독립적 긴급 압수수색제도의 입법론적 연구 - 독일의 긴급압수수색제도와의 비교법적 관점에서 -
studium zur sog. "unabhangigen notbeschlagnahme" de lege ferenda
0
조회
0
다운로드
17
인용
0
참고문헌
키워드
초록
독립적 긴급압수수색이란 일반적으로 압수수색영장에 의하지 않은 긴급압수수색을 의미한다. 여기서 "독립적"이란 현행 형사소송법상 긴급압수수색이 체포 또는구속에 수반되어 이루어지는 것에 착안하여 이러한 체포 또는 구속을 수반함이 없이 압수를 가능하게 한다는 뜻이며, '긴급' 압수수색에서는 법관의 사전 압수수색영장을 발부받을 필요성이 없다는 의미이다. 이러한 독립적 긴급압수수색 제도를 인정해야 하는 이유는 긴급한 상황에서도 법집행기관으로 하여금 예외없이 영장을 받도록 요구하는 것이 비현실적이며, 긴급성이 인정되어 즉각적인 조치가 필요한 상황이라며 증거인멸의 위험성을 감수하면서 압수수색을 지연시키는 것보다는 영장 없는 압수수색을 허용하는 것이 오히려 합리적이라는 인식에 바탕을 두고 있다. 현행 형사소송법 제215조는 사전영장에 의한 압수, 수색과 검증을 원칙규정으로 정해 두고 있다. 이와 더불어 형사소송법 제216조(영장에 의하지 아니한 강제처분)와 제217조(긴급체포시의 압수수색검증)는 사후영장에 의한 예외적 강제처분을 규정하고 있다, 그런데 이러한 현행 규정들로는 독립적 긴급압수수색에서 문제되는 대표적인 사례들을 적절히 포삽할 수 없다. 우리 현행법제와 달리, 미국은 연방대법원의 판례를 통하여 "plain view" 원칙을 확립해 두고 잇으며, 독일 형사소송법도 제98조와 제105조(지체의 위험이 있는 경우의 긴급압수, 수색) 및 제108조 제 1항(다른 범죄에 대한 증거목적물의 우연적발견과 임시압수) 규정들을 명시적으로 규정하여 독립적 긴급압수수색을 허용하고 있다. 형사절차에서는 피의자나 피고인의 인권보장도 중요하지만 형사사법의 효율성도 무시할 수 없는 중요한 가치를 가진다. 따라서 독일 형사소송법과 유사한 규정의 입법론적 도입방안이 적극적으로 검토되어야 할 것이다
Abstract
Unter die unabhängige Notbeschlagnahme versteht man in Korea im Allgemein als eine Beschlagnahme oder Durchsuchung ohne vorherige Anordnung des Richters. Das Institut “unabhängige Beschlagnahme” umfasst dabei drei mögliche Fallkonstellationen: Die Notbeschlagnahme von Zufallsfunde eines Gegenstandes auf eine bestimmte Straftat; Die von Zufallsfunde eines Gegenstandes, dessen Durchsuchung und Beschlagnahme in der richtlichen Anordnungsschrift nicht ausdrüklich vorgeschrieben ist; Die Notbeschlagnahme und Notdurchsuchung unabhängig von Festnahme bzw. Haft. Das geltende koreanische Durchsuchungs- und Beschlagnahmerecht kennt als Ausnahme des Grundsatzes “Richtvorbehalt” nur zwei Paragraphen, nämlich §§ 216, 217, in denen der Ermittlungsbehörde ohne vorherige, richtliche Anordnung die Beschlagnahme oder Durchsuchung erlaubt ist: Unter diese Vorschriften fallen jedoch die Fallkostellationen der Notbeschlagnahme nicht. Demgegenüber hat der U.S. Supreme Court seit jeher durch die sog. Plain View Doktrin die polizeiliche Notbeschlagnahme anerkannt. Auch gemäss §§ 98, 105, 108 Abs. 1 der deutschen Strafprozessordnung darf die Ermittlungsbehörde die Gegenstände einstweilig Beschlag nehmen, die bei der Gelegenheit einer Durchsuchung zwar in keiner Beziehung zu der Untersuchung stehen, aber auf die Verübung einer anderen Straftat hindeuten. Im Strafverfahren ist zwar der Rechtsschutz der Beschuldigten nicht verzichtbar, darf aber auch die Wahrheitsfindung und die damit zusammenhängende Gerechtigkeit nicht vernachlässigt werden. In diesem Sinne soll de lege ferenda die betreffende Regelung über das Institut der “unabhängigen Beschlagnahme” in die koreanische Strafprozessordnung eingeführt werden.
참고문헌 (28)
- 배종대, "신형사소송법", ~ (2008)
- 법무부, "미국의 사법제도", ~ (2001)
- 손동권, "형사소송법", ~ (2010)
- 신동운, "신형사소송법", ~ (2008)
- 신양균, "형사소송법", ~ (2009)
- 이재상, "신형사소송법", ~ (2009)
- 임동규, "형사소송법", ~ (2008)
- 정웅석, "형사소송법", ~ (2007)
- 차용석, "형사소송법", ~ (2004)
- 김기준, "독립적 긴급압수수색제도의 도입 필요성에 대한 고찰", 사법의 신동향, 통권 : 15 (2008)
- 김용세, "별건압수와 압수물의 증거능력", 고시계, 50(4)통권 : 578 (2005)
- 노정환, "현행 압수수색제도에 대한 비판적 고찰 - 실무상 문제점을 중심으로", 법조, 59(4), pp.5~57 (2010), 법조협회
- 민영성, "영장주의의 예외인정과 명인법리", 법학연구, 40(1) (1999), 부산대학교 법학연구소
- 원혜욱, "과학적 수사방법에 의한 증거수집- 전자증거의 압수·수색을 중심으로", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.7~190 (2003), 한국비교형사법학회
- 이완규, "압수절차가 위법한 증거물의 증거능력, In:형사판례연구 11", ~ (2003)
- 이은모, "사법개혁추진위원회 인신구속절차 개선을 위한 제1차 토론회 자료", 사법개혁추진위원회 인신구속절차 개선을 위한 제1차 토론회 자료 (2005)
- 이태훈, "미국에서의 영장에 의한 구속 ․ 수색 ․ 압수 1", 법조, 32(11) (1983)
- 조국, "압수·수색의 합법성 기준 재검토", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.29~782 (2003), 한국비교형사법학회
- 조 국, "컴퓨터 전자기록에 대한 대물적 강제처분의 쟁점", 한국형사정책학회 2010년도 춘계학술회의 발표자료집 (2010), 한국형사정책학회
- Eisenberg, Ulrich, "Beweisrecht der StPO", ~ (1990)
- HK-Bearbeiter, "Heidelberger Kommentar zur Strafprozeßordnung, 2. Aufl" (1998)
- KK-Bearbeiter, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, 4. Aufl" (1999)
- Krekeler, Wilhelm, "Beweisverwertungsverbote bei fehlerhaften Durchsuchungen" (1993), NStZ
- Kühne, Hans-Heiner, "Anmerkung zu LG Wiesbaden NJW 1979, 1053, NJW 1979. LR-Bearbeiter: Löwe-Rosenberg, Strafprozeßordnung", ~ (1979)
- Meyer-Goßner, Lutz, "Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 51. Aufl" (2008)
- Park, Tido, "Handbuch Durchsuchung und Beschlagnahme" (2002)
- Roxin, Klaus, "Strafverfahrensrecht, 25. Aufl" (2008)
- SK-Bearbeiter, "Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Hrsg. v. Hans Joachim Rudolphi", WolfgangFrisch, Klaus Rogall, pp.Ellen Schlüchter, Jürgen Wolter, Frankfurt[DOI]