독립적 긴급압수수색제도의 도입가능성과 한계
Feasibility of adopting a warrantless emergency search and seizure system and its anticipated limitations
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사법제도가 발달한 미국, 독일, 오스트리아 등은 다른사건에 관한 독립적 긴급압수수색이나 당해사건에 관한 영장외 긴급압수수색의 상황에서 영장없는 긴급압수수색의 정당성을 해석(예: 미국의 영장주의의 예외, Plain View)에 의하거나 또는 입법[예: 독일의 독립적 가압수(Zufallsfunde)]에 의하여 인정하고 있다. 또 그 정당성을 인정하더라도 영장주의나 적법절차의 원리에 반하지 않는 것으로 해석되거나 운용되고 있다. 우리의 경우도 다른사건에 관한 독립적 긴급압수수색을 제도화하는 한편 당해사건에 관한 영장외 긴급압수수색에 대해서도 해석 또는 입법에 의하여 그 정당성을 인정하는 것이 시급하다. 이를 통하여 수사기관으로 하여금 적정한 수단에 의한 증거의 확보를 가능하게 함으로써 개인의 헌법적 권리의 보장이라는 사익과 국가의 형벌권 실현을 통한 형사사법적 정의의 실현이라는 공익 사이의 균형을 도모할 수 있다.
Abstract
The US, Germany and Austria, well known for their advanced legal systems, have established procedures that allow law enforcement officers to conduct warrantless emergency searches and seizures of plain-view evidence, for their target cases or other independent cases. Such evidence may be spotted in a lawful search and seizure for a target case, if the warrantless search and seizure proves legitimate according to the interpretation of the relevant laws [(ex) Plain View, an exception to the US’s doctrine of warrants] or by legislation [(ex) Germany’s provisional seizure in plain view (Zufallsfunde)]. In those countries, the interpretation of the laws and legislation to support such exceptional search and seizure cases have been made in compliance with the principle of the doctrine of warrants and the due process of law. In order to emulate such an advanced legal system, Korea needs to institutionalize a system which enables warrantless emergency searches and seizures of plain-view evidence for independent cases and give higher legitimacy to warrantless emergency searches and seizures of plain-view evidence for target cases by allowing for a more flexible interpretation of the relevant laws and by making concerted legislative efforts. These efforts are expected to give the law enforcement authorities higher access to the evidence necessary to perform their duties, and this, in turn, will help protect the constitutional rights of the people and achieve criminal justice by enforcing the nation’s right of punishment, eventually boosting both public and private interests.
참고문헌 (43)
- 배종대, "신형사소송법" (2012), 홍문사
- 법무부, "일본의 형사절차법" (2001)
- 손동권, "형사소송법" (2008), 세창출판사
- 신동운, "신형사소송법" (2009), 법문사
- 신양균, "신판 형사소송법" (2009), 화산미디어
- 심희기, "쟁점강의 형사소송법" (2009), 삼영사
- 안성수, "형사소송법" (2009), 박영사
- 이은모, (2011), 박영사
- 이재상, "신형사소송법" (2008), 박영사
- 임동규, "형사소송법" (2010), 법문사
- 정웅석, "형사소송법" (2009), 대명출판사
- 조국, "위법수집증거배제법칙" (2006), 박영사
- 김기준, "독립적 긴급압수수색제도의 도입 필요성에 대한 고찰", 형사법의 신동향, 통권 : 15 (2008)
- 김성룡, "현행 압수·수색제도의 문제점 및 개선방안", 법무부 형사법 개정 연구 자료집 Ⅳ, ~ (2011)
- 노승권, "컴퓨터 데이터 압수수색에 관한 문제", 검찰, 통권 : 111 (2000)
- 민영성, "영장주의의 예외 인정과 명인 법리", 법학연구, 40(1) (1999)
- 吳奇斗, "刑事節次上 컴퓨터 關聯證據의 수집 및 利用에 關한 硏究", 박사, 형사법, pp.1997
- 원혜욱, "과학적 수사방법에 의한 증거수집- 전자증거의 압수·수색을 중심으로 -", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.7~190 (2003), 한국비교형사법학회
- 조국, "압수·수색의 합법성 기준 재검토", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.29~782 (2003), 한국비교형사법학회
- 조상제, "독립적 긴급 압수수색제도의 도입방안 연구, In 형사법 개정 연구 자료집 Ⅲ-2" (2010), 법무부
- Allgayer, Peter, "Die Verwendung von Zufallserkenntnissen aus Überwachungen der Telekommunikation gem" (2004), NJW
- Beulke, Werner, "Strafprozessrecht" (2010), C. F. Müller
- Bloom, Robert M, "Searches, Seizures, and Warrants: A Reference Guide to the United States Constitution" (2003), Praege
- Chemerinsky, Erwin, "Criminal Procedure" (2008), Aspen Publishers
- Dressler, Joshua, "Understanding Criminal Procedure: Investigation" (2005), Matthew Bender & Co
- Dressler, Joshua, "Criminal Procedure: principles, policies and perspectives" (2010), West
- HK-Be arbeiter, "Heidelberger Kommentar zur Strafprozeβordnung" (1998), C.F.Müller
- Janssen, Gerhard, "Rechtliche Grundlagen und Grenzen der Beschlagnahme" (1995), Verlag für Wissenschaft und Forschung
- Joecks, Wolfgang, "Studienkommentar StPO" (2011), C.H.Beck
- KK-Bearbeiter, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozeβordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz" (2008), C.H.Beck
- Krekeler, Wilhelm, "Beweisverwertungsverbote bei fehlerhaften Durchsuchungen" (1993), NStZ
- LR-Bearbeiter, "Löwe-Rosenberg, Strafprozeβordnung und Gerichtsverfassungsgesetz mit Nebengesetzen, Groβkommentar" (1984), Walter de Gruyter
- Meyer-Goβner, Lutz, "Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen" (2011), C. H. Beck
- Park, Tido, "Durchsuchung und Beschlagnahme" (2009), C. H. Beck
- Radtke, Henning, "Strafprozessordnung Kommentar" (2011), Vahlen
- Roxin, Klaus, "Strafverfahrensrecht" (2012), C. H. Beck
- Salken, Barbara C., "Balancing Exigency and Privacy in Warrantless Searches to Prevent Destruction of Evidence: The Need for a Rule", Pace Law Review, 18, pp.37~ (1997)
- Schmechel, Olaf, "Zufallsfunde bei Durchsuchungen im Steuerstrafverfahren" (2004), Peter Lang
- Seiler, Stefan, "Strafprozessrecht" (2010), facultas.wuv
- SK-B earbeiter, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK" (2010), Carl Heymann Verlag
- Stypmann, Rolf, "Rechtliche und tatsächliche Probleme bei staatsanwaltschaftlichen Durchsuchungs- und Beschlagnahmehandlungen" (1982), wistra
- 石丸俊彦, "刑事訴訟の實務(上)" (2005), 新日本法規出版株式會社
- 井上正仁, "强制搜査と任意搜査" (2006), 有斐閣