浅谈中国共产党执政合法性之建构逻辑
The Construction Logic of the CCP’s Governing Legitimacy
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 중국공산당(중공)의 집권 정당성 생성 메커니즘에 주목한다.중공의 정당성은 단순히 경제적 성과나 이데올로기에만 의존하는 것이 아니라,제도적 거버넌스–서사 및 정치–사회적 내재화라는 복합적 논리를 통해 동태적으로 재생산된다고 주장한다. 연구는 Beetham의 정당성 삼차원 구조와 엘리트 정치 이론을 분석 틀로 삼아, 중공 정당성의 역사적 전개를 체계적으로 고찰하고,조직 정당성⋅서사와 상징⋅인격화된 거버넌스⋅사회적 내재화의 네 가지 차원에서 분석을 시도하였다. 연구 결과,중공은 간부 평가⋅엘리트 순환⋅테크노크라트화를 통해 제도화된 조직 정당성을 확립하고,민족 부흥⋅발전주의⋅역사 기억을 통해 가치 인식을 구축하며, 기층 거버넌스와 정서적 동원을 통해 추상적 권력을 사회적 일상 질서로 전환하려는 시도를 하고 있다.이러한 메커니즘은 국가 차원의 제도적 정당성과 사회 차원의 정서적 인정을 결합한 상호 작용을 통해 복합 구조를 형성한다. 본 연구는 “복합 정당성” 틀을 제시함으로써 기존 연구의 단일 차원적 설명 한계를 보완했으며, 서구 학계에서 장기간 제기되어 온 “정당성 위기론”에 응답하면서, 중공이 제도적⋅사회적 이중 차원에서 집권 안정을 유지하려는 중국적 논리를 규명하였다. 또한 중공이 제도 설명력을 제고하고 국제 학술 담론 속에서 제도적 경험을 효과적으로 제시할 수 있는 방향을 제안하였다. 이는 중공의 정당성 메커니즘에 대한 이해제고와 동시에, 권위주의 체제 정당성과 안정성에 관한 비교정치 연구에 새로운 관점을 제공할 수 있다.
Abstract
This study focuses on the generative mechanisms of the Chinese Communist Party’s (CCP) governing legitimacy. It argues that such legitimacy does not rely solely on economic performance or ideological narratives, but is dynamically reproduced through a composite logic of institutional governance, narrative politics, and social embeddedness. Drawing on Beetham’s three-dimensional structure of legitimacy and elite politics theory as the analytical framework, the paper systematically traces the historical evolution of the CCP’s legitimacy and examines it from four dimensions: organizational legitimacy, narratives and symbols, personalized governance, and social embeddedness. The findings indicate that the CCP establishes organizational legitimacy through cadre evaluation, elite circulation, and technocratization; constructs value recognition through national rejuvenation, developmentalism, and historical memory; and translates abstract power into everyday social order through grassroots governance and emotional mobilization. These mechanisms interact to form a composite structure that combines institutional legitimacy at the state level with affective recognition at the societal level. The contribution of this study lies in proposing a “composite legitimacy” framework, which compensates for the limitations of existing single-dimensional approaches. It also responds to the long-standing “legitimacy crisis” thesis in Western scholarship by revealing the CCP’s dual-level logic of maintaining stability through both institutional and social mechanisms. Furthermore, it suggests ways in which the CCP may enhance its explanatory capacity and present its institutional experience within the international academic discourse. The findings not only deepen the understanding of the CCP’s legitimacy mechanisms but also provide new evidence and perspectives for comparative politics research on authoritarian legitimacy and regime stability.