수사학적 PR관점에서의 방송 토론 프로그램에 대한 탐색적 연구
The Explorative Study of TV Debate Programs from the Perspective of Rhetorical Public Relations
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 사회적 이슈에 대한 갈등관리, 상호 이해에 관심을 둔 PR의 관계 경영이론 접목을 통해 방송 토론프로그램의 패널 주장을 내용 분석해 보고, 현 재 프로그램이 더 나은 공론장의 기능을 제공할 수 있는 방안에 대하여 탐색함 이 주목적이다. 토론 프로그램의 기여로는 쟁점에 대한 이해를 하는 데 기여하는 것으로 쟁 점의 본질에 대해 시청자들에게 이해시키는 데 기여함을 나타내었다. 이에 반해 갈등해결에는 토론 프로그램의 역할이 미흡함을 나타내었다. 토론 패널이 가진 태도를 변인으로 하여 패널 간 갈등해소 노력과 상대 패널 에 대한 인식을 교차분석한 결과, 상호 간 갈등해소 노력이 증가할수록 패널 간 태도가 어느 정도 타협가능이 증가하는 경향을 보였다. 이러한 결과는 본질 적으로 이슈에 대하여 패널이 자기 주장을 하고, 상대를 설득시키려는 노력 외, 상대방에 대한 이해, 상대입장에서 바라보기와 같은 갈등해소 노력이 긍정적으 로 영향을 미치는 점이다. 사회이슈에 합리적 토론장을 제공하는 데 긍정적인 영향을 미치는 독립변인 중에서 다른 사람들에 영향을 행사할 수 있는 동등한 힘을 가짐이 중요하게 나 타났다. 이 같은 결과는 토론 패널 간의 시간배분, 발언기회 부여 등의 기계적 균형 외에도 실질적으로 발언이나 주장의 영향을 동등하게 행사할 수 있는 영향 력이 중요한 요인임을 알 수 있다. 이 같은 동등한 영향력을 가진 패널 간 토론을 위해서는 패널 선정이나, 이슈 선정 시 동등한 영향력을 행사할 수 있는지가 중요한 토론의 조건임을 나타낸다고 볼 수 있다. 연구의 시사점으로 수사적 관 점의 PR의 토론 프로그램과 같은 형태는 현대사회 조직에서는 적극적으로 응용 할 수 있는 커뮤니케이션 방식이라 할 수 있다. 조직의 입장에서는 사실적 정보 에 기반하고, 논리성을 갖춘 커뮤니케이터를 활용할 필요가 있고, 방송사 입장 에서는 패널 간의 질적인 힘의 균형을 이루게 하는 패널 섭외 및 토론전개 방식 을 갖추게 하는 것이 중요하다고 볼 수 있다.
Abstract
The purpose of the study was to analyze the contents of debate TV programs which are designed to facilitate public sphere by employing relationship management theory. The study was designed to explore the structure of mutual understanding, perception gap between panels based on structure of opinion versus anti-opinion on the conflicting issue. The content analysis showed that debate TV programs contributed the understanding of the issue among viewers, whereas the program didn’t help the resolving of the conflict. The hypothesis that the increasing efforts of conflict resolving would enhance the positive attitude of one panel toward the opposite panel was supported. The result indicated that the attitudinal factor of the panels would influence in resolving the conflict. The control mutuality of relationship dimension emerged as important independent variable toward idealistic and rational debate sphere. The results suggested that not only simple time allocation toward the panel but also equal power balance would be critical factor in debate program. The implication of the study that the organizations need to implement more actively the rhetorical public relations practice in an controversialissue. The organizations need to present communicator equipped with logical argument and factual reporting, whereas the media need to pay attention to the power balance in terms of panel organization and debate management.
참고문헌 (45)
- 강태완, "토론의 방법" (2001), 커뮤니케이션북스
- 김상구, "협상의영향요인에관한연구:환경기초시설 입지갈등을 중심으로", 한국행정학보, 36(2), pp.63~83 (2002), 한국행정학회
- 김영욱, "PR 커뮤니케이션－체계, 수사, 비판 이론의 통합" (2003), 이화여자대학교출판부
- 나미수, "TV시사 토론연구" (2004), 한국언론재단
- 박익찬, "TV 토론 프로그램에서의 시청자참여에 관한 연구", 석사, pp.2000
- 박재묵, "공공갈등관리의 관점에서 본 천성산 갈등", 분쟁해결연구, 3(2), pp.5~37 (2005)
- 박재현, "한국의 토론 문화와 토론 교육", 국어교육학연구, 19(19), pp.289~318 (2004), 국어교육학회
- 안광식, "토론프로그램의 기능과 역할" (1987), 방송연구
- 안광일, "정부갈등관리론" (1994), 대명출판사
- 안은주, "시민단체의 PR커뮤니케이션, 조직－공중관계성, 갈등관리전략 간의 관계 연구: 이슈에 대한 인식을 중심으로", 석사, 언론홍보학과, pp.2005
- 오미영, "토론 vs. TV토론" (2003), 도서출판 역락
- 이달곤, "협상론" (2005), 법문사
- 이현승, "PR의 사회적 역할에 대한 탐색적 연구: PR실무자, PR교육자, 일반인의 인식을 중심으로", 홍보학연구, 10(2), pp.89~125 (2006), 한국홍보학회
- 이현우, "PR 실무자의 갈등관리 행동에 대한 탐색적 연구", 광고연구, (64), pp.217~236 (2004), 한국방송광고공사
- 이현우, "공공갈등관리와 커뮤니케이션", 2006 한국광고홍보학회 쟁점과 토론 세미나, pp.3~12 (2006), 한국광고홍보학회
- 이현우, "공공갈등관리와 커뮤니케이션. in: 한국광고홍보학회(편)", 2006년 한국광고홍보학회 쟁점과 토론 세미나, pp.3~12 (2006), 한국광고홍보학회
- 정민주, "협상의 개념과 전략에 관한 국어교육적 고찰", 국어교육학연구, 31(31), pp.459~485 (2008), 국어교육학회
- 천대윤, "갈등관리와 협상전략론" (2005), 선학사
- 최시한, "세상을 바꾸는 발표와 토론" (2006), 숙명여대 출판부
- 한정호, "방송사의 공중 관계성(Public relationship) 측정 지수의 개발에 관한 연구", 홍보학연구, 46(4), pp.349~385 (2000)
- 한정호, "조직체의 위기상황에 대한 공중들의 인식과 공중관계성의 영향력에 관한 연구", 한국언론학보, 46(2), pp.21~674 (2002), 한국언론학회
- 허경호, "TV토론프로그램에 나타난 논증(argumentation)의 특성 분석:KBS1 <길종섭의 쟁점토론> 사례연구", 프로그램, 1999, pp.177~208[DOI]
- 허경호, "토론능력의 구성개념 및 척도의 타당성 연구: 대학생 참여자를 대상으로", 한국언론학회 가을철 정기학술대회 (2001), 한국언론학회
- Bruning, S. D, "Relationships between organizations and publics: Development of a multidimensional organization-public relationship scale", Public Relations Review, 25, pp.157~170 (1999)
- Ferguson, M. A, "Some empirically generated public relations roles and associations with various descriptive variables" (1979), Association for Education in Journalism and Mass Communication
- Freeley, A. J, "Argumentation and debate" (1996), Wadsworth
- Gamson, W.A, "Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach", American Journal of Sociology, 95, pp.1~37 (1987)
- Grunig, J. E, "Models of public relations and communication. in Excellence in public relations and communications management", pp.285~326 (1992), Lawrence Erlbaum Associates
- Grunig, J. E, "From organizational effectiveness to relationship indicators: Antecedents of relationships, public relations strategies, and relationship outcomes. in Public relations as relationship management: A relational approach to public relations", pp.23~54 (2000), Lawrence ErlbaumAssociates
- Grunig, J. E, "Managing Public Relations" (1984), Holt,Rinehart, & Winston
- Habermas, J, "Life world and system: A critique of functionalist reason. in The Theory of Communication Action" (1987), Beacon Press
- Habermas, J, "The structural transformation of the public sphere" (1989), MIT Press
- Heath, R. L, "Handbook of public relations" (2001), Sage
- Heath, R. L, "A rhetorical theory of approach to issues management. in Public relations theory II", pp.63~100 (2007), Lawrence Erlbaum Associates
- Hon, C. L, "Guidelines for measuring relationships in public relations" (1999), The Institute for Public Relations
- Ledingham, J. T, "Explicating relationship management as a general theory of public relations", Journal of Public Relations Research, 15, pp.181~198 (2003)
- Leeper, R.V, "Moral objectivity, Jurgen Habermas’s discourse ethics, and public relations", Public Relations Review, 22(2), pp.133~150 (1996)
- Lewis, J, "Television, public opinion and the war in iraq: The case of britain", International Journal of Public Opinion Research, 16(3), pp.295~310 (2004)
- Lippitt, G. L, "Managing conflict in today’s organizations. In Organization behavior: Readings and exercises", pp.442~451 (1985), McGraw-Hill Book Companay
- McCombs, M, "The convergence of agenda setting and framing.In Communication and democracy: Exploring the intellectual frontiers in agenda-setting theory", pp.67~80 (1997), Lawrence Erlbaum Associates
- Pearson, R, "Albert J. Sullivan’s theory of public relations ethics", Public Relations Review, 15(2), pp.52~62 (1989)
- Pieczka, M, "Paradigms, systems theory and public relations. In Critical perspectives in public relations", pp.124~156 (1996), International Thomson Business
- Plowman, K. D, "Public relations and conflict resolution. In Handbook of Public Relations", pp.311~320 (2000), Sage
- Plowman, K. D, "Conflict, strategic management, and public relations", Public Relations Review, 31, pp.131~138 (2005)
- Robbins, S. P, "조직행동론" (2006), 시그마프레스