아도르노 성좌개념에서 객관성과 상호성 문제에 관한 연구 - 성좌개념의 구조적 분석을 중심으로
A Study of Objectivity and Interaction in Adorno’s Concept of Constellation [Konstellation]: with the Focus on the Structural Analysis of Concept of Constellation[Konstellation]
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 아도르노의 사유가 주체와 주체 간의 상호주관적 관계로나아가지 못하고 주체와 객체(자연) 간의 과거 전통적인 인식론적 관계에 관한 사유에 머물러 있다는 하버마스를 비롯한 현대 규범철학자들의 비판에 대해, 새로운 시각과 해석의 가능성을 제시하기 위하여 써진 글이다. 필자는 그러한 가능성을 제시하기 위하여 특히 아도르노의성좌개념을 구조적으로 분석하고자 한다. 필자의 분석에 의하면, 아도르노에게 성좌개념은 객체우위 미메시스 경험을 통하여 형성되는 객관적인 이념적 형상에 관한 인식론적 모델이라는 점에서 단순히 객체를 대상화하던 과거 전통적인 인식론과는 구별된다. 그리고 성좌개념이 가지고 있는 객체우위 관계가 타인에 대한 비대칭적인 타자우위관계를 내포할 수 있다면, 그러한 비대칭적인 상호관계가 담화 상대자들 간의 대칭적인 힘의 장(Feld)으로 귀결될 수 있는 가능성이 아도르노 성좌개념의 구성(재구성) 과정에 내재되어 있다. 따라서 이러한 해석을 뒷받침하기 위하여 이 글은 크게 다음과 같은 두 가지 과정을 통하여 전개될 것이다. 첫째, 아도르노의 성좌관련 전거들에서 성좌개념이 가지고 있는 특성과 객관성의 계기를 분석할 것이다. 둘째, 아도르노의 성좌관련 전거들을 통하여 아도르노 성좌개념의 객관성 속에 숨어있는 상호성의 계기를 발견한 후, 그러한 상호성의 계기가 하버마스의상호주관성 이론과 얼마만큼 조응할 수 있는지 고찰해볼 것이다. 그러나 결과적으로 이 글은 하버마스의 상호주관성 모델과는 구분되는, 또는 그것에 일정 부분 기여할 수 있는 아도르노 성좌개념만의 독특한객관성과 상호성의 모델을 제안하는데 궁극적인 목적이 있다
Abstract
What is the reason that many social philosophers criticize Adorno’s thought in these days? It is perhaps that his thought is so subjective and aesthetic that it is cannot explain interactive state of discourse between discussants. In addition to such a reason, it is probably his thought reinterprets mimesis as a self-fulfilment whereat it is limited to a certain relation of not the human(subject)-human(subject) but the human(subject)-nature(object). The former is belong to criticism of Jürgen Habermas, the latter is belong to criticism of Seyla Benhabib. This paper is written in order to refute these criticisms. In this paper we will investigate into how Adorno’s thought deals with problems of objectivity and interaction and we will treat such a investigation by Adorno’s concept of Constellation[Konstellation]. Because it is his singular epistemological methodology which represents what objects are telling themselves. But this paper is limited to analyze Adorno’s concept of Constellation [Konstellation] structurally. Because this analysis is meaningful as a preparatory study to clarify a more material social philosophical implication of Adorno’ thought. However by analyzing Adorno’s concept of Constellation[Konstellation], we will confirm the most important meaning of negative objectivity in his thought. In my opinion, Adorno is nor a thinker who is sunk in the eyes of an observer, neither an art critic who is fascinated in aesthetic perceptions. His thought concerning the concept of Constellation[Konstellation] might be provide us a methodical point necessary for an agreement in a concrete discourse.
참고문헌 (45)
- 김도형, "레비나스의 정의론 연구 ― 정의의 아포리, 코나투스를 넘어 타인의 선으로", 대동철학, (55), pp.243~265 (2011), 대동철학회
- 김동규, "하버마스의 규범철학 연구 : 사회진화와 개인화 과정을 중심으로", 박사, 철학, pp.2007
- 손영창, "타자성에 대한 해석과 언어의 역할 ― 레비나스와 데리다 비교연구", 대동철학, (57), pp.89~116 (2011), 대동철학회
- 김유동, "독일 비애극의 원천" (2009), 한길사
- 발터 벤야민, "발터 벤야민의 文藝理論" (1983), 민음사
- 벤야민 발터, "아케이드 프로젝트Ⅰ" (2005), 새물결
- 번역자의 과제 외, "미메시스 능력에 대하여, In 언어 일반과 인간의 언어에 대하여", pp.2009, 벤야민 발터
- 번역자의 과제 외, "유사성론, In 언어 일반과 인간의 언어에 대하여", pp.2009, 벤야민 발터
- 번역자의 과제 외, "인식비판적 서론, In 언어 일반과 인간의 언어에 대하여", pp.2009, 벤야민 발터
- 정대성, "비판, 규범, 유토피아" (2008), 울력
- 장춘익, "의사소통행위이론." (2006), 나남출판
- 장춘익, "의사소통행위이론." (2006), 나남출판
- 헤겔 G.W.F., "정신현상학" (1987), 동서문화사
- Adorno Th. W., "Ästhetische Theorie" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Frühe Einleitung, In Ästhetische Theorie" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Paralipomena, In Ästhetische Theorie" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Dialektik der Aufklärung" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Drei Studien zu Hegel" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Einleitung in die Musiksoziologie" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Kierkegaard" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Spengler nach dem Untergang, In Kulturkritik und GesellschaftⅠ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Thesen über die Sprache des Philosophen, In Philosophische Frühschriften" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Kulturkritik und GesellschaftⅡ Stichworte" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Minima Moralia" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Negative Dialektik" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Der Essay als Form” in Noten zur Literatur" (1986), Suhrkamp
- 4Adorno Th. W., ", In Noten zur Literatur" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "George, In Noten zur Literatur" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Kleine Proust-Kommentare, In Noten zur Literatur" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Zum Gedächtnis Eichendorffs, In Noten zur Literatur" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Philosophie der neuen Musik" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Die Aktualität der Philosophie, In Philosophische Frühschniften" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Aberglaube aus zweiter Hand, In Soziologische SchriftenⅠ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Beitrag zur Ideologienlehre, In Soziologische SchriftenⅠ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Einleitung zum ‘Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, In Soziologische SchriftenⅠ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Schuld und Abwehr, In Soziologische Schriften Ⅱ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Zur Demokratisierung der deutschen Universitäten, In Vermischte SchriftenⅠ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Dank an Peter Suhrkamp, In Vermischte Schriften Ⅱ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Karl Korn, Die Sprache in der verwalteten Welt, In Vermischte Schriften Ⅱ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Über H. G. Adler, In Vermischte Schriften Ⅱ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Vermischte Schriften Ⅱ, In Vermischte Schriften Ⅱ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Zu Subjekt und Objekt, In Kulturkritik und Gesellschaft Ⅱ" (1986), Suhrkamp
- Adorno Th. W., "Zur Metakritik der Erkenntnistheorie" (1986), Suhrkamp
- Jarvis Simon, "Adorno - A Critical Introduction" (1998), Routledge
- Konfiguration, Montage und Essay bei, In Walter Benjamin und anderen, "Kleine Formen - Konstellation", pp.2003, Lehr Andreas