식민지 검열정책과 사회주의 관련 잡지의 정치 역학 ―개벽과 조선지광의 역사적 위상 분석과 관련하여
The Political Mechanics between Colonial Censorship Policy and Magazine relating to Socialism in Colonial Korea
0
조회
0
다운로드
30
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1926년 개벽이 폐간된 표면적 이유는 사회주의와의 연관성 때문이었다. 그러나 사회주의 잡지임을 전면적으로 표방했던 조선지광은 1932년까지 간행이 허용되었다. 이러한 차별적 현상은 식민지 검열체제가 미디어의 존폐를 매우 복잡한 역학 속에서 결정했음을 보여주는 사례의 하나이다. 검열체제가 조선지광의 지속적 간행을 묵인한 것은 조선지광이 검열체제의 통제 아래 있는 모습을 보여줌으로써 사회주의의 대중적 이미지를 약화시키려는 것, 그리고 사회주의 합법 미디어의 존재를 통해 사회주의가 제국의 식민지 경영에 위협세력임을 가시적으로 드러내려는 두 가지 이유 때문이었다. 이 점에서 조선지광은 식민체제가 ‘스스로 생산한 적대자’였다고 할 수 있다. 그러나 당시의 사회주의자들은 그러한 역학을 제대로 이해하지 못했다. 사회주의자들은 개벽 폐간의 실질적 이유가 사회주의 때문이 아니라 대중적 헤게모니에 있었음을 간파하지 못했다. 사회주의자들은 조선지광을 사회주의 진영만의 매체로 전문화시켰는데 그것은 반일 세력 결집에 도움이 되지 못했다. 결과적으로 식민권력의 미디어 정책과 조선지광은 의도하지 않은 협력 관계 속에 놓이게 된 것이다.
Abstract
In 1926, the discontinuance of The Beginning of the World was ordered by colonial authorities on the plea of its relation to Socialism. However The Light of Choson fully professing to be a socialistic magazine, was permitted to publish until 1932. This discriminating phenomenon is one of examples which suggest the colonial censorship system was executed under considerably intricate mechanics in deciding whether to maintain or abolish the media. The colonial authorities tolerated the continuous publication of The Light of Choson and this was, as a matter of fact, for weakening the popular image of socialism through showing its lawful existence under the colonial censorship system, on the other hand, for visualizing the fact that socialism was a threat against the colonial administration of Japanese Empire. In this point, it can be said that The Light of Choson was an enemy of the colonial authorities that they themselves produced, paradoxically. However the socialists of the day were lacking in understanding this mechanics. That is to say, on the abolition of The Light of Choson, they did not comprehend the substantial reason that was its popular influence but not only its relation to socialism. The socialists specialized The Light of Choson for an medium of socialist side only, and this was not helpful to combine the anti-Japan power together. As a result, the media policy of colonial authorities and The Light of Choson both, unexpectedly came to be under a cooperative relationship.
참고문헌 (34)
- 김경재, "세 가지 인상 회고", 별건곤, (30) (1930)
- 노청환, "청산파적 경향의 대두", 조선지광, (75) (1928)
- 素虹生, "잡지총평" (1932), 신계단
- 임화, "잡지문화론", 비판, 6(5) (1938)
- "별건곤", 별건곤 (1930)
- "중외일보", 중외일보 (1928)
- 동아일보, "동아일보", ~ (1928), 1928.8.23
- 개벽, "개벽" (1926)
- 강만길, "한국사회주의운동인명사전", pp.42~43 (1996), 창작과비평사
- 金森襄作, "논쟁을 통해본 신간회" (1983), 동녘
- 김경일, "이재유연구" (1993), 창작과비평사
- 김명한, "일제의 사상통제와 그 법 체계", M, pp.1986
- 김민환, "일제하 좌파 잡지의 사회주의 논설 내용 분석", 한국현대사와 사회주의, pp.92~103 (1988)
- 김준엽, "한국공산주의운동사" (1986), 청계연구소
- 김철수, "일제 식민지 시대 치안관계법규의 형성과 적용에 관현연구 1910-1945", 한국사회학, (29), pp.105~145 (1995)
- 마루야마 마사오, "현대정치의 사상과 행동" (1997)
- 박헌호, "‘文化政治’期 新聞의 位相과 反－檢閱의 內的論理― 1920年代 民間紙를 中心으로", 대동문화연구, (50), pp.199~259 (2005), 대동문화연구원
- 並木眞人, "1930년대 민족해방운동" (1984), 거름
- 水野直樹, "조선에 있어서 치안유지법의 식민지적 성격", 법학사연구, (26), pp.49~76 (2002)
- 유재천, "일제하 한국잡지의 공산주의 수용에 관한연구", 동아연구, (15), pp.17~52 (1988), 서강대 동아연구소
- 유재천, "일제하 한국 신문의 공산주의 수용에 관한 연구(3)", 동아연구, (18), pp.181~219 (1989), 서강대 동아연구소
- 이균영, "신간회 연구" (1993), 역사비평사
- 임영태, "식민지 시대 한국사회와 운동" (1985), 사계절
- 장신, "1920년대 민족해방운동과 치안유지법", 학림, pp.55~122 (1998), 연세대 사학연구회
- 전상숙, "일제시기 한국 사회주의 지식인 연구" (2004), 지식산업사
- 정근식, "일제하 검열기구와 검열관의 변동", 대동문화연구, (51), pp.1~44 (2005), 대동문화연구원
- 정혜정, "일제하 천도교의 ‘수운이즘’과 사회주의의 사상논쟁", 동학연구, (11), pp.161~187 (2002)
- 최규진, "코민테른 6차회의와 조선공산주의자들의 정치사상연구", D, pp.1996
- 최수일, "『개벽』 유통망의 현황과 담당층", 대동문화연구, (49), pp.347~417 (2005), 대동문화연구원
- 최수일, "1920년대 문학과 개벽의 위상", D, pp.2001
- 한기형, "문화정치기 검열체제와 식민지 미디어", 대동문화연구, (51), pp.69~105 (2005), 대동문화연구원
- 의 종교적 이상주의와 근대문학의 사상화, "상허학보", 2006, 35~66, pp.상허학회
- 한만수, "검열과 복자, 그리고 원본 확정에 대하여", 성균관대 동아이아학술원 연례 학술대회, pp.29~64 (2004)
- 허수, "일제하 이돈화의 사회사상과 천도교", D, pp.2005