2022 개정 고등학교『한국사①』에 서술된 고려-명 관계의 내용 분석
An Analysis of the Depiction of Goryeo-Ming Relations in the 2022 Revised High School Korean History 1 Textbook
5
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2022 개정 고등학교 한국사① 교과서에서 고려-명 관계는 매우 제한된 지면 속에서 간략히 제시되고 있다. 8종의 교과서마다 내용이 약간씩 다르기는 하지만, 공민왕의 ‘반원’ 정책과 ‘친명’ 외교의 전개가 당연하면서도 직선적으로 이어진 것으로 서술되는 경향이 확인된다. 그러나 고려사 등의 사료를 통해서 드러나는 고려-명 관계의 형성 과정은 단순한 것이 아니었고, 공민왕의 태도 또한 상황 변화에 따라 달라지는 모습을 보였다. 명이 원을 북쪽으로 밀어낸 이후에 전개된 공민왕의 원과의 관계 유지 시도, 명의 선제적 문서 전달, 그리고 그 이후에 이루어진 고려국왕 책봉 등은 모두 당시의 정세가 단순한 반원→친명 구도만으로 설명될 수 없음을 보여준다. 따라서 교과서가 현재와 같은 단순화된 서술을 유지한다면, 교과서를 통해서 고려-명 관계의 수립 및 공민왕의 외교적 선택을 입체적으로 이해하기는 어려울 것이다. 특히 사건의 시기 오류, 인과관계의 과도한 단순화, 사료가 보여주는 우여곡절의 생략 등은 지면의 제한이 있기는 하겠지만 향후 개정 과정에서 최대한 보완될 필요가 있다는 점은 명확하다. 결론적으로, 2022 개정 고등학교 한국사① 교과서의 고려-명 관계 서술이 보다 정확해지기 위해서는 사건의 전개 순서를 명확하게 파악하고, 공민왕의 모든 외교적 고민과 변화를 반원-친명 프레임으로 볼 때 생기는 오류를 인식할 필요가 있다. 이는 고려-명 관계사 부분의 교과서 서술 분량을 무조건 확대한다기보다는 제한된 지면 속에서도 핵심 구조와 맥락을 더욱 정확하게 제시하는 방향으로의 개선이 요구된다는 점을 강조한 것이다.
Abstract
In the 2022 revised high school Korean History 1 textbook, the relationship between Goryeo and Ming is presented very briefly within a highly limited amount of space. Although the eight authorized textbooks differ slightly in content, a general tendency can be observed. They describe King Gongmin’s “anti-Yuan” policy and the subsequent development of “pro-Ming” diplomacy as if the two naturally and straightforwardly followed one another. However, the process through which Goryeo-Ming relations were formed－as revealed in sources such as the Goryeosa－was far from simple, and King Gongmin’s diplomatic stance shifted in accordance with changing circumstances. His attempts to maintain relations with the Yuan even after the Ming pushed Mongols northward, the Ming’s proactive delivery of diplomatic documents, and the subsequent investiture of the King of Goryeo all demonstrate that the situation at the time cannot be adequately explained by a simple anti-Yuan → pro-Ming framework. Therefore, if the textbooks continue to maintain such simplified descriptions, they will make it difficult for students to understand the establishment of Goryeo-Ming relations and King Gongmin’s diplomatic choices in a multidimensional manner. In particular, errors in chronology, excessive simplification of causal relationships － all of which may be partly due to space limitations － are issues that clearly need to be addressed in future revisions. In conclusion, for the depiction of Goryeo-Ming relations in the 2022 revised high school Korean History 1 textbook to become more accurate, it is necessary to clarify the sequence of events and to recognize the problems that arise when all of King Gongmin’s diplomatic considerations and shifts are forced into an anti-Yuan / pro-Ming framework. This argument does not call for an unconditional expansion of space devoted to this topic, but rather emphasizes the need for improvement in the direction of more accurately presenting the core structure and context even within limited space.