본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제법상 바위섬의 법적 지위에 관한 고찰 - 국제 판례와 국가실행을 중심으로

A Study on the Legal Status of Rocks in the International Law:International Judicial Decisions and State Practice

박찬호
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2013.05|법학연구|제54권 제2호|pp. 107-132

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

섬배타적 경제수역maritime delimitation해양경계획정islands대륙붕해양법law of the searockscontinental shelfexclusive economic zone바위섬

초록

유엔해양법협약은 인간이 거주할 수 없거나 독자적인 경제생활을 유지할 수 없는 바위섬은 일반적인 섬과 달리 배타적 경제수역과 대륙붕을 갖지 못하도록 제한하고 있다. 그런데 이러한 범주에 속하는 바위섬이 구체적으로 어떤 것인지 판단기준이 분명하지 않다. 그리하여 바위섬의 법적인 지위에 관해 국가들 간에 분쟁이 발생할 수 있는데, 일본은 자국의 바위섬인 오키노토리시마 주변에 배타적 경제수역을 주장하며 인근 수역에 진입한 대만의 어선을 나포하기도 하였다. 바위섬을 둘러싼 불분명한 점들은 국가실행이나 국제 판례 등을 통하여 분명하게 할 필요가 있다. 그러나 국제법상 바위섬의 법적 지위를 다툰 사건은 없었고, 해양경계획정에서 바위섬의 지위에 관한 국가들의 실행도 일관적이지 못하다. 멕시코와 같이 국내법을 통하여 바위섬의 해양관할권을 제한한 경우도 있고, 바위섬인 Rockall의 배타적 경제수역을 부인한 영국의 경우도 있다. 그러나 상당수의 국가들은 바위섬을 기점으로 해양경계획정을 하고 있음이 관찰된다. 바위섬제도를 도입한 제3차 유엔해양법회의에서는 바위섬 뿐 만 아니라 소도(islets)에 대해서도 해양관할권을 제한하려는 시도가 있었다. 그리고 국제재판소는 해양경계획정에서 소도나 바위섬과 같이 대수롭지 않은 지리적 요소를 무시하기도 하였다. 특히 국제사법재판소는 우크라이나와 루마니아간의 해양경계획정사건에서는 논란이 되었던 바위섬에 대한 판단을 유보한 채 우크라이나의 작은 섬인 뱀섬의 효과를 부인함으로써 사람이 살지 않는 작은 섬은 일반적으로 경계획정에 아무런 영향도 미치지 못하거나 제한적인 영향을 미치고 넓은 해양수역을 가지지 못한다는 것을 재확인하였다. 도서 주위에 배타적 경제수역을 인정하는 것은 연안의 어업공동체의 경제적인 이익을 보장하기 위한 것이고, 인간이 거주하지 않고 본토에서 멀리 떨어져 있거나 아주 작은 섬에도 배타적 경제수역이 설정된다면 국가 관할권 밖의 해양공간의 국제적 관리의 효율성은 심각하게 훼손될 것이므로 바위섬이나 소도에는 배타적 경제수역을 인정하지 않는다는 주장은 타당하다고 하겠다. 이런 맥락에서 바위섬을 엄격하게 해석하여 진정한 인간의 경제공동체가 존재하는 경우에 배타적 경제수역을 설정할 수 있다고 할 것이다.

Abstract

An Island is defined as a ‘naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide’ in the Article 121(1) of the UN Convention on the Law of the Sea(UNCLOS), and in principle can generate the territorial sea, the contiguous zone, the exclusive economic zone and the continental shelf(Article 121(2)). But rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf(Article 121(3)). Article 121(3), however, does not define what a ‘rock’ is and provide any dividing line between rocks and other islands. In addition, the meaning of ‘human habitation’ or ‘economic life’ is not defined in the UNCLOS. That’s why we need to look at the experience of state practice and the jurisprudence of international judicial courts concerning the status of rocks. The structure of this paper is as follows: after introduction, the second section will explain the legal status of islands and rocks and the difference between them; the third section looks at the international judicial judgments and state practice to examine the role of rocks including small islands in maritime boundary delimitation.

참고문헌 (47)

  1. 한일간 동해 배타적 경제수역 경계획정에서 독도의 기점 사용에 대한 연구, "김선표", 한국해양수산개발원, ~ (2000)
  2. 신용하, "한국과 일본의 독도영유권 논쟁" (2003), 한양대학교출판부
  3. 해양경계관련 섬에 대한 중국과 일본의 주장 및 타당성 분석, "이창위", 한국해양수산, ~ (2008)
  4. 김영구, "동해에 있어서 한일간 EEZ 경계획정에 관련한 해양법협약 제121조 3항의 해석과 그 적용", 서울국제법연구, 3(1), pp.39~73 (1996)
  5. 김용환, "독도는 왜 우리땅인가: 한ㆍ일 EEZ 울릉도ㆍ오키중간선 채택유도 바람직", 현대해양, 461, pp.60~64 (2008)
  6. 김태운, "해양법협약상 한·일간 EEZ 경계획정의 기점으로서 독도", 해사법연구, 19(1), pp.25~46 (2007), 한국해사법학회
  7. 김현수, "동북아에서의 EEZ 경계획정 및 암석도서의 처리에 관한 연구", 해군대해양전략, (104), pp.69~113 (1999)
  8. 나홍주, "독도기선 배타적 경제수역(EEZ) 획정의 당위성", 한국해법학회지, 19(2), pp.5~37 (1997)
  9. 박용현, "해양법상 독도의 법적 지위에 관한 연구", 한국동북아논총, 13(4), pp.339~362 (2008), 한국동북아학회
  10. 박찬호, "섬의 국제법상 지위-바위섬의 해양관할권을 중심으로", 국제법학회논총, 47(2), pp.2~42 (2002), 대한국제법학회
  11. 백봉흠, "독도와 배타적 경제수역", 국제법학회논총, 42(1), pp.143~160 (1997)
  12. 백진현, "배타적 경제수역 도입에 따른 한ㆍ일간 국제법 문제의 분석-어업과 경계획정을 중심으로, In 한일관계 국제법문제", pp.140~172 (1998), 백산서당
  13. 이상면, "독도 영유권을 둘러싼 한일간의 해양관할권 문제", 국제법학회논총, 41(2), pp.105~121 (1996)
  14. 이석용, "Volga호 사건, 국제해양분쟁사례연구Ⅱ - 국제해양법재판소판례", 해양법포럼, pp.373~418 (2004)
  15. 이용호, "독도의 섬으로서의 법적 지위 공고화 방안", 영남법학, (30), pp.445~472 (2010), 법학연구소
  16. 이창위, "정책중심적 법학(Policy Oriented Jurisprudence)의 관점에서 본 경계획정과 독도에 대한 처리", 국제법학회논총, 50(2), pp.211~236 (2005), 대한국제법학회
  17. 이환규, "UN 해양법협약상 섬의 법적 지위와 독도", 동아법학, (43), pp.427~448 (2009), 법학연구소
  18. 정인섭, "한일간 동해 EEZ 경계획정분쟁에 관한 보도의 국제법적 분석", 저스티스, (126), pp.150~176 (2011), 한국법학원
  19. 정진석, "흑해해양경계획정사건(루마니아 v. 우크라이나) 판결의 의의", 서울국제법연구, 17(1), pp.29~45 (2010), 서울국제법연구원
  20. 제성호, "國際法上 島嶼의 要件과 獨島의 法的 地位- 유엔 海洋法協約 第121條를 中心으로 -", 중앙법학, 7(4), pp.177~196 (2005), 중앙법학회
  21. 최철영, "UN해양법협약상 독도의 지위와 한일어업협정", 대구법학, (4), pp.1~26 (2001)
  22. Bowett, Derek W., "The Legal Regime of Islands in International Law" (1979), Oceana Publications
  23. Charney, Jonathan I., "International Maritime Boundaries, Vol. Ⅱ" (1993), Martinus Nijhoff Publishers
  24. Colson, Davia A., "International Maritime Boundaries, Vol. Ⅴ" (2005), Martinus Nijhoff Publishers
  25. Kittichaisaree, Kriangsak, "The Law of the Sea and Maritime Boundary Delimitation in South-East Asia" (1987), Oxford Univ. Press
  26. Prescott, V., "The Maritime Political Boundaries of the World" (2005), Martinus Nijhoff Publishers
  27. Symmons, Clive Ralph, "The Maritime Zones of Islands in International law" (1979), Martinus Nijhoff Publishers
  28. United Nations, "The Law of the Sea: Régime of Islands Legislative History of Part Ⅷ(Article 121) of the United Nations Convention on the Law of the Sea", ~ (1988)
  29. Anderson, David H., "Maritime Delimitation in the Black Sea Case(Romania v. Ukraine)", The Law and Practice of International Courts and Tribunals, 8, pp.305~327 (2009)
  30. Bowett, D., "Reef, and Low-Tide Elevations in Maritime Boundary Delimitations, In International Maritime Boundaries, Vol. Ⅰ", pp.131~151 (1993), Martinus Nijhoff Publishers
  31. Brown, E.D., "Rockall and the limits of national jurisdiction of the UK: Part I", Marine Policy, 3, pp.181~211 (1978)
  32. Charney, J. I., "Rocks that cannot Sustain Human Habitation", American Journal of International Law, 93, pp.863~877 (1999)
  33. Diaz, L., "When is a “Rock” an “Island”?-Another Unilateral Declaration Defies “Norms” of International Law", Michigan State Journal of International Law, 15, pp.519~555 (2007)
  34. Hodgson, R.D., "The Informal Single Negotiating Text (Committee Ⅱ): A Geographical Perspective", Ocean Development and International Law, 3, pp.225~259 (1976)
  35. Kwiatkowska, B., "Entitlement to Maritime Areas of Rocks which cannot Sustain Human Habitations or Economic Life of their Own", Netherlands Yearbook of International Law, 21, pp.139~181 (1990)
  36. Lathrop, Coalter G., "Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine)", American Journal of International Law, 103, pp.543~549 (2009)
  37. Schofield, Clive, "The Trouble with Islands: The Definition and Role of Islands and Rocks in Maritime Boundary Delimitation, In Maritime Boundary Disputes, Settlement Processes, and the Law of the Sea", pp.19~37 (2009), Martinus Nijoff Publishers
  38. China, In Maritime Boundary Disputes, Settlement Processes, and the Law of the Sea, "Okinotorishima: A “Rock” or an “Island”? Recent maritime Boundary controversy between Japan and Taiwan", pp.2009, Song, Yann-huei
  39. Symmons, Clive R., "Maritime Boundary Disputes in the Irish Sea and Northeast Atlantic Ocean", Marine Policy Reports, 9, pp.1~7 (1986)
  40. Symmons, Clive R., "The Rockall Dispute Deepens: An Analysis of Recent Danish and Icelandic Actions", International and Comparative Law Quarterly, 35, pp.344~373 (1986)
  41. Symmons, Clive R., "Ireland and the Rockall Dispute: An Analysis of Recent Developments", IBRU Boundary and Security Bulletin, 6(1), pp.78~93 (1998)
  42. Tanaka, Yoshifumi, "Reflections on Maritime Delimitation in the Romania", Ukraine Case Before the International Court of Justice, 2009, pp.56, 397~427
  43. Van Dyke, J. M., "The exclusive economic zone of the northwestern Hawaiian Islands: When do uninhabited islands generate an EEZ?", San Diego Law Review, 25, pp.425~494 (1988)
  44. Van Dyke, Jon M., "Legal Issues Related to Sovereignty over Dokdo and Its Maritime Boundary", Ocean Development and International Law, 38, pp.202~ (2007)
  45. Van Dyke, Jon M., "The Romania v. Ukraine Decision and its Effect on East Asian Maritime Delimitation", Ocean and Coastal Law Journal, 15(2), pp.261~283 (2010)
  46. Van Overbeek, Walter, "Article 121(3) LOSC in Mexican State Practice in the Pacific", International Journal of Estuarine and Coastal Law, 4, pp.252~267 (1989)
  47. Yoshikawa, Yukie, "Okinotorishima: Just the Tip of the Iceberg", Harvard Asia Quarterly, 9(4), pp.51~61 (2005)

관련 논문AI추천

국제법상 해양관할수역을 갖는 독도의 법적 지위에 관한 연구김임향한국해사법학회 · 해사법연구2018 · 제30권 제2호국제해양법상 독도의 지위에 관한 소고박찬호법학연구소 · 법학연구2015 · 제56권 제4호유엔해양법협약상 섬의 법적 지위에 관한 연혁적 고찰이창렬법학연구원 · 성균관법학2014 · 제26권 제3호UN해양법협약 121조 3항 “암석”의 해석에 대한 고찰정진석법학연구원 · 법학논총2010 · 제22권 제2호‘섬’과 ‘암석’에 관한 남중국해 중재판정과 한일 간 해양경계획정에 대한 함의박배근동북아역사재단 · 영토해양연구2018 · 제15호유엔(UN)해양법협약 제121조와 독도(Dokdo)문제최홍배한국해법학회 · 한국해법학회지2006 · 제28권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

핀란드의 고준위방사성폐기물 관리법제김민훈pp. 1-26개정형법상 성범죄처벌규정에 관한 재검토- 유사강간죄의 신설에 대한 문제제기를 중심으로 -임석원pp. 27-53日本の裁判員裁判における量刑判断민영성, 유지 시로시타pp. 55-76이슬람금융상품의 국내도입을 위한 이슬람은행에 관한 연구김홍배, 손태우, 김분태, 정희진pp. 77-105자국민의 건강보호를 위한 기술규정 조치의 국제통상법적 쟁점에 관한 소고 : 미국-인도네시아 정향담배 사건을 중심으로오선영pp. 133-158
원문 보기