본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

뇌과학에 기초한 형벌이론의 새로운 가능성

A New Possibility of Penal Theory Based on Brain Science

송시섭
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2021.02|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제33권 제3호|pp. 223-260|DOI 10.17251/legal.2021.33.3.223

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

뇌과학결과주의공리주의Utilitarianism응보주의Therapeutic JusticeRetributivism형벌이론Neuroscience신경과학Brain ScienceConsequentialism치료형 정의Punishment theory/Theory of Punishment

초록

종래 국내에서 논의된 형벌이론은 절대주의에 대한 비판과 상대주의에대한 수용이었던 반면, 최근에는 영미를 중심으로 형사철학적 관점에서 전개되는 응보주의와 공리주의의 대립과 그의 다양한 변종이론을 둘러싼 논의가 집중적으로 진행되고 있다. 최근 형법학계에서 회자되는 인공지능이나 뇌과학과의 연결고리를 크게두 가지 접근법으로 분류할 수 있다. 하나는 인공지능 그 자체의 형사책임에 대한 탐구이고, 다른 하나는 뇌과학을 통한 형벌이론의 재구축이다. 본논문은 두 번째 주제에 집중하고 있다. 본 논문에서는 우선 형벌이론의 과거와 현재의 전개과정을 간략하게 정리하고, 뇌과학 내지는 인공지능의 등장을 통한 형벌이론의 변화가능성을 살펴본 뒤, 새로운 형벌이론에 대한예측을 위한 탐색을 진행한다. 종래의 형벌이론이 형법학계에서는 대륙법체계내에서의 절대주의와 상대주의의 대립으로 이해되었고, 윤리이론영역에서는 영미계 전통을 따라응보형이론과 공리주의이론간의 대결구도로 전개되었다. 하지만 뇌과학이론의 발전으로 인간의 자유의사에 대한 판단, 그에 기한 범죄행위에 대한과학적 판단, 나아가 그러한 행위에 대한 양형요소의 축소 등을 내용으로하는 치료적 정의에 기한 형벌이론이 등장함에 따라 양 이론의 새로운 매개점이 마련되었다고 판단된다. 향후 새로운 혼합이론에 대한 활발한 토의를 통해 종래 형법학계 내에 갇혀 있었던 형벌이론을 윤리학, 철학, 의학, 과학과 연계한 학제적 연구의 장으로 가져와 보다 개방된 형벌이론을 새롭게 구축할 필요성이 증대되었다고 판단된다. 본 논문이 제시한 치료적 정의에 기한 형벌이론 구축안이 보다 심층적인 토론과 학제적 연구를 거쳐 우리나라 형사사법 시스템에 적합한 형태로 도입될 수 있길 기대한다.

Abstract

While the theory of punishment, which was discussed in Korea, was mostly criticism of ‘absolutism’ and praise for ‘relativism’, recently, the debate over the confrontation between ‘retributivism’ and ‘utilitarianism’ or ‘consequentialism’ that develops from a criminal philosophy perspective centered on Anglo-Americanism and his various variants has been intensively carried out. The link between artificial intelligence and brain science, which has recently been circulated in criminal law circles, could be largely classified into two approaches. One would be an exploration of the criminal responsibility of artificial intelligence itself and the other would be the rebuilding of the theory of punishment through brain science. This paper concentrates on the second topic. First, we briefly summarize the past and present development of the theory of punishment, examine the possibility of change in the theory of punishment through the emergence of brain science or artificial intelligence, and conduct a search for the prediction of the new theory of punishment. The conventional theory of punishment was understood in criminal law as a confrontation between absolutism and relativism within the continental legal system, and in the area of ethics theory, it developed into a confrontation between the theory of retributivism and utilitarianism in accordance with the Anglo-American tradition. However, as the development of the theory of brain science has led to the emergence of the theory of punishment based on the therapeutic definition of human free will, scientific judgment of criminal behavior due to it, and reduction of modality for such behavior, it is believed that a new medium of both theories has been prepared. Active discussion of the new mixed theory in the future is believed to have increased the need to build a new open theory of punishment by bringing the previously confined penal theory into the field of academic research linked to ethics, philosophy, medicine and science. This proposal to establish the theory of punishment based on the therapeutic definition can be introduced in a form suitable for the criminal justice system after in-depth discussion and further research.

참고문헌 (73)

  1. 권영법, "대안 제재로서 미국의 수치형에 관한 연구", 인권과 정의, (443), pp.28~48 (2014), 대한변호사협회[DOI]
  2. 권영법, "형법상 행위론에 대한 비판적인 고찰 - 종래의 행위론에 대한 검토와 통합적 행위론의 제안을 중심으로 -", 저스티스, 138, pp.233~274 (2013), 한국법학원
  3. 김도현, "사회적 불승인으로서의 형벌: 에밀 뒤르켐의 적극적 일반예방론", 법과사회, (47), pp.153~187 (2014), 법과사회이론학회
  4. 김동현, "인지과학적 관점에서 바라본 자유의지와형사책임론의 문제", 서울대학교 법학, 51(4), pp.269~315 (2010), 법학연구소
  5. 김성규, "형사입법정책의 중벌주의적 관점에 대한 비판적 이해", 입법과 정책, 3(1), pp.1~24 (2011), 국회입법조사처[DOI]
  6. 김성돈, "뇌과학과 형사책임의 새로운 지평", 형사법연구, 22(4), pp.125~150 (2010), 한국형사법학회[DOI]
  7. 김성룡, "형사법의 근본원칙을 다시 생각함 -자유의사와 책임원칙-", 법학논고, (58), pp.341~360 (2017), 법학연구원[DOI]
  8. 김희정, "미국의 뇌과학 증거의 증거허용에 대한 논의와 국내 시사점에 관한 소고", 경찰학연구, 14(3), pp.145~165 (2014), 경찰대학[DOI]
  9. 박광민, "인공지능 로봇의 범죄주체성과 형사책임의 귀속", 법학연구, 20(4), pp.153~178 (2017), 법학연구소
  10. 박은정, "자유의지와 뇌과학: 상호 인정 투쟁", 법철학연구, 18(2), pp.99~132 (2015), 한국법철학회
  11. 베른트 쉬네만, "독일에 있어서 책임론의 새로운 전개", 서울대학교 法學, 43(1) (2002)
  12. 변종필, "형벌이란 무엇이며, 무엇을 지향해야 하는가? - 응보, 예방, 그리고 회복과 연계하여 -", 강원법학, 46, pp.1~44 (2015), 비교법학연구소[DOI]
  13. 손지영, "형법상 책임판단과 인지과학", 법조, 60(8), pp.51~87 (2011), 법조협회[DOI]
  14. 손지영, "“Neurolaw”의 기억연구와 법적 증거 허용성", 형사정책연구, 23(4), pp.91~121 (2012), 한국형사법무정책연구원
  15. 심신장애 판정의 문제점과 개선방안-각국의 제도 및 현황을 비교하여-, "신동일", 한국형사정책연구원, ~ (2004)
  16. 신동일, "신경(형)법학 이해를 위한 기본 설명", 형사정책연구, 24(4), pp.5~43 (2013), 한국형사법무정책연구원
  17. 안성조, "인공지능 로봇의 형사책임 ―논의방향의 설정에 관한 몇 가지 발전적 제언―", 법철학연구, 20(2), pp.77~122 (2017), 한국법철학회[DOI]
  18. 오세혁, "형벌의 철학적 기초 - 영미 형벌 정당화이론의 동향 -", 중앙법학, 14(3), pp.7~40 (2012), 중앙법학회[DOI]
  19. 유소영, "법정 증거로서 뇌영상증거의 한계: 역추론(reverse inference)의 문제", 법학논집, 19(3), pp.153~179 (2015), 법학연구소
  20. 윤순갑, "형벌 제도에 대한 정당성 문제－헤겔의 형벌이론을 중심으로－", 대한정치학회보, 19(1), pp.67~89 (2011), 대한정치학회
  21. 윤영철, "프란츠 폰 리스트(Franz von Liszt)의 형법관에 대한 고찰", 법학논총, 36(1), pp.1035~1064 (2016), 법학연구소
  22. 법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안인공지능 기술, "윤지영", 형사정책연구원, ~ (2017)
  23. 윌리엄 스턴츠, "미국 형사사법의 위기" (2015), W미디어
  24. 이용식, "회복적 정의와 형사사법 정의 - 두 정의의 ‘절충’은 가능한 것인가?", 동아법학, (54), pp.417~448 (2012), 법학연구소
  25. 이인곤, "인공지능 로봇의 형사법이론 체계에 관한 일고- 범죄능력·형사책임능력을 중심으로 -", 법학연구, 18(3), pp.21~54 (2018), 한국법학회
  26. 이인영, "뇌과학과 뇌법 관련 이슈에 대한 개관", 의생명과학과법, 22, pp.343~391 (2019), 법학연구소[DOI]
  27. 이인영, "뇌영상 증거의 과학적 증거로서의 기능과 한계", 형사법연구, 22(4), pp.255~278 (2010), 한국형사법학회[DOI]
  28. 이인영, "미국 형사법 실무에서의 뇌과학 증거 활용에 관한 고찰", 홍익법학, 18(1), pp.1~27 (2017), 법학연구소[DOI]
  29. 임병락, "적극적 일반예방론의 虛와 實", 법학연구, (30), pp.211~234 (2008), 한국법학회
  30. 임석순, "형법상 인공지능의 책임귀속", 형사정책연구, 27(4), pp.1~23 (2016), 한국형사법무정책연구원
  31. 최정학, "엄벌주의와 범죄예방 - 아동 성범죄의 사례 -", 민주법학, (54), pp.211~242 (2014), 민주주의법학연구회[DOI]
  32. 추지현, "엄벌주의 보편성에 대한 비판적 검토 : 연구의 동향과 쟁점", 형사정책연구, 28(2), pp.155~179 (2017), 한국형사법무정책연구원
  33. 쿠르트 젤만, "헤겔의 형벌이론", 법철학연구, 1 (1998)
  34. 뇌과학 발전과 형법적 패러다임 전환에 관한 연구(I). 뇌과학과 형법의 접점에 관한 예비적 고찰, "탁희성", 한국형사정책연구원, ~ (2012)
  35. 뇌과학 발전과 형법적 패러다임 전환에 관한 연구(II). 뇌과학과 형법의 접점에 관한 예비적 고찰, "탁희성", 한국형사정책연구원, ~ (2014)
  36. 홍영기, "형벌을 통한 규범신뢰의 강화 - 미완의 구상, 하쎄머의 적극적 일반예방 -", 고려법학, (77), pp.301~356 (2015), 법학연구원
  37. 山口直也, "脳科学・神経科学と適正手続保障 ─米国連邦最高裁 J.D.B. v. North Carolina 判決の検討を中心に─", 犯罪社会学研究, (42) (2017)
  38. 増田 豊, "脳科学の成果をめぐる自由意志論争と刑事責任-神経科学者と哲学者とのディベート-", 法律論叢, 79(2-3) (2007)
  39. 増田 豊, "自由意志と刑事責任", 明治大学社会科学研究所紀要, 46 (2007)
  40. 増田 豊, "意志自由問題への神経哲学的ストラテジー-自由意志の自然化と社会構成", 法律論叢, 74(6) (2002)
  41. 増田 豊, "自由意志はイリュージョンか(続)-刑事責任の自然的基盤としての心脳問題をめぐって", 法律論叢, 77(6) (2005)
  42. 松村 格, "意思の自由と刑事責任(1)-ニューロン決定論との批判的対話―", 駒澤法学, 11(1) (2012)
  43. 松村 格, "意思の自由と刑事責任(２)-ニューロン決定論との批判的対話-", 駒澤法学, 11(4) (2012)
  44. 松村 格, "意思の自由と刑事責任(3)-ニューロン決定論との批判的対話-", 駒澤法学, 13(3) (2014)
  45. 宿谷晃弘, "英米における自由主義的刑罰論への批判の本意と 批判後 の刑罰論に関する一考察：ダフ（Duff）の政治理論・刑罰論の検討", 比較法学, 39(1) (2005)
  46. 福田直樹, "刑罰の正当化根拠についての一考察:コミュニケーション改善・市民的制約", 北大法政ジャーナル, 23 (2016)
  47. 辻脇葉子, "応報と修復の関係一コミュニケーション的刑罰論の視座から", 情報コミュニケーション学研究, 3 (2007)
  48. 指宿 信, "治療と司法 ─世界に広がる治療的司法論とその実践─", 犯罪社会学研究, (41) (2016)
  49. 指宿 信, "治療的司法 の今とこれから─日本における更生支援型刑事司法を考える", 法と心理 (2018)
  50. 石田侑矢, "問題解決型刑事司法の課題と展望 : 歴史的・訴訟法的観点からの一考察(1)", 九大法学, (113) (2016)
  51. 石田侑矢, "問題解決型刑事司法の課題と展望 : 歴史的・訴訟法的観点からの一考察(2)", 九大法学, (114) (2016)
  52. 石田侑矢, "問題解決型刑事司法の課題と展望 : 歴史的・訴訟法的観点からの一考察(3)", 九大法学, (116) (2018)
  53. 村本邦子, "治療的司法の観点から見た法と心理の協働-トロントの治療型裁判所を視察して", 法と心理 (2011)
  54. マリカ オーマツ, "トロントにおける問題解決型裁判所の概要： 治療的司法 概念に基づく取り組み", 立命館法学, (314) (2007)
  55. 伊豆丸剛史, "刑事司法と福祉の連携に関する現状と課題について一長崎県地域生活定着センタ ーの“ 実践から見えてきたもの一", 犯罪社会学研究, (39) (2014)
  56. Christopher P. Taggart, "Retributivism, Agency, and the Voluntary Act Requirement", Pace L. Rev, 36, pp.645~ (2016)
  57. Deborah W. Denno, "Neuroscience, Cognitive Psychology, and the Criminal Justice System: Introduction", OHIO STATE JOURNAL OF CRIMINAL LAW, 8, pp.1~6 (2010)
  58. Elizabeth Bennett, "Neuroscience and Criminal Law: Have We Been Getting It Wrong for Centuries and Where Do We Go from Here?", Fordham L. Rev, 85, pp.437~ (2016)
  59. Gabriel Hallevy, "The Criminal Liability of Artificial Intelligence Entities-from Science Fiction to Legal Social Control", Akron Intellectual Property Journal, 4(2) (2010)
  60. Heather Gert, "Hampton on the Expressive Power of Punishment", Journal of Social Philosophy, 35(1) (2004)
  61. Joel Feinberg, "The Expressive Function of Punishment, in Doing and Deserving" (1970), Princeton University Press
  62. Ken Levy, "Why Retributivism Needs Consequentialism: The Rightful Place of Revenge in the Criminal Justice System", 67 (2014)
  63. Michael Freeman, "Law and Neuroscience" (2010), Oxford Univ. Press
  64. Mitchell Berman, "Modest Retributivism", Faculty Scholarship at Penn Law. 1496, ~ (2016)
  65. Joshua Greene, "For the Law, Neuroscience Changes Nothing and Everything", PHIL. TRANSACTIONS ROYAL SOC’Y LONDON B, 359, pp.1775~ (2004)
  66. O. Carter Snead, "CONSTITUTION 3.0: FREEDOM AND TECHNOLOGICAL CHANGE" (2011), Brookings Press
  67. Oliver R. Goodenough, "Law and Cognitive Neuroscience", Annual Review of Law and Social Science, 6 (2010)
  68. Russell Christopher, "Deterring Retributivism: The Injustice of 'Just' Punishment", Nw. U. L. Rev, 96, pp.843~ (2002)
  69. Stephen Morse, "Culpability and Control", University of Pennsylvania Law Review, 142 (1994)
  70. Stephen Morse, "Law and Neuroscience", pp.529~ (2010)
  71. Stephen Morse, "Avoiding Irrational NeuroLaw Exuberance: A Plea for Neuromodesty", Mercer L. Rev, 62, pp.837~ (2011)
  72. Stephen Morse, "Criminal Law and Common Sense: An Essay on the Perils and Promise of Neuroscience", Marq. L. Rev, 99, pp.39~ (2015)
  73. Stephen Morse, "Neuroscience, Free Will, and Criminal Responsibility", Faculty Scholarship at Penn Law. 1604, ~ (2015)

관련 논문AI추천

신경결정론은 형법상 책임을 위협하는가? - 신경과학과 형법의 관계에 관한 소고 -박희수생명의료법연구소 · 생명윤리정책연구2021 · 제15권 제1호자유의지와 형벌의 정당성안성조한국법철학회 · 법철학연구2018 · 제21권 제2호신경과학의 발달과 형법 제10조 책임능력의 문제최민영한국형사법학회 · 형사법연구2022 · 제34권 제4호뇌과학과 형사책임의 새로운 지평김성돈한국형사법학회 · 형사법연구2010 · 제22권 제4호인지과학적 관점에서 바라본 자유의지와형사책임론의 문제김동현법학연구소 · 서울대학교 법학2010 · 제51권 제4호의사자유 존부에 대한 신경과학 연구의 발견이 형법상 책임개념에 미치는 영향 - 독일에서의 논의를 중심으로 -오정한법학연구소 · 가천법학2015 · 제8권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (19건)

소셜 카지노 게임의 도박여부에 대한 미 연방법원의 논의박종현pp. 9-45독일 선거법상 완전후견이 개시된 피성년후견인에 대한 선거권 부여 및 투표 지원 제도안경희pp. 47-85전파간섭에 대한 방해의 민사상 방해제거청구에 관한 연구신홍균pp. 87-118수사권 개혁의 한계윤동호pp. 119-149이익처분에 의하여 지급하는 임원 상여금의 손금불산입 및 민사법적 거래의 세법적 재구성 - 대법원 2017.12.21.자, 2017두59680 판결을 중심으로 -황남석, 안경봉pp. 151-184
원문 보기