본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

데이터에 대한 배타적 권리의 법철학적 정당화

Philosophical Justification for Granting Exclusive Rights to Data

이상용
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2021.12|일감법학 (Ilkam Law Review)|제50호|pp. 197-227|DOI 10.35148/ilsilr.2021..50.197

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

property데이터데이터세트dataset헤겔data공리주의Hegel법철학데이터 오너십legal philosophy로크Lockeutilitarian

초록

데이터 활용의 경제적 중요성이 커짐에 따라 이를 뒷받침하기 위한 방안의 하나로서 데이터에 배타적 권리를 부여할 것인지 여부가 문제되어 왔다. 안타깝게도 그러한 논의는 주로 법해석학적 논거나 법경제학적 논거를 중심으로 이루어져 왔을 뿐 보다 근본적인 철학적 검토는 이루어지지 못했다. 본고는 개별데이터보다는 이들의 집합인 데이터세트를 중심으로 그에 대한 배타적 권리 부여의 정당성에 관한 철학적 검토를 수행하고자 한다. 사적 재산권의 정당성에 관하여는 전통적으로 자유 논변, 효용 논변, 필요 논변 등의 철학적 주장이 있어 왔다. 자유 논변에는 로크의 노동이론이나 헤겔의 인격 이론이 포함되며, 노직과 롤즈의 현대적 주장 역시 이를 바탕으로 한다. 공리주의로 대변되는 효용 논변은 정교한 경제학적 분석의 토대가 되기도 한다. 필요 논변은 고대 그리스로부터 오늘날의 복지국가론과 맑스주의까지 이어지고 있다. 이들 철학적 이론들은 약간의 수정과 변용을 거친다면 무형의 정보에도 적용될 수 있으며, 데이터세트의 경우에도 마찬가지이다. 이를 통해 우리는 데이터세트에 대한 배타적 권리의 인정이 정당화될 수 있다는 점과 그러한 권리에는 적절한 한계가 설정되어야 한다는점을 도출해낼 수 있다. 철학적 이론들은 우리가 문제를 보다 깊이 있게 이해하고, 보다 사려 깊은 잣대를 선택하게 하며, 궁극적으로 올바른 판단을 내리도록 도와줄 수 있다.

Abstract

As the economic importance of data utilization grows, there has been a question as to whether to grant exclusive rights to data as a way to support it. Unfortunately, such discussions have mainly been focused on economic arguments, and a more fundamental philosophical review has not been made. This paper intends to conduct a philosophical review on the justification of granting exclusive rights to the dataset, which is a collection of individual data. Regarding the legitimacy of private property rights, there have traditionally been philosophical arguments such as freedom argument, utility argument, and necessity argument. Freedom argument include Locke’s labor theory and Hegel’s personality theory, and the modern arguments of Nozick and Rawls are also based on them. Utility argument represented by utilitarianism is the basis for sophisticated economic analysis. Necessity argument extends from ancient Greece to the present-day welfare state theory and Marxism. These philosophical theories can be applied to intangible information with some modifications and variations, and the same is true for datasets. From this, we can derive that the recognition of exclusive rights to datasets can be justified, and that those rights should be appropriately limited. Philosophical theories can help us understand problems more deeply, choose more thoughtful criteria, and ultimately make good judgments.

참고문헌 (55)

  1. 김남두, "재산권 사상의 흐름" (1993), 도서출판 천지
  2. 오승종, "저작권법" (2016), 박영사
  3. 2020 데이터산업 현황조사, "한국데이터산업진흥원", ~ (2021)
  4. 데이터 지식재산권 보호방안 연구, "한국법제연구원", ~ (2020)
  5. Arbeitsgruppe, "Digitaler Neustart", der Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister der Länder, ~ (2017)
  6. Public Views on Artificial Intelligence and Intellectual Property Policy, "USPTO", ~ (2020)
  7. Aristotle, "Politics" (1905), Clarendon Press
  8. Cooter, Robert, "법경제학" (2009), 경문사
  9. Drahos, Peter, "A Philosophy of Intellectual Property" (2005), Routledge
  10. Data Ownership and Access to Data-Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 16 August 2016 on the Current European Debate, "Drexl", Max Planck Institute for Innovation and Competition Research, ~, pp.Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper No. 16-10 (2016)
  11. Fisher, William, "New Esseys in the Legal and Political Theory of Property" (2001), Cambridge University Press
  12. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, "Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse" (1986), Suhrkamp
  13. Hayek, Friedrich, "The Constitution of Liberty" (2013), Routledge
  14. Höffe, Otfried, "임마누엘 칸트" (1998), 문예출판사
  15. Kant, Immanuel, "Die Metaphysik der Sitten", pp.15~ (1977), Suhrkamp
  16. Lessig, Lawrence, "The Future of Ideas : The Fate of the Commons in a Connected World" (2002), Vintage
  17. Locke, John, "Two treatises of government" (2008), Yale University Press
  18. Macpherson, Crawford, "홉스와 로크의 사회철학 : 소유 개인주의의정치이론" (1990), 박영사
  19. Mulhall, Stephen, "자유주의와 공동체주의" (2011), 한울
  20. Nozick, Robert, "아나키에서 유토피아로" (2000), 문학과 지성사
  21. Rawls, John, "정의론" (2003), 이학사
  22. Ryan, Cheyney, "Reading Nozick" (1981), Rowman Littlefield
  23. Smith, Adam, "An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations" (1976), Oxford University Press
  24. Stewart, Stephen, "International Copyright and Neighbouring rights" (1992), Butterworths
  25. Public Views on Artificial Intelligence and Intellectual Property Policy, "USPTO", ~ (2020)
  26. Weber, Max, "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" (1930), George Allen & Unwin Ltd
  27. 정필운, "지적재산권의 헌법상 근거와 위헌심사방법-헌법 제22조와 제23조를 중심으로-", 헌법재판연구, 30 (2019), 헌법재판소
  28. 권영준, "저작권과 소유권의 상호관계: 독점과 공유의 측면에서", 경제규제와 법, 3(1), pp.160~183 (2010), 서울대학교 법학연구소
  29. 권영준, "데이터 귀속･보호･거래에 관한 법리 체계와 방향", 비교사법, 28(1), pp.1~43 (2021), 한국사법학회[DOI]
  30. 강정인, "로크사상의 현대적 재조명-로크의 재산권 이론에 대한 유럽중심주의적 해석을중심으로", 한국정치학회보, 32(3), pp.53~75 (1998), 한국정치학회
  31. 김남두, "소유권에 관한 철학적 성찰 : 사유재산권과 삶의 평등한 기회–로크를 중심으로-", 철학연구, 27, pp.153~180 (1990), 철학연구회
  32. 김성은, "커먼즈 개념의 민사법적 소고", 토지법학, 37(1), pp.79~98 (2021), 한국토지법학회[DOI]
  33. 김현경, "인공지능 창작물에 대한 법적취급 차별화 방안 검토-‘방식주의’의 도입을 중심으로-", 법학연구, 29(2), pp.119~162 (2018), 법학연구소[DOI]
  34. 박성호, "지적재산법의 비침해행위와－반불법행위 －불법행위법리에 의한 지적재산법의 보완 문제를 중심으로－", 정보법학, 15(1), pp.197~237 (2011), 한국정보법학회
  35. 박준석, "4차 산업혁명에 대응한 우리 지적재산권법 관련 쟁점들의 통합적 분석", 정보법학, 21(3), pp.161~215 (2017), 한국정보법학회
  36. 송문호, "법률상 사이버재물개념과 철학적 근거", 원광법학, 33(1), pp.35~55 (2017), 법학연구소[DOI]
  37. 심미랑, "배타적 재산권으로서 특허권의 개념에 관한 연구", 법학연구, 14(2), pp.79~112 (2011), 법학연구소
  38. 심현주, "데이터의 부정경쟁 유형으로의 보호에 관한 소고- 일본의 부정경쟁방지법 개정을 중심으로 -", 법학논총, 35(4), pp.167~189 (2018), 법학연구소[DOI]
  39. 양삼석, "로크의 사유론(私有論)에 나타난 몇 가지 논점", 대한정치학회보, 18(2), pp.129~148 (2010), 대한정치학회
  40. 윤재왕, "자연법과 역사 - 존 로크 법철학의 양면성?", 강원법학, 34, pp.355~387 (2011), 비교법학연구소[DOI]
  41. 이동진, "데이터 소유권(Data Ownership), 개념과 그 실익", 정보법학, 22(3), pp.219~242 (2018), 한국정보법학회
  42. 이상용, "알고리즘 규제를 위한 지도 - 원리, 구조, 내용 -", 경제규제와 법, 13(2), pp.129~159 (2020), 법학연구소[DOI]
  43. 정대성, "추상적 소유이론에 대한 헤겔의 비판", 인간연구, (22), pp.111~142 (2012), 인간학연구소
  44. 황경식, "1 소유권은 절대권인가 -사유재산권과 분배적 정의-", 철학연구, (72), pp.1~28 (2006), 철학연구회
  45. 한지영, "지적재산의 철학에 관한 연구-로크의 노동이론을 중심으로-", 산업재산권, (20), pp.1~28 (2006), 한국지식재산학회
  46. 한지영, "헤겔의 법철학과 지적재산", 산업재산권, (23), pp.649~674 (2007), 한국지식재산학회
  47. Epstein, Richard, "Cybertrespass", U. Chi. L. Rev., 70, pp.73~88 (2003)
  48. Hardin, Garrett, "The tragedy of the commons : the population problem has no technical solution; it requires a fundamental extension in morality", Science, 162(3859), pp.1243~1248 (1968)
  49. Hugenholtz, Bernt, "Data Property : Unwelcome Guest in the House of IP", Paper presented at ｢Trading Data in the Digital Economy: Legal Concepts and Tools｣, pp.73~100 (2017)
  50. Hughes, Justin, "The Philosophy of intellectual property", Georgetown Law Journal, 77, pp.287~ (1988)
  51. Lemley, Mark, "Property, Intellectual Property, and Free Riding", Texas Law Review, 83, pp.1031~ (2005)
  52. Sadurski, Wojciech, "To each according to his(genuine?)needs", Polical Theory, 11(3), pp.419~431 (1983), Sage Publications
  53. Zech, Herbert, "Information as Property", Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law, 6, pp.192~ (2015)
  54. 데이터 산업 활성화 전략, "관계부처 합동", ~ (2018)
  55. 민관 협력 기반 데이터 플랫폼 발전전략, "관계부처 합동", ~ (2021)

관련 논문AI추천

데이터세트에 대한 배타적 보호이상용대한변호사협회 · 인권과 정의2022 · 제503호빅데이터의 소유권과 분배 정의론 -기본소득을 중심으로-목광수동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2020 · 제33호데이터와 사법상의 권리, 그리고 데이터 소유권(Data Ownership최경진한국정보법학회 · 정보법학2019 · 제23권 제1호지식재산권 분야 데이터 소유권 논의의 평가 및 방향성 검토김시열법학연구원 · 법학논총2021 · 제51권 데이터 소유권(Data Ownership), 개념과 그 실익이동진한국정보법학회 · 정보법학2018 · 제22권 제3호데이터에 관한 권리관계 - 사법(私法)상 논의를 위한 시론 -장보은법학연구소 · 외법논집2022 · 제46권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

민간자금 등을 활용한 도시재생 실현에 관한 연구-일본의 성과연계방식 활용을 소재로-권용수pp. 3-28대표이사의 대표권제한과 대표권남용에 관한 소고권종호pp. 29-61세무법인의 지배인 선임에 대한 상법 준용 규정의 명확성에 관한 연구권효상pp. 63-82주택임대차보호법상 계약갱신에 관한 고찰김상현pp. 83-103행정절차법상 청문주재자의 의견서 공개 여부에 관한 고찰김현선pp. 105-128
원문 보기