빅데이터의 소유권과 분배 정의론 -기본소득을 중심으로-
The Ownership of Big Data and Distributive Justice -Focused on Basic Income-
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 빅데이터를 통한 이윤 창출에서 데이터 주체와 플랫폼 기업 사이의 정의로운 분배 방식이 무엇인지를 모색하고자 한다. 이를 위해 먼저 데이터 또는 빅데이터의 소유권(ownership) 논의, 즉 데이터를 제공한 개인들인 데이터 주체의 데이터 소유권과 이를 수집하고 분석한 플랫폼 기업의 빅데이터 소유권을 어떻게 이해하는 것이 정당한지를 검토하고자 한다(2절). 본 논문의 분석에 따르면, 데이터 제공자는 자신이 제공한 데이터의 원천이며 데이터 제공자의 데이터 산출 활동이 비록 임금 노동의 대상은 아닐지라도 사회 협력에 기여한다는 점에서 데이터 소유권을 갖는 것이 정당하다. 이러한 소유권 분석에서 볼 때, 빅데이터를 통한 이윤을 플랫폼 기업이 독점하고 이익 산출에 기여한 데이터 제공자가 정당한 혜택을 분배받지 못하는 ‘데이터 비대칭성’(data asymmetry)은 부정의에 해당한다. 빅데이터가 산출한 이윤에 대한 정의로운 분배는 롤즈(John Rawls)의 ‘최소치 보장을 전제로 최소극대화 규칙 추구를 포함하는 분배 원칙’인 차등원칙 가운데 최소치를 보장하는 기본소득(basic income) 방식이 정당하다. 왜냐하면, 본 논문의 분석에 따르면 데이터와 빅데이터는 관계적 속성을 가지고 있어서 사회 협력의 산물이며, 이러한 사회 협력 과정에서 나타나는 일자리 감소와 사회적 불평등에 대응하기 위한 효과적인 해결 방안이 기본소득 방식이기 때문이다. 이러한 주장은 데이터 비대칭성이라는 빅데이터 분배 정의 문제에 대한 효과적인 해결 방안을 제시할 뿐만 아니라, 기본소득 논의가 가진 재원 마련의 난제에 대한 해결의 실마리를 제시해 줄 것으로 기대된다.
Abstract
The purpose of this paper is to search for a theory of distributive justice between data subjects and platform companies on the benefit from big data. For this purpose, this paper first examines who has the ownership of the data between an individual who provides her data to the platform company and the platform company which collects the data from the individual. According to the analysis of this paper, data providers can be given the ownership of data in that they are not only the source of data, but also their activities of data production contribute to social cooperation. Thus, the phenomenon of 'data asymmetry', which shows a platform company's monopoly on profits of big data without data providers’ fair desert, is unjust. The paper argues that basic income is an efficient strategy to correct this injustice of data asymmetry. This is because the injustice of data asymmetry, which generates the lack of jobs and social inequality, can be responded by John Rawls's difference principle which guarantees a social minimum met by the strategy of basic income. According to the analysis of this paper, data has relational attributes in that data reflect data subjects' relational attributes in the level of ontology and big data are produced in the social cooperation. Focusing on this relationship, benefits of big data can be redistributed in the strategy of basic income to social members. This argument is expected not only to provide an effective solution to the problem of data asymmetry, but also to suggest a clue to solve the problem of financing in the basic income debate.
참고문헌 (45)
- 강남훈, "인공지능과 기본소득의 권리: 마르크스의 지대이론과 섀플리 가치 관점에서", 마르크스주의 연구, 13(4), pp.12~34 (2016), 사회과학연구원[DOI]
- 강남훈, "기본소득의 경제학" (2019), 박종철출판사
- 고학수, "데이터 오너십" (2019), 박영사
- 곽노완, "노동에 대한 보상적 정의와 기본소득의 정의 개념", 서강인문논총, (49), pp.209~231 (2017), 인문과학연구소[DOI]
- 곽노완, "지구기본소득과 지구공유지의 철학", 마르크스주의 연구, 15(3), pp.154~175 (2018), 사회과학연구원[DOI]
- 남기업, "롤스의 정의론을 통한 지대기본소득 정당화 연구", 공간과 사회, 24(1), pp.84~112 (2014), 한국공간환경학회
- 다니엘 라벤토스, "기본소득이란 무엇인가" (2016), 책담
- 마이클 샌델, "정의란 무엇인가" (2014), 와이즈베리
- 목광수, "자존감의 사회적 토대에 대한 비판적 고찰‒롤즈 『정의론』의 분배 대상과 원칙 논의를 중심으로‒", 철학, (130), pp.181~206 (2017), 한국철학회[DOI]
- 목광수, "롤즈의 정의론과 기본소득", 철학연구, (59), pp.57~88 (2019), 철학연구소[DOI]
- 목광수, "보건의료 빅데이터의 윤리적 활용을 위한 방안모색: 동의가 아닌 합의 모델로의 전환", 한국의료윤리학회지, 22(1), pp.1~19 (2019), 한국의료윤리학회[DOI]
- 박경신, "데이터 오너십" (2019), 박영사
- 박준석, "빅 데이터 등 새로운 데이터에 대한 지적재산권법 차원의 보호가능성", 산업재산권, (58), pp.77~129 (2019), 한국지식재산학회[DOI]
- 심홍진, "인공지능(AI)과 프라이버시의 역설 : AI 음성비서를 중심으로" (2018), KISDI
- 오준호, "기본소득이 세상을 바꾼다" (2017), 개마고원
- 유발 하라리, "21세기를 위한 21가지 제언" (2018), 김영사
- 이광석, "데이터 사회 비판" (2017), 책읽는수요일 : 한국물가정보
- 이동진, "데이터 오너십" (2019), 박영사
- 이석준, "빅 데이터 시대의 정의론: 존 롤즈의 입장을 중심으로", 석사, pp.2018
- 이원복, "데이터 이코노미" (2017), 한스 미디어
- 이원복, "데이터 오너십" (2019), 박영사
- 이항우, "정동 자본주의와 자유노동의 보상" (2017), 한울 아카데미
- 임용, "데이터 오너십" (2019), 박영사
- 정원섭, "인공지능 시대 기본 소득", 철학사상, (67), pp.133~157 (2018), 철학사상연구소[DOI]
- 제러미 리프킨, "한계비용 제로사회" (2014), 민음사
- 조문영, "분배정치의 시대--기본소득과 현금지급이라는 혁명적 실험" (2017), 여문책
- 존 로크, "통치론" (2007), 까치
- 황주성, "빅데이터와 위험 정보사회" (2013), 커뮤니케이션북스
- Alistair, S. Duff, "The Rawls-Twaney theorem and the digital divide in postindustrial society", Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62 (2011)
- Anderson, Elizabeth, "Measuring Justice: Primary Goods and Capabilities", Cambridge University Press
- Beauchamp, Tom, "Principles of Biomedical Ethics" (2019), Oxford University Press
- Choi, Jay Pil, "Privacy and Personal Data Collection with Information Externalities", Journal of Public Economics, 173 (2019)
- Drahos, P., "A philosophy of intellectual property" (1996), Dartmouth
- Hoven, van den J., "Information technology and moral philosophy" (2008), Cambridge University Press
- Kim, Sunghoon, "Transformation of Work in Aisa-Pacific in the 21st century" (2019), APRU
- Kittay, Evan Feder, "Love's Labor: Essays on Women, Equality and Dependency" (1999), Routledge
- Luciano, Floridi, "The Philosophy of Information" (2011), Oxford University Press
- Mittelstadt, Brent Daniel, "The Ethics of Big Data : Current and Foreseeable Issues in Biomedical Contexts", Sci Eng Ethics, 22 (2016)
- Rawls, John, "A Theory of Justice" (1999), Harvard University Press
- Rawls, John, "Justice as Fairness : A Restatement" (2001), Harvard University Press
- Russell, S, "Artificial Intelligence: A Modern Approach" (2010), Prentice Hall
- Sandel, Michael, "Liberalism and the Limits of Justice" (1983), Cambridge University Press
- De-anonymizing South Korean Resident Registration Numbers Shared in Prescription Data, "Sweeney, Latanya", ~ (2015)
- Swindell, Jennifer, "Two Types of Autonomy", AJOB Neurosci, 9(1) (2009)
- Tanner, Adam, "Our bodies Our data : How companies make billions selling our medical records" (2017), Beacon Press