본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

NPE 특허 사나포선(Privateering)의 경쟁법적 문제와 중소기업 보호방안 - 반박 가능한 추정(rebuttable presumption)을 중심으로 -

A Study on Protecting small businesses against NPE's patent privateering from the standpoint of Competition law - Focusing on “rebuttable presumption” -

도현석|조원희
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2016.12|가천법학 (Gachon Law Review)|제9권 제4호|pp. 1-44

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

경쟁법중소기업competition law특허관리전문회사NPE특허 사나포선반박 가능한 추정Patent privateeringsmall Businessesrebuttable presumption
주제분류법학

초록

최근 특허권 행사에 있어 특허침해소송 남용 등 법제도의 미비점을 악용하는 지식재산권의 부당한 행사에 관한 규제를 통하여 건전한 기업활동에 장애가 초래되지 않도록 제도적인 방안을 마련하는 연구가 활발하다. 특히 NPE가 행사하는 특허침해소송의 새로운 유형으로 등장한 ‘특허 사나포선’이 문제로 부각되고 있다. 이러한 경쟁법 연구의 일환으로, 본 연구자는 구체적으로 대기업에 비해 특허침해소송 관련 대응력이 부족한 중소기업을 대상으로 한 특허관리전문회사(NPE)의 “특허 사나포선” 행위를 규제할 수 있는 방안을 검토해 보고자 한다. ‘특허 사나포선(Patent Privateering)’이란 제조기업이 스스로 제조나 서비스 활동을 하지 않는 NPE에게 경쟁 제조기업을 상대로 기만적인 특허주장이나 기회주의적 특허주장을 하도록 하여 금전적 이익을 추구하거나, 제조기업이 NPE에게 자신의 특허를 매각하고 제조기업의 경쟁기업을 상대로 당해 특허권을 주장하여 금전적 이익을 얻을 수 있도록 하는 전략적 특허거래를 의미한다. 즉, ‘특허 사나포선’은 NPE의 다양한 형태 중, 공격적 NPE의 비즈니스 모델로서, 본고에서는 이런 행위를 경쟁법 차원에서 규율할 수 있는지, 있다면 어떤 기준으로 제한할 것인지를 연구하였다. 이를 위한 해결 논리로 eBay판결에서 등장한 “반박 가능한 추정(rebuttable presumption)” 개념을 확장 적용하여 경쟁법 및 특허법 등과의 관련성을 검토하고, NPE의 특허권 남용행위로부터 소송능력이 미약한 중소기업을 보호하는 제도적 장치를 대안으로 제시하여 국내 유망기술을 보유한 중소기업들의 시장 경쟁력 확보와 해외 진출을 위한 법적 보호 및 대응책 마련에 일조하려 한다.

Abstract

Today, the studies on institutional measures to prevent restrictions on taking advantage of loopholes in legislation from causing disorder on a sound business activity are briskly discussed. As part of these kind of competition law study, this thesis aims to specifically examine the plans which able to regulate NPE’s “patent privateering”. Small businesses are often subject to patent privateering since they don’t have enough confrontation ability in comparison with major company. Especially, ‘patent privateering’ have highlighted as a new type of NPE’s action against infringement of patent. ‘Patent privateering’ is a aggressive business model among various forms of NPE. This thesis conduct a study on the applicable standards to restrict these action provided that they could be regulated in the aspect of competition law. Thus this thesis examine the connection with the competition law and the patent law by extend the concept of rebuttable presumption which mentioned in eBay decision, and suggest the institutional measures as an alternative to protect small business from the abuse of NPE’s patent right in the light of their lack of litigation capacity. And hopefully, this could contribute to the prepare of countermeasure, legal protection for overseas expansion and achievement of market competition of domestic small businesses with promising technology.

참고문헌 (52)

  1. 윤선희, "특허법" (2003), 법문사
  2. 2015년 2분기 NPEs 동향 보고서, "특허청", ~ (2015)
  3. 김영희, "특허침해소송 남용 규제 법리에 대한 비판적 검토 : 필요성과 가능성을 중심으로", 석사, pp.2015
  4. 이상주, "특허괴물(Patent Troll)의 경쟁제한행위의 규제에 관한 연구", 박사, 상법, pp.2010
  5. 강보라, "특허괴물 (Patent Troll)에 대한 독점규제법상 규제에 관한 연구", 박사, Commercial Law, pp.2011
  6. 특허괴물(NPE에 대한 규제의 글로벌 동향과 시사점, "김형건", 한국법제연구원, ~ (2016)
  7. 허선, "경쟁법과 지적재산권법의 최적집행의 모색", 경쟁저널, (102) (2004), 한국공정경쟁연합회
  8. 정연덕, "특허괴물에 대한 법적 문제점", Law & Technology, 3(1) (2007), 서울대학교 기술과 법센터
  9. 주진열, "특허사략행위(Patent Privateering)의 경쟁법적 평가", 법학연구, 25(3), pp.235~259 (2015), 법학연구원
  10. 김민희, "미국에 있어서의 Patent Troll에 관한 연구", 지식재산21, 통권 : 98 (2007), 특허청
  11. 김기영, "특허주해(Ⅱ)" (2010), 박영사
  12. 정차호, "특허의 침해금지권에 관한 eBay판결 : 특허권의 몰락?", 지식재산21 (2006)
  13. 권영준, "불법행위와 금지청구권 - eBay vs. Mercexchange판결을 읽고", Law & Technology, 4(2) (2008), 서울학교 기술과법센터
  14. 강명수, "특허권 남용에 대한 고찰", 지식재산연구, 9(2), pp.1~33 (2014), 한국지식재산연구원
  15. 나영숙, "역지불합의에 대한 경쟁법적 규율 : 우리나라와 미국 판례의 비교 분석을 중심으로", 경제법연구, 14(1), pp.315~352 (2015), 한국경제법학회
  16. Michael J. Mazzeo, "DO NPEs MATTER? NON-PRACTICING ENTITIES AND PATENT LITIGATION OUTCOMES", Journal of Competition Law &Economics, 9(4)
  17. Sara Jeruss, "The America Invents Act 500: Effects of Patent Monetization Ent ities on US Litigation", DUKE L.& TECH. REV, 11, pp.357~361 (2012)
  18. Colleen V. Chien, "From Arms Race to Marketplace: The New Complex Patent Ecosystem and Its Implications for the Patent System", HASTINGS L.J, 62, pp.297~300 (2010)
  19. Tom Ewing, "Indirect Exploitation of Intellectual Property Rights By Corporations and Investors: IP Privateering and Modern Letters of Marque and Reprisal", Hastings Sci. Tech. L. J, 4, pp.1~ (2012)
  20. Tom Ewing, "Indirect Exploitation of Intellectual Property Rights By Corporations and Investors", pp.2011
  21. "FTC Settlement Bars Patent Assertion Entity from Using Deceptive Tactics", FTC(Nov. 6, 2014), ~ (2014)
  22. Pamela M. Prah, "State AGs Target Patent Trolls To Protect Business", USA TODAY, ~ (2013)
  23. Mark S. Popofsky, "Patent Assertion Entities and Antitrust: Operating Company Patent Transfers", Antitrust Source, ~ (2013)
  24. A Simple Approach to Setting Reasonable Royalties for Standard-Essential Patents, "Mark A. Lemley", ~, pp.Stanford Public Law Working Paper No. 2243026
  25. Competition in Information Technologies:Standards- Essential Patents, Non-Practicing Entities and FRAND Bidding, "Herbert Hovenkamp", ~, pp.U Iowa Legal Studies Research Paper No. 12-32 (2012)
  26. "Comments of Google, Blackberry, Earthlink & Red Hat to the Federal Trade Commission and U.S. Department of Justice on Patent Assertion Entities (2013. 4. 5)", ~ (2013)
  27. Mark S. Popofsky, "Antitrust Attacks on Patent Assertion Entities", ANTITRUST L.J., 79, pp.445~ (2014)
  28. Kailash Choudhary, "Non Practicing Entities (NPEs) and Their Impacts", LEXOLOGY (Sept. 29, 2012), ~ (2012)
  29. Florian Mueller, "Privateering : Let's Name and Shame Companies That Feed Patent Trolls-Please Help Complete the List", FOSS PATENTS (May 12, 2015), ~ (2015)
  30. Brenda Sandburg, "You May Not Have a Choice. Trolling for Dollars", RECORDER, (July 30, 2001), ~ (2001)
  31. Jeff J. Roberts, "Google and Microsoft's Patent Peace: 3 Unresolved Questions", FORTUNE, ~ (2015)
  37. Detkin Peter, "Leveling the Patent Field , 6 John", Marshall Review Intellectual Property Law (2007)
  38. Michael Risch, "Patent Troll Myths", Seton Hall LAW Review, 42, pp.457~ (2012)
  39. James F. McDonough Ⅲ, "The Myth of the Patent Troll : An Alternative View of the Funcion of Patent Dealers in an Idea Economy", Emory Law Journal, 56 (2006)
  40. Lemley Mark, "Are University Patent Trolls?", fordham Intellectual property, Media & Entertainment Law Journal, 18 (2008)
  41. Stephen Kiebzak, "note 11, The Effect of Patent Litigation and Patent Assertion Entities on Entrepreneurial Activity", RES. POL'Y, 45, pp.218~229 (2016)
  42. "CHI RESEARCH, SMALL SERIAL INNOVATORS : THE SMALL FIRM CONTRIBUTION TO CHANGE 3", ~ (2003)
  43. ANTHONY BREITZMAN, "AN ANALYSIS OF SMALL BUSINESS PATENTS BY INDUSTRY AND FIRM SIZE, at 203", ~ (2008)
  44. Matthew C. Darch, "The Presumption of Irreparable Harm in Patent Infringement Litigation : A Critique of Robert Bosch LLC v. Pylon Manufacturing Corp", Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property (2013)
  45. Lance Wyatt, "Rebuttable Presumption of Public Interest in Protecting the Public Health-the Necessity for Denying Injunctive Relief in Medically-Related Patent Infringement Cases After Ebay v. Mercexchange", Chi.-Kent J. Intell. Prop, 13 (2013)
  46. Robert J. Gaybrick, "Fighting the patent troll", Morgan, Lewis & Bockius LLP, 27 September 2007, ~ (2007)
  47. Irfan A. Lateef, "A Supreme End to Patent Trolls?", ORANGE COUNTY LAWYER (2007)
  48. "특허괴물 국제규제 급물, 삼성·구글도 규제 도입 주장"[URL]
  49. "Patent Assertion Entities(PAE) Study"[URL]
  50. "Patent enforcement company slams Apple with $22M verdict after East Texas trial"[URL]
  51. "Feds Crack Down on Patent Trolling" (2014)[URL]
  52. "NPE에 연패 중인 ‘애플’특허 대리전쟁 우려 고조"[URL]

관련 논문AI추천

한국 특허침해소송제도에서의 소송 남용 규제에 대한 타당성 검토김영희한국지식재산연구원 · 지식재산연구2015 · 제10권 제1호특허권남용의 규제에 관한 연구 - 표준화와 특허남용을 중심으로 -박현경한국재산법학회 · 재산법연구2011 · 제27권 제3호공정거래법에 의한 지적재산권 남용 규제: 비판과 대안의 제시손호진중앙법학회 · 중앙법학2011 · 제13권 제1호비실시특허권자(NPE) 소송특허의 질적특성에 대한 연구임소진한국지식재산연구원 · 지식재산연구2023 · 제18권 제4호특허권 남용에 대한 시장지배적 지위남용행위로서 규제 가능성 검토홍명수한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2016 · 제34권 특허주장주체(Patent Assertion Entities)와 독점규제주진열고려대학교 법학연구원 · 고려법학2013 · 제70호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

대통령의 형사상 특권에 관한 새로운 고찰박진우pp. 45-74다중인명피해범죄에 대한 법무부 안에 대한 비판적 검토이근우pp. 75-124도덕의 법적 강제에 대한 일 고찰 - 스티븐과 데블린의 보수주의적 사유 -안준홍pp. 125-152내부자거래 요건의 명확화에 관한 미국 판례 고찰 - SEC v. Obus (2d Cir. 2012) 판결에 관하여 -하삼주pp. 153-176
원문 보기