본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

소멸시효 제도의 입법적 개선을 위한 소견

Ansichten zur legislativen Verbesserung des Verjährungsrechts im südkoreanischen Bürgerlichen Gesetzbuch (KBGB)

최우진
한국재산법학회 (THE KOREAN SOCIETY OF PROPERTY LAW)|2024.05|재산법연구 (THE JOURNAL OF PROPERTY LAW)|제41권 제1호|pp. 1-58|DOI 10.35142/prolaw.41.1.202405.001

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

소멸시효신의성실의 원칙Verjährung시효의 대상과 기간시효정지시효중단(재개시)시효완성의 효과Gegenstand und Dauer der VerjährungHemmung und Unterbrechung (Neubeginn) der VerjährungRechtsfolgen der VerjährungPinzip von Treu und Glauben.

초록

민법총칙에 규정된 소멸시효법 규율은, 일정 기간 계속하여 행사하지 않은 소유권 외의 재산권을 소멸하게 하는 제도로 이해된다. 가혹한 면이 없지 않다. 법이론과 실무는 이를 완화하는 방향의 여러 법리를 제시하였다. 하지만, 명료하지 못하고, 혼잡하다. 이 글은 이러한 문제의 입법적 개선 방안 제시를 목표로 한다. 이를 위해 우선, 우리 소멸시효법에 영향을 준 법제에 관한 비교․연혁적 연구를 수행하였다. 그 결과, 민법총칙에 규율할 시효제도를 어떠한 공공의 이익을 목적으로 한, 태만한 권리자의 제재를 위한 것으로 볼 수 없음을 확인하였다. 이 제도의 목적과 그 본질적 기능은, 자신의 재산적 권리를 쟁송, 집행 등의 절차를 통해 행사․관철하려는 자의 상대방 측 당사자 보호에 있다. 의무부담자 또는 의무부담자로 지목될 자가 시간의 인멸력으로 가중되는 방어 곤란 및 부담을 덜 수 있도록, 권리행사자가 배려해야 할 신의성실의 원칙에 따른 의무를 일반적․추상적 법 제도로 구현한 것이다. 이를 염두에 두고, 아래와 같은 4가지의 입법적 개선방안을 제시한다. ① 이 제도를 통해 제약하는 권리는 재산권 자체가 아닌 그 행사․관철을 위한 청구권이어야 한다. 등기한 대세적 권리에 기한 청구권은 이러한 시효의 대상에서 배제하여야 한다. ② 시효의 기산에 관해 권리행사자의 주관적 인식가능성도 고려할 수 있는 이원적(주관적․객관적) 체계를 구축하여야 한다. 더불어 청구권의 내용과 성질에 따라 시효기간의 장단을 유형별로 차등화하여야 한다. ③ 시효장애 사유 중 정지사유에 불가항력 및 협의에 의한 완성유예 사유를 추가하여야 한다. 기존의 중단사유는 각 사유 존재 시의 권리행사자 측 보호가치와 의무부담자 측 보호가치를 교량하여 기왕에 경과한 시간의 효력을 잔존시킬 것인지 여부를 점검해야 한다. 종전의 중단사유 중 일부는 정지사유로 규율하여야 한다. ④ 시효완성의 법적 효과는 청구권에 대응하는 실체법적 이행거절권, 즉 항변권으로 구성할 것을 제안한다. 이 제도의 명칭은 ‘소멸시효’가 아닌 ‘청구권시효’로 변경하여야 한다.

Abstract

Nach dem KBGB versteht man unter die Verjährung eine „erlöschende Verjährung‟, d. h. ein Rechtsinstitut, das alle Vermögensrechte, mit Ausnahme des Eigentums überhaupt durch fortgesetzte Versäumnis verloren lässt. Die Rechtslehre und –praxis haben zwar versucht, diese Härte zu abmildern. Die in diesem Bereich geltende Regeln sind jedoch unklar und verwirrend. In diesem Aufsatz handelt es sich um Vorschläge zur gesetzgeberischen Verbesserung bezüglich dieser Probleme. Dazu habe ich eine vergleichende und historische Studie über das Verjährungsrecht durchgeführt. Dort konnte nachgewiesen werden, dass es nicht angemessen ist, zum Ausdruck zu bringen, dass das in den allgemeinen Teil des KBGBs zu regelnde Verjährungssystem dazu bestimmt ist, nachlässige Berechtigte im Hinblick auf ein öffentliches Interesse zu sanktionieren. Zweck und wesentliche Funktion dieses Systems ist es, eine als Schuldner oder Verpflichtende benannte Partei vor einer Person zu schützen, die ihre Rechte in einem Prozess- oder Vollstreckungsverfahren geltend machen oder durchsetzen will. Es verkörpert in einer allgemeinen und abstrakten Rechtsregelung die von dem Gläubiger geschuldeten Pflichten von Treu und Glauben, um wegen verdunkelnder Macht der Zeit den Schwierigkeiten und Belastungen der Verteidigung Rechnung zu tragen. Auf dieser Grundlage möchte ich die folgenden vier legislativen Verbesserungen vor: (1) Das Gegenstand der Verjährung erliegt, soll ein Recht sein, von einem anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen, d. h. ein Anspruch, nicht ein Vermögensrecht als solches. Es ist erforderlich, dass die Ansprüche aus in das Liegenschaftsbuch eingetragenen Rechten keiner Verjährung unterliegen. (2) Es sollte eine regelmäßige, auch kürzere Verjährungsfrist in Kombination mit einer Erkennbarkeitskriterium eingeführt werden. Daneben empfiehlt es sich, die Länge der Verjährungsfrist je nach Inhalt und Art des Anspruchs zu differenzieren. (3) Bei den Gründen für die Verjährungshemmung sollten die höhere Gewalt und die Verhandlungen hinzugefügt werden. Die bisherigen Unterbrechungsgründe sind zu daraufhin zu prüfen, ob der Schutzwert des Berechtigten und des Verpflichteten zum Zeitpunkt des Vorliegens des jeweiligen Grundes abgewogen werden sollten, um zu bestimmen, ob die Wirkung der verstrichenen Zeit bestehen bleiben sollte. Hiermit wird empfohlen, einige der derzeitigen Unterbrechungsgründe werden als Hemmungsgründe geregelt. (4) Es wird vorgeschlagen, dass die Rechtsfolge der Verjährung in einem Leistungsverweigerungsrecht, d. h. in einer Einrede gegen den Anspruch bestehen soll. Die Bezeichnung dieser Regelung sollte in „Anspruchsverjährung‟ statt in „erlöschende Verjährung‟ geändert werden.

참고문헌 (67)

  1. 곽윤직, (2018), 박영사
  2. 김증한, "민법논집" (1978), 진일사
  3. 김형배, "독일 채권법의 현대화" (2003), 법문사
  4. 송덕수, "민법총칙" (2021), 박영사
  5. 양창수, (2021), 박영사
  6. 윤진수, "민법논고 II(재산법 2)" (2008), 박영사
  7. 이영준, "민법총칙" (2007), 박영사
  8. 정동윤, "민사소송법" (2023), 법문사
  9. 지원림, "민법강의" (2024), 홍문사
  10. 현승종, "로마법" (1996), 법문사
  11. 권영준, "소멸시효와 신의칙", 재산법연구, 26(1) (2009), 한국재산법연구회
  12. 김진우, "프랑스민법과 일본민법에서의 취득시효의 중단사유", 법조, 통권 : 605 (2007), 법조협회
  13. 김진우, "소멸시효와 제척기간", 재산법연구, 25(3) (2009), 한국재산법학회
  14. 김학동, "소멸시효에 관한 입법론적 고찰", 민사법학, (11․12) (1995), 한국민사법학회
  15. 김형석, "프랑스 민법에서 소멸시효 완성의 효과", 민사법학, (106) (2024), 한국민사법학회
  16. 남궁술, "프랑스 채권법 및 시효법 개정시안에서의 시효와 점유", 민사법학, 45(2) (2009), 한국민사법학회
  17. 박준혁, "소멸시효의 개정을 위한 비교법적 연구", 저스티스, (191) (2022), 한국법학원
  18. 서종희, "소멸시효완성의 효과와 부아소나드(Boissonade)의 시효론", 홍익법학, 15(2) (2014), 홍익대학교 법학연구소
  19. 안경희, "시효(소멸시효, 취득시효)의 중단․정지 - 시효법 개정시안과 개정안(2010년)을 중심으로 -", 민사법학, (50) (2010), 한국민사법학회
  20. 양창수, "｢유럽계약법원칙｣의 소멸시효규정 - 우리 민법에의 示唆를 덧붙여 -", 서울대학교 법학, 44(4) (2003), 서울대학교 법학연구소
  21. 양창수, "소멸시효라는 제도와 과거사의 ‘청산’", 본질과 현상, 통권 : 47 (2017), 본질과 현상사
  22. 위계찬, "소멸시효에 관한 민법개정논의에 대한 평가와 전망", 인권과정의, (511) (2023), 대한변호사협회
  23. 최병조, "부동산의 점유취득시효와 점유자의 소유의사의 추정", 서울대학교 법학, 37(1) (1996), 서울대학교 법학연구소
  24. 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, "민법안심의록(상권)" (1957)
  25. 법무부 민법개정자료발간팀, "2013년 법무부 민법개정시안(조문편)" (2013), 법무부
  26. "사법연수원", 2020
  27. 사단법인 한불민사법학회, "프랑스민법전" (2023), 박영사
  28. 곽윤직, "민법주해(V), 물권(2)" (1992), 박영사
  29. 김용덕, (2019), 한국사법행정학회
  30. 민일영, "주석 민사집행법(I)" (2018), 한국사법행정학회
  31. 양창수, (2022), 박영사
  32. Helmut Coing, "Europäisches Privatrecht, Bd. 1, Bd. 2" (1989), C. H. Beck
  33. Murad Ferid, "Das Französische Zivilrecht, Bd. 1", 1, Erster Teil:Allgemeine Lehren des Französischen Zivilrechts: Einführung und Allgemeiner Teil des Zivilrechts, 2. Aufl., Verlagsgesellschaft Recht und Wirtschaft mbH(1994) u. Bd. 2, Schuldrecht: Die einzelnen Schuldverhältnisse, Sachenrecht, 2. Aufl., Heidelberg(1986), 1994
  34. Alexander Grawein, "Verjährung und gesetzliche Befristung", Duncker & Humbolt, ~ (2013)
  35. Horst Heinrich Jakobs, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs, §§ 1 - 240, 2. TeilBd" (1985), Walter de Gruyter
  36. Max Kaser, "Das Römische Privatrecht, 2. Abschnitt" (1975), C. H. Beck
  37. Barthélemy Mercadal, "Réforme du droit des sûretés" (2021), Francis Lefebvre
  38. Benno Mugdan, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Bd. 1 u. 3" (1979), Scientia Verlag Aalen
  39. Harmut Oetker, "Die Verjährung" (1994), Nomos Verlagsgesellsachft
  40. Hermann Roesler, "Entwurf eines Handels-gesetzbuches für Japan mit Commentar, 2. Bd", Tokio, ~ (1884)
  41. "Friedrich Carl von Savigny, System des heutigen Römischen Rechts, 4. u. 5. Bd., Veit und Comp", ~ (1841)
  42. Karl Spiro, "Die Begrenzung privater Rechte durch Verjährungs-, Verwirkungs- und Fatalfristen, Bd. I u. Bd. II" (1975), Stämpfli & Cie
  43. Bernhard Windscheid, "Die actio des römischen Civilrechts: vom Standpunkte des heutigen Rechts", Julius Buddeus, ~ (1856)
  44. Bernhard Windscheid, "Lehrbuch des Pandektenrechts. 1. Bd", Julius Buddeus, ~ (1862)
  45. Frank Peters, "Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts, Bd. I" (1981), Bundesanzeiger
  46. Pascal Pichonnaz, "Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romantische Abteilung, 132. Bd" (2015), De Gruyter
  47. Reinhard Zimmermann, "... ut sit finis litium", JuristenZeitung, 55(18) (2000), Mohr Siebeck
  48. Berner Kommentar, "Obligationenrecht, Die Verjährung Art. 127-142 OR", Stämpfli Verlag AG, ~ (2021)
  49. Mathias Schmoeckel, "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Bd. I, Allgemeiner Teil §§ 1-240" (2003), Mohr Siebeck
  50. "Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 1, Bd. 8" (2023), C. H. Beck
  51. "J. v. Staudingers Kommentar zum bürgerlichen Gesetzbuch: mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, 1. Bd., Allgemeier Teil, 11. neubearb. Aufl., J. Schweitzer Verlag(1957) u. Buch 1. Allgemeier Teil, §§ 164-240", Seiler, ~ (2019)
  52. "Deutscher Bundestag, Drucksache 14", 6040
  53. 池田眞明, "ボワソナードとその民法" (2021), 慶應義塾大学出版会
  54. 內池慶四郞, "消滅時效法の原理と歷史的課題" (1993), 成文堂
  55. 梅謙次郞, "民法要義(卷之一), 總則編" (1905), 法政大學
  56. 金山直樹, "時效理論展開の軌跡―民法学における傳統と変革―" (1994), 信山社
  57. 金山直樹, "時効における理論と解釈" (2009), 有斐閣
  58. 窪田宏, (1985), 晃洋書房
  59. 富井政章, "民法論綱(人權之部, 下)" (2001), 岡島寶文館
  60. 鳩山秀夫, "日本民法總論" (1927), 岩波書店
  61. 星野英一, "民法論集(第2巻)" (1970), 有斐閣
  62. 穂積重遠, "民法總論(下卷)" (1916), 有斐閣書房
  63. 前田達明, "史料民法典" (2004), 成文堂
  64. 我妻榮, "民法總則(民法講義 I)" (1951), 岩波書店
  65. 我妻榮, "物權法(民法講義 II)" (1952), 岩波書店
  66. 川島武宜, "注釋民法(5), 總則(5)" (1967), 有斐閣
  67. 舟橋諄一, "注釋民法(6), 物權(1)" (1967), 有斐閣

관련 논문AI추천

시효법 개정안에 대한 관견 -소멸시효의 정지·완성유예·재개시를 중심으로-이재목법학연구소 · 홍익법학2012 · 제13권 제1호소멸시효에 관한 민법개정논의에 대한 평가와 전망위계찬대한변호사협회 · 인권과 정의2023 · 제511호소멸시효의 단축 및 연장합의와 관련한 입법방향김성욱법학연구원 · 법학논총2012 · 제19권 제2호소멸시효의 기산점(민법 제166조 제1항) 판단기준에 대한 고찰- 종래 통설 및 판례에 대한 비판적 입장에서 -서종희한국재산법학회 · 재산법연구2020 · 제37권 제1호소멸시효 제도의 존재의의 및 소멸시효 중단사유로서의 승인에 대한 소고강인원대한변호사협회 · 인권과 정의2018 · 제478호소멸시효완성의 효과와 부아소나드(Boissonade)의 시효론- 민법의 개정방향에 대한 시사 -서종희법학연구소 · 홍익법학2014 · 제15권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

프랑스와 벨기에의 재산법 개정 현황과 그 목적이 주는 시사점박준혁pp. 59-85전부명령의 재고(再考) - 용어, 요건 및 효과를 중심으로 -정다영pp. 87-122임차목적물의 경매절차 진행 시 우선변제권을 승계한 보증금반환채권 양수인의 배당요구와 임대차의 종료- 대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다255126 판결의 평석을 겸하여 -정은아pp. 123-150임대인의 실제 거주를 사유로 한 계약갱신거절에 관한 소고- 대법원 2023. 12. 7. 선고 2022다279795 판결을 중심으로 -김나래pp. 151-175주택임대차의 갱신과 해지 - 대법원 2024. 1. 11. 선고 2023다258672 판결을 중심으로 -양미숙pp. 177-208
원문 보기