시효법 개정안에 대한 관견 -소멸시효의 정지·완성유예·재개시를 중심으로-
Die einseitige Meinung über den Regierungsentwurf des Verjährungsrechts
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 2011년 소멸시효법의 개정에 관한 정부안 중 소멸시효의 진행을 방해하는 정지, 완성유예, 재개시 사유에 관한 규정들을 비판적 관점에서 검토한 것이다. 이 번 개정안은 민법개정위원회의 개정초안을 대부분 수용한 것으로, 전체적인 맥락에서 보면 소멸시효법의 통일화, 간명화, 국제화라는 개정 목적에 충분히 대응하고 있다고 볼 수 있다. 즉, 소멸시효기간의 단축과 통일을 통해서 시대적응성을 확보하고 국제적 시효규범에의 동화를 모색하였다는 점에서 높이 평가할 만하다. 소멸시효의 진행을 방해하는 장애사유에도 다양한 변화가 모색되었다. 법률관계의 조속한 안정과 채권자 보호라는 상충가치를 합목적적으로 조율하려는 개정위원회의 노력의 흔적이 뚜렷하다. 개정안의 내용을 면밀히 분석해 보면 현행 민법에 비해 개개의 장애사유마다 채권자 또는 채무자에게 유리하거나 또는 불리하게 조정된 경우도 있다. 나름 이유가 있고 타당성도 있다. 다만 다음의 점에 대해서 재론의 여지를 남기면서 결론에 갈음하고자 한다. 첫째, ‘기간의 통일’이라는 명분 아래 완성유예기간을 일률적으로 정하는 것이 법적용에 있어 구체적 타당성을 확보하고 채권자와 채무자의 이익을 합리적으로 조정함에 있어 부작용을 초래하지 않는지에 대한 치밀한 검토가 필요하다. 둘째, 선진 입법을 수용하는 과정에서 우리의 법의식과 법환경을 충분히 고려하였는지, 도산법 등과 같은 특별법과의 체계적 정합성을 잘 고려하고 있는지에 대한 검토가 요구된다. 셋째, 정부안은 소멸시효 장애사유로서 정지, 정지 및 완성유예, 완성유예, 재개시, 정지 및 재개시를 규정한다. 그 사유가 사안에 따라 적절히 배치되었는지에 대한 검토가 필요하다. 가령 정지사유가 완성유예 또는 재개시사유로 전환되어야 할 필요는 없는지에 대한 보다 면밀한 검토가 요구된다. 50여 년 만에 민법 중 재산법 부분을 시대상황과 국제적 흐름에 부합하게 개정하려 하고 있다. 소멸시효법이 졸속입법이 되지 않기 위해서는 건설적인 상상력을 가진 학자와 실무가들이 시간적 여유를 가지고 심도 있는 논의를 거듭해 나가야 할 것이다.
Abstract
Bei dieser Arbeit handelt es sich um einen Regierungsentwurf über die Änderung des Verährungsrechts, in dem die Regelungen als Hemmungs-, Ablaufhemmungs- und Neubeginnsgrund, wodurch der Ablauf der Verjährungsfristen gehemmt wird, in kritischer Hinsicht erläutert werden. In diesem Entwurf wurde größtenteils die von dem Änderungsausschuss für das Zivilrecht überarbeitete erste Fassung angenommen. Daraus wird Erkenntnis gezogen, dass er inhaltlich mit dem Novellierungsziel zur Vereinheitlichung, Vereinfachung und Internationalierung des Verjährungsrechts grundsätzlich vereinbar ist, d.h. für den Entwurf ist hoch zu bewerten, dass es angestrebt ist, durch die Verkürzung und die Vereinheitlichung der Verjährungsfristen an die heutige Zeitsituation anzupassen und in die internationale Verjährungsnorm zu integrieren. Auf den Hindernisgrund, den Ablauf der Verjährungsfrist zu hemmen, haben sich vielfältige Veränderungen ergeben. Es ist eindeutig, dass der Änderungsausschuss sich darum bemüht hat, Meinungsverschiedenheiten zwischen der Stabilisierung des Gesetzesverhältnisses und den Gläubigerschutz zweckmäßig einvernehmliche Lösungen herbeizuführen. Wird der Entwurf auf seinen Inhalt näher untersucht, gibt es jedoch die Fälle, in denen der Gläubiger oder der Schuldner nach jedem einzelnen Hemmungsgrund vorteilhaft oder nachteilig vermittelt wird, als im geltenden Zivilrecht. Es gibt einen Grund und auch seine Gültigkeit. Die folgenden Punkte sollten nun einer genaueren Überprüfung unterzogen werden. Erstens: Es sollte untersucht werden, ob die Standardisierung der Ablaufhemmungsperiode unter der ‘Einheitlichung des Zeitraums' für die konkrete Gültigkeit der Rechtsanwendung geeignet ist. Zweitens: Es sollte überprüft werden, ob unser Rechtsbewußtsein und die koreanische Rechtsumwelt ausreichend berücksichtigt werden, und auch ob das Sondergesetz, wie dem Insolvenzgesetz, in den systematischen Übereinstimmung betrachtet wird. Im Regierungsentwurf sind die Hemmung als Verjährungshemmungsgrund, die Hemmung und die Ablaufhemmung, der Neubeginn sowie die Hemmung and der Neubeginn geregelt. Dabei sollte überprüft werden, ob der Grund nach dem Sachverhalt angemessen festgelgt ist. Durch die Untersuchungen sollte vor allem folgende Fragen geklärt werden, ob es überhaupt erforderlich ist. den Hemmungsgrund in die Ablaufhemmung oder den Neubeginn umzuwanden. Erst nach 50 Jahren ist angestrebt, Teile des Eigentumsrechts mit der heutigen Zeitsituation und den internationalen Strömungen übereinstimmend zu novellieren. Weitethin bringen Rechtswissenschaftler und Fachleute von Diskussionen und Verhandlungen gegenseitige Meinungen mit sich, sind aber dennoch breit und offen für die Gesetzgebung zur Verjährung.
참고문헌 (43)
- 곽윤직, "민법총칙" (2004), 박영사
- 곽윤직, "민법주해(Ⅲ) 총칙(3)" (1992)
- 김상용, "민법총칙" (2005), 법문사
- 현승종, "로마법" (1996), 법문사
- 김형배, "민법학강의" (2009), 신조사
- 양형우, "민법의 세계" (2010), 진원사
- 지원림, "民法講義" (2010), 弘文社
- 고상룡, "법인·시효제도 개선에 곤한 민법개정안 소고 ②", 법률신문 제3914호(2011년 2월 24일자), ~ (2011)
- 김상찬, "프랑스의 신시효법에 관한 연구", 법학연구, (38), pp.21~43 (2010), 한국법학회
- 김성수, "시효 및 제적치간에 관한 민법개정시안 - 2010년 1월 29일 개정시간의 조문내용과 개정이유를 중심으로 -", 민사법학, 50, pp.169~233 (2010), 한국민사법학회
- 김영희, "소멸시효에 관한 역사적 고찰: Savigny의 견해를 중심으로", 법사학연구, (31), pp.361~386 (2005), 한국법사학회
- 김진우, "청구권에 관한 제척기간과 소멸시효", 재산법연구, 26(3), pp.1~40 (2010), 한국재산법학회
- 남궁술, "프랑스 채권법 및 시효법 개정시안에서의 시효와 점유", 민사법학, 45(2), pp.377~415 (2009), 한국민사법학회
- 박영복, "유럽계약법원칙, 제3부", 한국외국어대학교 외법논집, 15 (2003)
- 백명선, "프랑스의 2008년 민사상 시효법 개정에 관한 고찰", 법제처 최신외국법제정보, (6) (2009)
- 송덕수, "시효제도의 개정방향", 민사법학, (48), pp.103~130 (2010), 한국민사법학회
- 송덕수, "時效 및 除斥期間 관련 개정논의 예상 主要論點과 立法例", 민사법학, (46), pp.51~116 (2009), 한국민사법학회
- 안경희, "독일민법상 교섭으로 인한소멸시효의 정지", 중앙법학, 11(2), pp.107~132 (2009), 중앙법학회
- 안경희, "독일에 있어서 소멸시효에 관한 약정", 인권과 정의, (374), pp.136~153 (2007), 대한변호사협회
- 안경희, "시효(소멸시효, 취득시효)의 중단·정지 - 시효법 개정시안과 개정안(2010년)을 중심으로 -", 민사법학, 50, pp.123~168 (2010), 한국민사법학회
- 양창수, "｢유럽계약법원칙｣의 소멸시효규정 ― 우리 민법에의 示唆를 덧붙여 ―", 서울대학교 법학, 44(4), pp.114~140 (2003), 법학연구소
- 윤석찬, "民法改正案과 世界化의 趨勢 －消滅時效制度를 中心으로－", 법학연구, 47(2), pp.27~54 (2007), 법학연구소
- 윤진수, "민법 중 법인, 물건 및 소멸시효, 취득시효에 관한 개정예비안", 민사법학, (19) (2001), 한국민사법학회
- 이상영, "독일 개정민법상 소멸시효제도", 비교사법, 9(2) (2002), 한국비교사법학회
- 이재목, "미국 연방파산법 상의 소비자파산제도와 개혁논의의 경과", 인권과 정의, (281) (2000)
- 이제정, "美國 聯邦倒産法의 自動停止 制度에 관한 小考", 저스티스, (122), pp.127~164 (2011), 한국법학원
- 이해일, "국제물품매매계약에서의 소멸시효에 관한 협약", 연세대학교 연세법학연구, 4 (1997)
- 임건면, "독일민법상의 소멸시효", 경남대학교 경남법학, 19 (2004)
- 정종휴, "日本 民法(債權法) 改正作業의 最近 動向", 중앙법학, 9(2), pp.423~450 (2007), 중앙법학회
- 民法(債權法)改正檢討委員會, "注解·債權法改正の基本方針3, 契約法および債權一般2", 商事法務, ~ (2009)
- 民法(債權法)改正檢討委員會, "(シンポジウム)債權法改正の基本方針", 商事法務, ~ (2009)
- 民法改正硏究會, "日本民法典財産法改正試", 判例タイムズ, (1281) (2009)
- 時效硏究會, "消滅時效法の現狀と改正提言", 別冊NBL, (122) (2008)
- 民法改正硏究會, "民法改正と世界の民法典" (2009), 信山社
- 椿壽夫, "民法改正フォ-ラム: 全國,民法硏究者の集い1ㆍ報告", 法律時報, 81(9) (2009), 日本評論社
- Danco, "Die Perspektiven der Anspruchsverjährung in Europa: Eine rechtvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der Sachmängelgewährleistungsfristen im Kaufrecht" (2001)
- Spiro, "Die Begrenzung privater Rechte durch Verjährungs-, Verwirkungs- und Fatalfristen, 2 Bände" (1975)
- Stein, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band Ⅴ, 3. Aufl." (1997)
- Zimmermann, "Verjährungsfristen, Gutachten und Vorschlägen zur Überarbeitung des Schuldrechts, Band Ⅰ" (1981)
- Zimmermann, "Comparative Foundations of a European Law of Set-Off and Prescription" (2002)
- Zimmermann, "Grundlinien eines modernen Verjährungsrechts auf rechtsvergleichender Grunlage", JZ, ~ (2000)
- Zimmermann, "Zum Verjährungsrecht nach dem Regierungsentwurf eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes", JZ, ~ (2001)
- Lehrbuch des Pandektenrechts, 9. Aufl, "Windscheid", ~ (1906)