독일 법철학의 수용에 관한 연구
Die Studie über die Rezeption der deutschen Rechtsphilosophie
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Nach der zweiten Weltkrieg sah sich Radbruch selbst in Deutschland genötigt, seine These der unbedingten Verpflichtungskraft allen positiven Rechts zu modifizieren und wurde zum Kronzeugen jener, die den Rechtspositivismus als durch die Erfahrungen des Nationalsozialismus quasi experimentell widerlegt erachteten. Aber die beschworene Renaissance des Naturrechts nach 1945 war weder eine Renaissance des Naturrechts noch eine Renaissance des Naturrechts. Sie war keine Renaissance, weil sie der ideengeschichtlichen Vermittlung entbehrt. Die Naturrechtsdiskussion war die Antwort auf ein doppelgesichtiges Problem, nämlich das der rechtlichen Bewältigung von staatlichen Willkürakten in der Zeit des Nationalsozialismus und zugleich der Stabilisierung der Rechtsordnung der neu entstehenden bzw. entstandenen Staatlichkeit. Sie war keine Renaissance des Naturrechts, weil einsichtig dem konfessionellen, insbesondere dem thomistischen Naturrecht verpflichtet. In der ontologischen Analyse der menschlichen Existenz bei Heidegger, Jaspers und Sartre erscheint die Sphäre des Rechtlichen als Bereich des Uneigentlichen. In bewußter Wendung gegen diese Marginalisierung des Rechts unternahm Maihofer den Versuch, auf der Grundlage der Philosophie Heideggers eine existentiale Ontologie des Rechts zu entwickeln. Menschliches Dasein sei nicht nur Selbstsein; es werde vielmehr gleich ursprünglich durch das Existential des Alsseins bestimmt. In einem deutlichen Gegensatz zu der dominierenden naturrechtlichen Konzeption des Rechtsbegriffs stand der nüchterne Positivismus des überwiegenden Teil der juristischen Methodenlehre. Die Mitte der fünfziger Jahre einsetzende kritik dieser Methodenlehre stützte sich nicht auf naturrechtliche Modelle, sondern auf eine rechtsgeschichtlich fundierte Struktursnalyse juristischen Argumentierens einerseits, auf eine umfassende, rechtsvergleichendes Material in weitem Umfang mit einbeziehende Rekonstruktion der Regelbildung im Zivilrecht andererseits. Daraus resultiert der Versuch, die genaue Struktur der durch das Gesetz nur partiell determinierten Entscheidung zu erfassen und Kriterien richtigen Entscheidung zu formulieren. Von der Rezeption der deutschen Rechtsphilosophie in Korea ist die Diskussion um die Radbruchsche Formel am berühmtesten. In Korea gab es viele Bücher, Dissertationen, Aufsätze über die Radbruchsche Formel. Übrigens scheint diese Diskussion um die Vergangenheitsbewältigung in Deutschland noch aktuell und bedeutsam für noch geteiltes Korea.
Abstract
Nach der zweiten Weltkrieg sah sich Radbruch selbst in Deutschland genötigt, seine These der unbedingten Verpflichtungskraft allen positiven Rechts zu modifizieren und wurde zum Kronzeugen jener, die den Rechtspositivismus als durch die Erfahrungen des Nationalsozialismus quasi experimentell widerlegt erachteten. Aber die beschworene Renaissance des Naturrechts nach 1945 war weder eine Renaissance des Naturrechts noch eine Renaissance des Naturrechts. Sie war keine Renaissance, weil sie der ideengeschichtlichen Vermittlung entbehrt. Die Naturrechtsdiskussion war die Antwort auf ein doppelgesichtiges Problem, nämlich das der rechtlichen Bewältigung von staatlichen Willkürakten in der Zeit des Nationalsozialismus und zugleich der Stabilisierung der Rechtsordnung der neu entstehenden bzw. entstandenen Staatlichkeit. Sie war keine Renaissance des Naturrechts, weil einsichtig dem konfessionellen, insbesondere dem thomistischen Naturrecht verpflichtet. In der ontologischen Analyse der menschlichen Existenz bei Heidegger, Jaspers und Sartre erscheint die Sphäre des Rechtlichen als Bereich des Uneigentlichen. In bewußter Wendung gegen diese Marginalisierung des Rechts unternahm Maihofer den Versuch, auf der Grundlage der Philosophie Heideggers eine existentiale Ontologie des Rechts zu entwickeln. Menschliches Dasein sei nicht nur Selbstsein; es werde vielmehr gleich ursprünglich durch das Existential des Alsseins bestimmt. In einem deutlichen Gegensatz zu der dominierenden naturrechtlichen Konzeption des Rechtsbegriffs stand der nüchterne Positivismus des überwiegenden Teil der juristischen Methodenlehre. Die Mitte der fünfziger Jahre einsetzende kritik dieser Methodenlehre stützte sich nicht auf naturrechtliche Modelle, sondern auf eine rechtsgeschichtlich fundierte Struktursnalyse juristischen Argumentierens einerseits, auf eine umfassende, rechtsvergleichendes Material in weitem Umfang mit einbeziehende Rekonstruktion der Regelbildung im Zivilrecht andererseits. Daraus resultiert der Versuch, die genaue Struktur der durch das Gesetz nur partiell determinierten Entscheidung zu erfassen und Kriterien richtigen Entscheidung zu formulieren. Von der Rezeption der deutschen Rechtsphilosophie in Korea ist die Diskussion um die Radbruchsche Formel am berühmtesten. In Korea gab es viele Bücher, Dissertationen, Aufsätze über die Radbruchsche Formel. Übrigens scheint diese Diskussion um die Vergangenheitsbewältigung in Deutschland noch aktuell und bedeutsam für noch geteiltes Korea.
참고문헌 (50)
- 심재우, "21세기 한국법철학의 과제와 전망", 안암법학, pp.1~ (2001)
- Radbruch, "Rechtsphilosophie 3. Aufl", pp.182~ (1932)
- Radbruch, "Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht", pp.83~93, Gustav Radbruch-Gesamtausgabe
- Kaufmann, "Naturrecht und Geschichtlichkeit, In Rechtsphilosophie im Wandel, 2. Aufl", pp.1~ (1984)
- Vgl. Wieacker, "Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Aufl", pp.601~ (1967)
- David, "Wandelbares Naturrecht?", Orientierung, 20, pp.171~ (1956)
- Rommen, "Die ewige Wiederkehr des Naturrechts, 2.Aufl", pp.251~ (1947)
- Mihofer, "Naturrecht oder Rechtspositivismus", pp.480~ (1962)
- Kaufmann, "Naturrecht und Geschichtlichkeit, In Rechtsphilosophie im Wandel, 2. Aufl", pp.1~ (1984)
- 심재우, "21세기 한국법철학의 과제와 전망", 안암법학, pp.2~ (2001)
- Neumann, "Rechtsphilosophie in Deutschland seit 1945, In Rechtswissenschaft in der Bonner Republick", pp.154~ (1945)
- 김지수, "법해석학의 존재론적 전환, 민법학과 법학의 중요문제", 장경학 박사 고희 기념논문집, pp.576~ (1987)
- Radbruch, "Rechtsphilosophie, 5. Aufl", pp.347~
- Rommen, "Die ewige Wiederkehr des Naturrechts, 2. Aufl", pp.47~ (1947)
- Maihofer, "Recht und Sein" (1954), Vorwort
- Maihofer, "Recht und Sein", pp.83~ (1954)
- Kaufmann, "Naturrecht und Geschichtlichkeit, In Rechtsphilosophie im Wandel", pp.1~ (1972)
- Kaufmann, "Einführung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart", pp.105~ (1977)
- Kaufmann, "Die ontologische Struktur des Rechts", pp.480~ (1965)
- Kaufmann, "Rechtsphilosophie im Wandel", pp.28~ (1972), Rechtsphilosophie im Wandel
- Radbruch, "Rechtsphilosophie, 5. Aufl", pp.169~
- Kaufmann, "Das Schuldprinzip, 2. Aufl", pp.43~ (1976)
- Hörster, "Zum begrifflichen Verhältnis von Recht und Moral", Neue Hefte für Philosophie, 17, pp.82~ (1979)
- Hart, "Recht und Moral", pp.42~ (1971)
- 김학태, "법을 통한 과거청산 -법효력에 관한 법철학적 근거-", 외법논집, (18), pp.27~54 (2005), 법학연구소
- 졸고, "법을 통한 과거청산", 외법논집, 18, pp.37~ (2005)
- Esser, "Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts" (1956)
- Engisch, "Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 3. Aufl" (1963)
- Engisch, "Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 3. Aufl", pp.15~ (1963)
- Kaufmann, "Rechtsphilosophie im Wandel, 2. Aufl", pp.102~ (1984)
- Müller, "Strukturierende Rechtslehre", pp.251~ (1984)
- Engisch, "Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 3. Aufl" (1963)
- Klug, "Juristische logik, 4. Aufl" (1982)
- Dölle, "Vom Stil der Rechtssprache" (1949)
- Koch, "Juristische Begründungslehre", pp.1982, Rüßmann
- Eike von Savigny, "Die Überprüfbarkeit der Strafrechtssätze" (1967)
- Habermas, "Wahrheitstheorien, In Wirklichkeit und Reflexion", pp.211~ (1973), FS-Schultz
- Alexy, "Theorie der juristischen Argumentation, 2. Aufl" (1991), 2. Aufl
- Neumann, "Juristische Argumentationslehre" (1986)
- Beck, "Risikogesellschaft, Auf dem Weg in eine andere Moderne" (1986)
- Teubner, "Verrechtlichung - Begriffe, Merkmale, Grenzen, Auswege, In Verrechtlichung von Wirtschaft, Arbeit und sozialer Solidarität" (1984)
- Luhmann, "Soziologie des Risikos" (1991)
- "20세기의 법철학 회고와 전망", 법철학연구, 3(1), pp.24~ (2000)
- 박은정, "한국 법철학의 반성과 과제", 법과 사회, (10), pp.200~202 (1994)
- 최종고, "G. 라드브루흐 연구", pp.140~ (1995)
- 박은정, "5․18, 법적 책임과 역사적 책임" (1995)
- 졸고, "법을 통한 과거청산", 외법논집, (18), pp.7~ (2005)
- 신동룡, "1980년대 이후 한국 법철학의 발전과 향후 과제", 연세법학, pp.130~ (2006)
- 신동룡, "1980년대 이후 한국 법철학의 발전과 향후 과제", 연세법학, pp.132~ (2006)
- "대법원 1994.12.20.자 94모32 결정", ~ (1994)