서구의 자본주의와 이분법적 사유에 대한 하인리히 뵐의 풍자

Abstract

Böll kritisierte den Katholizismus, in dem die Vernunft hochgeschätzt und Emotion und Körper als primitiven Instinkten folgend verachtet wurden. Er war der Meinung, dass der Aufklärer Kant diese Dichotomie in der katholischen Tradition verstärkt hatte. Deswegen schrieb er, es habe nie einen größeren Verächter der Seele gegeben als Kant. Zugleich behauptete er, dass “die Vernunft als Polizeichef im Menschen, Gott als Polizeichef im All” betrachtet wird, “das ist westliche Weisheit”. Für Böll hieß jedoch Emotionalität, bewegt und bewegbar zu sein. Er verstand sie als Voraussetzung der Rationalität, und sie erschien ihm als unverzichtbar für das Erkennen der Wirklichkeit. Dabei blieb für ihn die Beurteilung richtigen ethischen Verhaltens neben dem thetischen Bezug immer auch gebunden an die jeweilige konkrete Situation, denn “das Gewissen ist keine unveränderlich feststehende Größe, die wie eine Präzisionsuhr funktioniert”. Für Böll war das Gewissen die Instanz, die den Menschen befähigt, sein Verhalten zu beurteilen und das “Maß der Schuld bei jedem Einzelnen zu bestimmen”. Das Gewissen war für Böll zum einen auf Akte rationaler, zum anderen auf Akte emotionaler Intuition zurückzuführen, zumal eine Anti-Emotionalitäts-Philosophie für ihn einer Todesanzeige gleichkam, und “die Vernunft, auf die wir gebaut und vertraut haben, die Welt nicht vertrauter gemacht hat.” Das Problem dieser Dichotomie und des Kapitalismus in der westlichen Welt stellte er in seinen Satiren Im Lande der Rujuks und Unberechenbare Gäste dar. Die beiden Werke wurden hinsichtlich der obengenannten Gesinnung Bölls in dieser Arbeit analysiert.