아리스토텔레스는 계사와 존재사를 구별했는가?: 『명제론』 11장을 중심으로
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
아리스토텔레스는 『명제론』에서 “Homer is a poet”으로부터 “Homer is”가 추론될 수 없다고 주장한다. 그리고 이것은 그가 einai(be) 동사의 계사적 용법과 존재사적 용법을 명확히 구별한다는 증거로 여겨질 수 있다. 하지만 『범주론』에는 “Socrates is sick”으로부터 “Socrates is”가 추론될 수 있다는 취지의 이야기가 등장하며, 이것이 『명제론』의 구절과 어떻게 양립가능한지는 문젯거리다. 양립불가능성을 해소하려는 시도들은 궁극적으로 “Homer is”에서 ‘esti(is)’가 정언적 존재개념인 existence를 표현하는 것이라고 간주했기 때문에 실패하였다. 두 구절의 양립불가성은 여기에서 ‘esti’가 ‘살아있다’는 뜻으로 사용되었다는 사실을 확인함으로써 해소될 수 있다. 호메로스가 시인이라는 사실로부터 그가 살아있다는 결론을 이끌어낼 수는 없지만, ‘소크라테스가 아프다’는 것처럼 상태를 나타내는 표현이 참이기 위해서는 소크라테스가 살아있어야 하는 것이다. 아리스토텔레스는 양자 사이에 차이가 생기는 이유가, “Homer is a poet”에서는 ‘is’가 주어에 부수적으로 서술되기 때문이라고 주장한다. 아리스토텔레스의 주장은 einai(be)가 일종의 비정언적 존재 개념을 표현한다고 가정할 때 가장 잘 설명될 수 있다.
Abstract
Aristotle claims in De Interpretatione ch. 11, that “Homer is” does not follow from “Homer is a poet”. This could be taken as evidence that he clearly distinguishes the copula and the existential predicate. But in Categories ch. 10, he implies that “Socrates is” does follow from “Socrates is sick”, and it is problematic how this squares with the passage in De Interpretatione ch. 11. Even the better ones among the attempts to resolve this incompatibility have failed because they regard the “is” in “Homer is” as expressing categorical existence. The alleged incompatibility disappears if we understand that the “is” or the Greek word “esti” means “is alive” in this context. From the general fact that Homer is a poet, we cannot infer that he is alive. In contrast, to be in the state of being sick, one has to be alive. The reason Aristotle offers for the difference is that the “is” in “Homer is a poet” is predicated of Homer only derivatively. If we assume that the verb “einai” expresses a kind of non-categorical existence both in complete sentences and incomplete sentences, Aristotle’s claims can be best explained.
참고문헌 (25)
- Minio-Paluello, L, "Categoriae et Liber De Interpretatione" (1949), OCT
- Ross, W. D., "Topica et Sophistici Elenchi" (1963), OCT
- Ross, W. D., "Analytica Priora et Posteriora" (1964), OCT
- Ross, W. D., "Metaphysics, vol 1&2" (1924), Clarendon Press
- 김재흥, "소피스트적 논박" (2007), 한길사
- 김재흥, "변증론" (2008), 길
- 김진성, "아리스토텔레스: 범주론, 명제론" (2005), 이제이북스
- 김진성, "아리스토텔레스: 형이상학" (2007), 이제이북스
- 조대호, "형이상학" (2012), 나남출판사
- Ackrill, J. L., "Aristotle: Categories and De Interpretatione" (1963), Clarendon Press
- Kirwan, Christopher, "Aristotle: Metaphysics F, A, and E" (1993), Clarendon Press
- 강성훈, "고대 그리스어 ‘einai’에 해당하는 한국어는? －비정언적 존재 개념으로서의 ‘있음’과 ‘einai’", 서양고전학연구, 7(48), pp.77~115 (2012), 한국서양고전학회
- Back, Allan T., "Avicenna on Existence", Journal of the History of Philosophy, 25(3), pp.351~367 (1987)
- Back, Allan T, "Aristotle’s Theory of Predication" (2000), Brill
- Brown, Leslie, "The Verb ‘To Be’ in Greek Philosophy: Some Remarks, In Language. Companions to Ancient Thought: 3", pp.212~236 (1994), Cambridge University Press
- Dancy, Russell, "Aristotle on Existence, In The Logic of Being", pp.49~80 (1986), Kluwer Academic Publishers
- Jacobs, William, "Aristotle and Nonreferring Subjects", Phronesis, 24, pp.282~300 (1979)
- Kahn, Charles H, "Essays on Being" (2009), Oxford University Press
- Malcolm, Jobn, "Some Cautionary Remarks on the Ts’", ‘Teaches’ Analogy, 2006, pp.31, 281~296
- Mill, John Stuart, "A System of Logic, Ratiocinative and Inductive" (1882), Harper & Brothers
- Owen, G. E. L, "Aristotle on the Snares of Ontology, In New Essays on Plato and Aristotle", pp.69~95 (1965), Routedge and Kegan Paul
- Rijk, L. M. de, "Aristotle: Semantics and Ontology, vol 1&2" (2002), Brill
- Thompson, Manley, "On Aristotle’s Square of Opposition", The Philosophical Review, 62, pp.251~265 (1953)
- Wedin, Michael V, "Aristotle on the Existential Import of Singular Sentences", Phronesis, 23, pp.179~196 (1978)
- Whittaker, C. W. A., "Aristotle’s De Interpretatione: Contradiction and Dialectic" (1996), Oxford University Press