고대 그리스어 ‘einai’에 해당하는 한국어는? －비정언적 존재 개념으로서의 ‘있음’과 ‘einai’
What Would Be the Korean Word for the Greek ‘Einai’? －‘Itta’ and ‘Einai’ as Non-Categorical Concepts of Existence－
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 그리스어 ‘einai’와 한국어 ‘있다’, 그리고 영어 ‘be’와 ‘exist’를 비교 검토한다. ‘exist’는 정언적 존재를 의미하는데 ‘있다’는 비정언적 존재를 의미하기에 두 개념은 정확히 일치하는 것이 아니지만, 둘의 차이가 상당히 미묘하기 때문에 한국인들은 ‘exist’에 대한 주장과 ‘있다’에 대한 주장을 혼동하기 쉽다. 반면, 현대 서구어에는 비정언적인 존재를 나타내는 표현이 없는데, ‘einai’는 ‘있다’와 같이 비정언적 존재를 나타내는 표현이기에 서구 학자들은 ‘einai’의 의미를 정확하게 파악하기 어려웠던 것으로 보인다. 처소 문장에서 우리말은 ‘있다’를 사용하지만 영어는 ‘exist’를 사용할 수 없다. ‘있다’는 비정언적 존재 개념이어서 특정 장소에 국한한 존재 주장을 얼마든지 할 수 있지만, ‘존재(existence)’는 정언적 개념이기에 이렇게 하는 것이 불가능하다. 영어는 이런 경우 장소적 계사 ‘is’를 사용하지만, 계사는 독립적 의미를 갖지 않고 단순히 주어와 술어를 연결해주는 허사이다. 어떤 것의 존재를 특정 장소에 국한해 주장할 때 영어는 ‘there is’를 사용할 수 있으나, 여러 가지를 고려해 볼 때 ‘there is’는 비정언적 존재를 주장하는 표현이라고 보기 어렵다. 영어에서 존재사 ‘there is’를 쓰는 경우와 장소적 계사 ‘is’를 쓰는 경우에 모두 우리말은 ‘있다’를 사용하는 것처럼, 고대 그리스어는 양자에 모두 ‘einai’를 사용한다. 또 영어에서는 ‘is’가 아니라 ‘have’를 사용하는 소유 구문에서 우리말은 ‘∼에게 있다’를 사용하듯이 그리스어는 ‘einai’를 사용한다. 명사류 서술문의 경우, 우리말의 ‘∼이다’가 ‘∼으로 있다’와 근본적으로 의미차이가 없고 양자 모두 정체성을 표현하는 것이라면, 처소와 소유의 경우와 마찬가지로 이 경우도 비정언적 존재의 의미가 표현되는 것이라고 할 수 있다. 그리스어의 명사류 서술문에서도 ‘einai’가 단순히 주어와 술어를 연결시켜주는 계사의 역할만 하는 것이 아니라 정체성을 나타내는 비정언적 존재의 의미를 가진다는 것을 시사하는 사실들이 있다. 이 모든 경우에서 ‘einai’와 ‘있다’는 거의 같은 의미를 가지는 것으로 보이지만, 형용사 서술문에서는 양자의 유비가 깨지며, 이것이 우리가 양자를 동일시할 수 없는 가장 중요한 이유가 된다. 그리스어는 형용사 서술문에 ‘einai’를 사용하지만, 우리말은 형용사가 동사와 비슷한 독립품사여서 ‘있다’나 ‘∼이다’를 전혀 사용하지 않는 것이다. 그리스어에서는 형용사가 일종의 명사 상당어이고 우리말에서는 이것이 일종의 동사 상당어라는 사실은 그리스 철학의 어떤 부분들을 이해하는 데 우리에게 심각한 방해요인이 된다. 하지만, 이 부분을 제외하고 보자면, ‘einai’를 ‘있다’와 같이 비정언적 존재 개념으로 파악함으로써 ‘einai’의 애매성과 관련한 해석의 문제들을 상당 부분 해소할 수 있다.
Abstract
In this paper, I compare the Greek word ‘einai’ and the Korean word ‘itta’ together with the English words ‘be’ and ‘exist’. ‘Exist’ and ‘itta’ are different in the sense that the former is a categorical concept and the latter represents a non-categorical concept of existence. But since the difference is very subtle, Korean readers often misunderstand claims about existence for claims about ‘itta’, and vice versa. Likewise, if ‘einai’ represents a non-categorical concept of existence like ‘itta’, as I argue it does, Western readers may have misunderstood the true meaning of ‘einai’, because modern Western languages lack any concept corresponding to the non-categorical concept of existence. In locative sentences, you use ‘itta’ in Korean while you cannot use ‘exist’ in English. Since ‘itta’ represents a non-categorical existence, you can assert ‘itta’ with regard only to specific places. But you cannot do that with ‘exist’. You use the locative copula ‘is’ in such cases, and a copula has only grammatical functions and lacks any concrete meaning. Although you can use the locution ‘there is’ in asserting existence of a certain thing in a certain place, in several important respects the locution does not represent a non-categorical concept of existence. A ‘there is’ sentence and a corresponding sentence with the locative copula ‘is’ are translated into the same Korean sentence using ‘itta’ and the same Greek sentence using ‘einai’. Also, in possessive sentences ‘itta’ and ‘einai’ are used in Korean and Greek. In the case of nominal sentences, if Korean ‘ida’ and ‘~ro itta’ express the idea of identification, a kind of non-categorical existence is meant here as in locative and possessive sentences in Korean. And several facts about ‘einai’ in nominal sentences suggest that it also plays the role of identification. In all those cases ‘einai’ seems to mean almost the same as ‘itta’. But in adjectival sentences, ‘einai’ is used in Greek but there is no corresponding expression in Korean. Adjectives in Korean are like verbs: they can be predicates by themselves. The fact that Greek adjectives are like nouns and Korean ones are like verbs presents a serious obstacle to a clear understanding of some parts of Greek philosophy for Korean readers. With the exception of this aspect, however, taking ‘einai’ as a non-categorical concept of existence as ‘itta’ is will help explain away a lot of interpretative difficulties concerning the ambiguity of ‘einai’.
참고문헌 (41)
- 권경원, "존재의 There에 대한 연구", 현대영어영문학, 48(3), pp.155~174 (2004), 한국현대영어영문학회
- 김기혁, "국어 지정문과 존재문의 상관성", 한글, (271), pp.51~76 (2006), 한글학회
- 김기혁, "국어 형용사 서술문과 명사 서술문의 상관성", 이중언어학, (35), pp.27~48 (2007), 이중언어학회
- 김기혁, "한국어 연구의 이론과 방법" (2010), 도서출판보고사
- 남경희, "서양철학의 사유틀과 희랍어", 서양고전학연구, (24), pp.93~124 (2005), 한국서양고전학회
- 남기심, "표준국어문법론 3판" (2011), 탑출판사
- 남길임, "현대 국어 ｢이다｣ 구문 연구" (2004), 한국문화사
- 박희영, "희랍 철학에서의 Einai, To on, Ousia의 의미, In 서양 고대 철학의 세계", pp.11~38 (1995), 서광사
- 신선경, "있다’의 어휘 의미와 통사" (2002), 태학사
- 이기상, "존재 또는 있음-우리말에서 읽어 내는 존재의 사건, In 우리말 철학 사전 1", pp.339~383 (2001), 지식산업사
- 이안구, "'있다'와 '없다'에 대한 통시적 연구", 석사, pp.2002
- 이익섭, "국어학 개설 3판" (2011), 학연사
- 이희승, "존재사 ‘있다’에 대하여-그 형태요소로의 발전에 대한 고찰", 서울대학교 논문집-인문사회과학, 3, pp.17~47 (1956)
- 최현배, "잡음씨에 대하여", 연세논총, 2, pp.1~66 (1963)
- 한석환, "‘존재론’의 신기루 ― ‘존재’가 우리에게도 유의미한 철학적 문제인가?", 대동철학, (52), pp.117~138 (2010), 대동철학회
- Akmajian, Adrian, "An Introduction to the Principles of Transformational Syntax" (1975), MIT Press
- Bäck, Allan T, "Avicenna on Existence", Journal of the History of Philosophy, 25(3), pp.351~367 (1987)
- Bäck, Allan T, "Aristotle’s Theory of Predication" (2000), Leiden: Brill
- Brown, Leslie, "Being in the Sophist: A Syntactical Inquiry, In Plato I: Metaphysics and Epistemology", pp.455~478 (1999), Oxford University Press
- Brown, Leslie, "The verb ‘to be’ in Greek philosophy: some remarks, In Companions to Ancient Thought: 3", pp.212~236 (1994), Cambridge University Press
- Brown, Leslie, "The Sophist on Statements, Predication, and Falsehood, In The Oxford Handbook of Plato", pp.437~62 (2008), Clarendon Press
- Gilson, Étienne, "존재란 무엇인가-존재 론의 쟁점과 그 전개 과정" (1992), 서광사
- Gilson, Étienne, "L’ȇtre et l’essence" (1994), Vrin
- Hestir, Blake E., "A ‘Conception’ of Truth in Plato’s Sophist", Journal of the History of Philosophy, 41, pp.1~24 (2003)
- Hoekstra, T, "Unergatives as Copular Verb: Locational & Existential Predication", The Linguistic Review, 7(1), pp.1~79 (1990)
- Kahn, Charles H., "The Greek Verb ‘To Be’ and the Concept of Being", Foundations of Language, 2, pp.245~265 (1966)
- Kahn, Charles H., "The Thesis of Parmenides", The Review of Metaphysics, 22, pp.700~724 (1969)
- Kahn, Charles H., "On the Terminology for Copula and Existence, In Islamic Philosophy and the Classical Tradition: Essays presented to Richard Walzer", pp.141~58 (1972), Cassirer
- Kahn, Charles H., "On the Theory of the Verb ‘To Be’, In Logic and Ontology", pp.1~20 (1973), New York University Press
- Kahn, Charles H., "Why Existence Does Not Emerge as a Distinct Concept in Greek Philosophy", Archiv für Geschichte der Philosophie, 58, pp.323~334 (1976)
- Kahn, Charles H., "Retrospective on the Verb ‘to be’ and the Concept of Being, In The Logic of Being", pp.1~28 (1986), Reidel
- Kahn, Charles H., "The Verb ‘Be’ in Ancient Greek" (2003), Hacktett
- Kahn, Charles H., "A Return to the Theory of the Verb Be and the Concept of Being", Ancient Philosophy, 24, pp.381~405 (2004)
- Leigh, Fiona, "The Copula and Semantic Continuity in Plato’s Sophist", Oxford Studies in Ancient Philosophy, 34(208), pp.105~121
- Malcolm, John, "Some Cautionary Remarks on the ‘Is’", ‘Teaches’ Analogy, 2006, pp.31, 281~296
- Mill, John Stuart, "A System of Logic, Ratiocinative and Inductive (8th ed.)" (1843), Harper & Brothers
- Mourelatos, Alexander P. D, "The Route of Parmenides: A Study of Word, Image, and Argument in the Fragments" (1970), Yale University Press
- Nehamas, Alexander, "Self-Predication and Plato’s Theory of Forms", American Philosophical Quarterly, 16, pp.93~103 (1979)
- Nehamas, Alexander, "Participation and Predication in Plato’s Later Thought", The Review of Metaphysics, 36, pp.343~374 (1982)
- Russell, Bertrand, "Introduction to Mathematical Philosophy (2nd ed.)" (1920), George Allen & Unwin
- Stassen, Leon, "Intransitive Predication" (1997), Oxford University Press