한·중 고등학교 국어 교과서의 고전문학 편제와 교육 담론 비교 연구 - 『고등어문 필수 상·하』(2019년 판, 2020년 개정)와 『고등학교 공통국어 1·2』(2022년 개정)을 중심으로
A Comparative Study of Classical Literature Organization and Educational Discourse in Korean and Chinese High School Language Textbooks - Focusing on High School Language (Compulsory I & II) (China, 2019/2020) and Common Korean 1·2 (Korea, 2022)
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 중국의 고등어문 필수 상·하(普通高中語文必修上·下)』(2019년 판, 2020년 개정)와 한국의 고등학교 공통국어 1·2』(2022년 개정)를 대상으로, 양국의 고등학교 국어 교과서에 수록된 고전문학 텍스트의 편제와 교육 담론을 비교·분석하는 데 목표를 두고 있다. 2장에서는 한 국가의 교육 담론의 방향성을 읽을 수 있는 교육과정 문건 ｢2022 개정 국어과 교육과정｣, ｢보통고등어문과정표준(普通高中語文課程標准)｣(2017년 판, 2020년 개정)을 대상으로 교육과정의 성격과 목표, 내용 체계, 성취기준, 교수‧학습 및 평가 체제 등을 검토하여 양국의 교육 담론의 특성을 비교 분석하였다. 3장에서는 교과서에 수록된 고전문학 텍스트의 단원 구성, 단원 소개 및 학습 목표, 학습 활동 등을 비교 분석하였다. 분석 결과, 양국 모두 고전문학을 문화적 정체성과 공동체 가치 이해의 핵심 영역으로 인식하고 있었다. 다만 교육적 구현 방식에서는 차이를 보였다. 한국은 고전을 현대 사회와 연계하여 학습자가 의미를 능동적으로 재구성하도록 함으로써 주체적 해석과 비판적 사고 형성에 초점을 두는 경향을 보인다. 반면 중국은 ‘문화자신감’ 담론 속에서 고전을 ‘중국 특색사회주의 문화’를 구성하는 전통문화의 핵심 요소로 위치시키며, 개별적 해석의 다양성보다 고전의 문화적 가치와 정통성의 공유와 내면화를 중시하는 방향으로 교육을 전개하고 있었다. 이러한 분석 결과는 향후 교육과정 연구 전반에 활용될 수 있는 기초 자료를 제공할 뿐 아니라, 동아시아 문학교육의 상호 이해를 확장하는 데 유용한 참고 자료가 될 수 있을 것이다.
Abstract
This study aims to compare and analyze the organization of classical literature and the educational discourse presented in high school language textbooks of China and Korea, focusing on High School Language (Compulsory I & II) (China, 2019/2020) and Common Korean 1·2 (Korea, 2022). Chapter 2 examines the major curriculum documents that reflect each nation’s educational discourse—Korea’s 2022 Revised Korean Language Curriculum and China’s General High School Chinese Curriculum Standards (2017, revised in 2020). By analyzing their characteristics, objectives, content structure, achievement standards, and systems for teaching, learning, and assessment, the study identifies the underlying orientations of both countries’ educational discourses. Chapter 3 then compares the unit structure, introductory sections, learning objectives, and learning activities related to classical literature in the two sets of textbooks. The analysis reveals that both countries regard classical literature as a core area for cultivating cultural identity and understanding communal values. However, while Korea emphasizes activities that encourage students to reinterpret classical texts in relation to contemporary society, China positions classical literature as a foundation of “Chinese cultural confidence” and as a central component of “Chinese socialist culture with national characteristics.” Consequently, classical literature education in China tends to highlight cultural value and textual orthodoxy over individual interpretation or learner diversity. These findings not only provide foundational data for future curriculum research and textbook development but also serve as a meaningful resource for enhancing mutual understanding in East Asian literature education.