일반 중·고등학교의 보편적 학습설계 기반 과학 수업 실행 실태 조사 연구
Survey of Actual Operation Practice of Science Classes based on Universal Design for Learning of General Middle and High School
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구의 목적은 보편적 학습설계(Universal Design for Learning, UDL)의 원리와지침을 통해 일반 중·고등학교 과학 수업의 실제 운영 실태를 조사하는 데 있다. 이를위하여 일반 중·고등학교에 재직 중인 과학 교사 36명을 대상으로 ‘한국형 보편적 학습설계기반 수업분석 체크리스트’를 적용하였다. 설문 분석 결과, 과학 교사들은 평균 점수 2.24 수준(3점 만점)의 보편적 학습설계 기반 과학 수업을 시행하고 있는 것으로 나타났다. 특히, 3가지 원리 중에서는 원리Ⅰ(표상)이, 9개의 지침 중에서는 지침 2(언어, 수식, 기호의다양한 선택 제공)의 평균값이 가장 높은 것으로 나타났다. 교사 배경 변인 간 비교 결과, 교사 성별 요인은 지침 6(자율적 실행기능에 따른 다양한 선택 제공 지침)에서, 연령은 지침4(신체적 표현수단을 제공), 지침 6(자율적 실행기능에 따른 다양한 선택 제공), 그리고 지침7(흥미를 돋우는 다양한 선택 제공)에서 유의미한 차이가 나타났다. 최종 학력 영역에서는지침 4(신체적 표현수단을 제공), 지침 6(자율적 실행기능에 따른 다양한 선택 제공 지침), 지침 7(흥미를 돋우는 다양한 선택 제공), 그리고 지침 8(지속적인 노력과 끈기를 돕는 선택제공)에서, 교육 경력 영역에서는 지침 4(신체적 표현수단을 제공)와 지침 7(흥미를 돋우는다양한 선택 제공)에서 유의미한 차이가 나타났다. 학교급 영역에서는 지침 8(지속적인노력과 끈기를 돕는 선택 제공)에서, 소속 학교의 도시 규모에서는 지침 4(신체적 표현수단을제공), 지침 5(표현과 의사소통을 위한 다양한 선택 제공), 지침 9(자기조절 능력을 키우기위한 선택 제공), 그리고 원리Ⅱ(행동 및 표현)에서 유의미한 차이가 나타났다. 이러한결과를 선행연구 결과와 비교하여 논의하였으며, 이를 통해 보편적 학습설계 기반 과학 수업활성화 방안 등을 후속 연구로 제언하였다.
Abstract
The purpose of this study is to investigate about actual operation practice of general middle and high school science class through principle and guidelines of universal design for learning(UDL). For this purpose, we applied 'Korean instruction analysis checklist based on universal design for learning' to 36 science teachers in general middle and high schools. As a analysis result of the questionnaire, it was found that science teachers are performing UDL based science class of an average score 2.24(perfect score : three points). In particular, Principle I(representation) of the three principles and Guideline 2(provide options for language, mathematical expressions, and symbols) of the nine guidelines were the highest. As a result of the comparison between the teachers' background factors, the guidelines and the principles showing significant differences according to the gender of the teachers were Guideline 6(provide options for executive functions). In the case of age, there were significant differences in Guideline 4(provide options for physical action) and Guideline 6(provide options for executive functions), and Guideline 7(provide options for recruiting interest). Significant differences were found in Guideline 4(provide options for physical action), Guideline 6(provide options for executive functions), Guideline 7(provide options for recruiting interest), and Guideline 8(provide options for sustaining effort and persistence) in the final academic field, and Guideline 4(provide options for physical action) and Guideline 7(provide options for recruiting interest) showed significant differences in the area of educational experience. Guideline 8(provide options for sustaining effort and persistence) showed a significant difference in school-level areas. In the scale of the school city, the difference was found in Guideline 4(provide options for physical action), Guideline 5(provide options for expression and communication), Guideline 9(provide options for self-regulation) and Principle Ⅱ(action and expression). The results of this study were compared with the results of the previous research, and the approach for activating UDL-based science education was suggested as a follow-up study.
참고문헌 (25)
- 강병일, "일반 중ㆍ고등학교 체육수업에서의 보편적 학습설계 적용 실태", 특수교육재활과학연구, 56(4), pp.167~197 (2017), 특수교육재활과학연구소[DOI]
- 권효진, "보편적 학습설계 기반 과학수업이 중학교 장애 및 비장애학생의 과학학업성취도에 미치는 효과", 특수교육학연구, 47(3), pp.229~259 (2012), 한국특수교육학회
- 권효진, "보편적 학습설계를 적용한 과학수업이 중학교 교사와 학생의 교수-학습 활동에 미치는 영향: 질적 사례분석", 특수교육학연구, 47(2), pp.223~261 (2012), 한국특수교육학회
- 김남진, "보편적 학습설계(UDL)와 차별화 교수의 관계 고찰", 특수교육저널:이론과 실천, 18(4), pp.157~182 (2017), 한국특수교육문제연구소[DOI]
- 김남진, "한국형 보편적 학습설계 기반 수업분석 체크리스트 개발", 특수교육재활과학연구, 56(3), pp.425~457 (2017), 특수교육재활과학연구소[DOI]
- 김남진, "보편적 학습설계를 적용한 수업이 일반‧장애학생의 학업성취도와 정의적 특성에 미치는 효과", 특수교육저널:이론과 실천, 17(4), pp.67~90 (2016), 한국특수교육문제연구소[DOI]
- 김화숙, "장애학생을 위한 과학교육 실태 조사 연구", 특수교육학연구, 37(1), pp.153~178 (2002), 한국특수교육학회
- 유장순, "일반학교에 통합된 장애학생의 성공적인 과학수업을 위한 지원체제", 특수교육연구, 13(2), pp.53~82 (2006), 국립특수교육원
- 이경란, "보편적 학습 설계를 적용한 과학 수업의 학습 성과에 관한 구조적 관계 분석", 초등과학교육, 34(1), pp.1~14 (2015), 한국초등과학교육학회[DOI]
- 이두휴, "도시와 농촌간 교육양극화 실태 분석", 교육사회학연구, 21(2), pp.121~148 (2011), 한국교육사회학회[DOI]
- 이윤우, "보편적 학습설계 원리를 적용한 증강현실 학습컨텐츠 기반의 중학교 지리 통합수업이 통합학급 학생들의 학업성취도와 수업참여에 미치는 영향", 지체.중복.건강장애연구, 61(1), pp.285~312 (2018), 한국지체·중복·건강장애교육학회[DOI]
- 이은서, "초등 과학교육의 저작도구 활용 능력기반 교수학습환경 효과분석", 교육공학연구, 33(3), pp.599~623 (2017), 한국교육공학회[DOI]
- 이정은, "통합학교 중등 일반교사의 보편적 학습설계에 대한 인식과 실천 수준 비교", 특수교육, 10(1), pp.283~304 (2011), 특수교육연구소
- 이지선, "장애학생이 통합된 중학교 과학수업 실태 및 과학교사와 특수교사 간 협력요구", 교육과학연구, 40(3), pp.81~116 (2009), 교육과학연구소
- 이혜전, "특수교육에서의 좋은 수업에 대한 인식에 영향을 미치는 특수교사의 특성변인 탐색", 학습장애연구, 9(2), pp.1~28 (2012), 한국학습장애학회[DOI]
- 임혜경, "중ㆍ고등학교 일반교사와 특수교사의 장애학생을 위한 보편적 학습설계 적용 실태 및 인식", 특수교육재활과학연구, 54(4), pp.357~382 (2015), 특수교육재활과학연구소[DOI]
- 정숙경, "초등교사들의 수업접근법과 지식관 및 교사효능감간의 관계", 초등교육연구, 22(3), pp.43~63 (2009), 한국초등교육학회
- 조선화, "보편적 학습 설계를 적용한 초등 과학 통합수업이 통합학급 학생들의 과학 학습성취도에 미치는 영향", 특수교육학연구, 46(2), pp.51~84 (2011), 한국특수교육학회
- 조주희, "중고등학교 통합학급교사와 특수학급교사의 보편적 학습 설계 적용 상황 비교", 석사, 특수교육전공, pp.2013
- 한경근, "보편적 학습설계 적용에 대한 특수학교 교사의 인식", 특수아동교육연구, 16(4), pp.83~102 (2014), 한국특수아동학회[DOI]
- Dymond, S. K., "Using a participatory action research approach to create a universally designed inclusive high school science course : A case study", Research and Practice for Persons with Severe Disabilities, 31(4), pp.293~308 (2006)
- Mastropieri, M. A., "Differentiated curriculum enhancement in inclusive middle school science : Effects on classroom and high-stakes tests", Journal of Special Education, 40(3), pp.130~137 (2006)
- Rose, D., "Teaching every student in the digital age: Universal design for learning" (2002), Association for Supervision and Curriculum Development(ASCD)
- Scruggs, T. E., "Science education for students with disabilities : A review of recent research", Studies in Science Education, 32, pp.21~44 (1998)
- So, W. M., "From beginning teacher education to professional teaching : A study of the thinking of Hong Kong primary science teachers", Teaching and teacher education, 21, pp.525~541 (2005)