인공지능과 법인격 인정
Artificial Intelligence and Legal Personality
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법은 자연인과 법인의 법인격에 관해서 규정하고 있는데, 최근에는 이들 이외에 동물이나 인공지능 등에도 법인격이 인정될 수 있는지가 논의되고 있다. 특히 인공지능은 그 자체의 학습능력으로 인해 사람과 동등한 능력 또는 그 이상의 능력을 갖추어가고 있다. 그래서 이러한 인공지능과 관련하여 발생할 수 있는 민사법적 문제점들을 해결하기 위해 인공지능에 법인격을 부여하자는 주장이 제기되고 있다. 인공지능 기술의 눈부신 발전이 거듭되는 상황에서, 인공지능의 법인격 인정 여부나 이에 관련된 법적 문제를 고찰하는 것은 법질서의 안정적인 유지를 위해서 그 의미를 찾을 수 있다. 그래서 인공지능이 사회에 미치는 영향과 법적 분쟁에 대비하여 인공지능 관련 정책 및 법제를 입법적으로 미리 마련할 필요가 있다. 특히 인공지능 기술의 발전에 따른 새로운 계약방식의 출현과 예측하지 못한 다양한 불법행위 등의 문제에 대해서도 모색해보아야 한다. 인공지능은 현재 민법상 물건의 정의에 부합하는 존재이지만, 앞으로도 계속하여 단순히 물건인 권리의 객체로만 취급할 수는 없을 것이다. 현재에도 인공지능의 민사법적 지위에 관하여 여러 의견이 제시되고 있지만 명확한 해결방안이 도출되지 못하고 있다. 인공지능에 의해 앞으로 전개될 사회는 어떠할지 상상조차 어려운 오늘날이다. 선재한 사실이 아닌, 그래서 현실화할지도 그렇지 않을지도 알 수 없는 미래의 인공지능에 대한 법인격을 논하는 것이 너무 성급하거나 불필요한 일이 아닌지 의구심이 들기도 한다. 그러나 1990년대 초반부터 인공지능을 마치 법인처럼 권리와 의무의 주체로 다루게 될 것이라는 예견이 주장되어왔고, 제4차 산업혁명과 함께 인공지능의 발전은 더욱 가속화되고 있다. 이제 인공지능의 사회적 역할과 자율성을 고려하여 새로운 미래 사회를 대비하여야 하며, 인공지능의 법적 지위에 관한 규명 즉 인공지능의 법인격 인정과 그 실현방안 등에 대한 심도 있는 연구도 수행되어야 할 것이다. 그리고 인공지능의 법인격 인정 여부는 단시간에 종국적으로 해결되기가 어려운 것이어서, 다양한 학문적 관점을 바탕으로 인공지능의 법인격에 관한 논의는 지속하여야 하며, 사회적 합의까지도 도출될 수 있어야 할 것이다.
Abstract
Articles 3 and 34 of the Civil Code stipulate the rights and abilities of natural persons and juristic person. Article 3 (Duration of Legal Capacity) of the Civil Code provides that: All persons shall be subjects of rights and duties throughout their lives. And Article 34 (Legal Capacity of Juristic Person) of the Civil Code provides that: A juristic person shall be a subject of rights and duties, in accordance with the provisions of Acts, and within the scope of its objects as determined by the Articles of incorporation. Civil Law does not stipulate rights subjects except natural persons and juristic person. Therefore, it is doubtful that artificial intelligence can have a legal personality. In the context of the remarkable development of artificial intelligence(AI) technology, the examining about legal personality of AI is important in order to maintain stable legal order. Therefore, it is necessary to prepare AI-related policies and legislations in advance in preparation for the impact of AI on society and legal disputes. In particular, the emergence of new contract methods and the unpredictable various illegal acts due to the development of AI technology should also be explored. AI is currently in conformity with the definition of an object in civil law, but it will not continue to be an object of rights. Even now, several opinions have been proposed on the civil and legal status of AI, but no clear solution has been drawn. It is difficult to imagine what kind of society will be developed in the future by AI. Sometimes I wonder if it is too hasty or unnecessary to discuss legal personality for future AI, which is not pre-existing, so it may or may not be realizable. But in-depth research on the recognition of legal personality of AI should be conducted. In addition, the recognition of AI's legal personality is difficult to resolve in the short term, so discussions on AI's legal personality must be continued through various academic viewpoints, and even social consensus should be drawn.
참고문헌 (44)
- 강태성, "민법총칙" (2020), 대명출판사
- 곽윤직, "민법총칙" (2013), 박영사
- 2012, , 428~
- 전경운, "민법총칙(제4판)" (2018), 화산미디어
- 김상용, "민법총칙" (2013), 삼영사
- 김학동, "민법총칙" (2013), 박영사
- 민일영, "주석 민사소송법" (2018), 한국사법행정학회
- 박재완, "민사소송법강의" (2017), 박영사
- 송덕수, "민법총칙" (2013), 박영사
- 이시윤, "신민사소송법" (2013), 박영사
- 한국인공지능법학회, "인공지능과 법" (2020), 박영사
- 한희원, "인공지능(AI) 법과 공존윤리" (2018), 박영사
- 강재규, "환경법의 성격과 환경행정소송제도- 도롱뇽소송을 중심으로", 환경법연구, 27(1), pp.1~46 (2005), 한국환경법학회
- 계승균, "법규범에서 인공지능의 주체성 여부", 법조, 66(4), pp.158~196 (2017), 법조협회[DOI]
- 김건우, "법적 주체로서 자율적 인공지능 로봇 I: 의의와 관점", 성균관법학, 30(2), pp.215~238 (2018), 법학연구원[DOI]
- 김세준, "인공지능에 의한 계약의 효력", 외법논집, 43(4), pp.23~42 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김시열, "인공지능 등 비자연인의 특허권 주체 인정을 위한 인격 부여 가능성에 관한 연구", 법학논총, 39, pp.1~34 (2017), 법학연구소
- 김윤명, "人工知能(로봇)의 법적 쟁점에 대한 試論的 考察", 정보법학, 20(1), pp.141~176 (2016), 한국정보법학회
- 김진우, "인공지능에 대한 전자인 제도 도입의 필요성과 실현방안에 관한 고찰", 저스티스, 171, pp.5~48 (2019), 한국법학원[DOI]
- 김형주, "‘인공지능’과 ‘인간지능’ 개념에 대한 철학적 분석 시도 -맥카시와 칸트의 지능개념을 중심으로-", 철학탐구, 43, pp.161~190 (2016), 중앙철학연구소[DOI]
- 김훈주, "AI(Artificial Intelligence)에 대한 법인격 부여의 타당성 검토", 법학연구, 31(1), pp.179~208 (2020), 법학연구소[DOI]
- 노영숙, "인공지능의 법인격과 사법상의 책임", 사회적경제와 정책연구, 9(4), pp.289~320 (2019), 국제개발연구소
- 목광수, "인공지능 시대에 적합한 인격 개념 - 인정에 근거한 모델을 중심으로 -", 철학논총, 90(4), pp.187~211 (2017), 새한철학회
- 박지원, "환경소송에 있어서 원고적격의 문제점과 해결방안", 동아법학, (46), pp.121~144 (2010), 법학연구소
- 선지원, "인공지능 알고리즘 규율에 대한 소고- 독일의 경험을 중심으로 -", 경제규제와 법, 12(1), pp.26~43 (2019), 법학연구소[DOI]
- 송호영, "법인의 권리능력", 비교사법, 7(1) (2000), 한국비교사법학회
- 신동일, "인공지능과 법체계–전자인격론의 모순과 정보권한과의 갈등을 중심으로–", 강원법학, 57, pp.463~514 (2019), 비교법학연구소[DOI]
- 신현탁, "인공지능(AI)의 법인격 – 전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고 -", 인권과 정의, (478), pp.45~64 (2018), 대한변호사협회[DOI]
- 오병철, "인공지능 로봇에 의한 손해의 불법행위책임", 법학연구, 27(4), pp.157~231 (2017), 법학연구원[DOI]
- 오승규, "프랑스법상 동물의 지위에 관한 검토", 법과정책연구, 15(4), pp.1359~1377 (2015), 한국법정책학회[DOI]
- 유선봉, "動物權 論爭: 哲學的, 法學的 論議를 中心으로", 중앙법학, 10(2), pp.435~468 (2008), 중앙법학회[DOI]
- 유선봉, "동물의 법적지위와 법인격 논쟁", 법학논총, 19(2), pp.325~352 (2012), 법학연구원
- 유지홍, "태아의 권리능력 재논의 필요성에 대한 제언", 한국의료윤리학회지, 17(1), pp.14~33 (2014), 한국의료윤리학회[DOI]
- 윤철홍, "사법상 반려동물의 생존에 대한 보호 방안에 관한 소고 - 증여와 유언을 중심으로-", 환경법과 정책, 19, pp.31~71 (2017), 비교법학연구소[DOI]
- 이경규, "인(人) 이외의 존재에 대한 법인격 인정과 인공지능의 법적 지위에 관한 소고", 법학연구, 21(1), pp.323~356 (2018), 법학연구소[DOI]
- 이도국, "인공지능(AI)의 민사법적 지위와 책임에 관한 소고", 법학논총, 34(4), pp.319~339 (2017), 법학연구소[DOI]
- 이민섭, "식물권을 정당화할 수 있는가?", 현대유럽철학연구, (44), pp.93~119 (2017), 한국하이데거학회
- 이중기, "인공지능을 가진 로봇의 법적 취급 : 자율주행자동차 사고의 법적 인식과 책임을 중심으로", 홍익법학, 17(3), pp.1~27 (2016), 법학연구소[DOI]
- 이충훈, "인공지능(Artificial Intelligence)을 이용한 의사표시의 주체", 법학연구, 30(1), pp.285~317 (2020), 법학연구원[DOI]
- 장보은, "인공지능을 이용한 행위에 대한 법적인 평가 - 사법(私法)상 논의를 위한 시론(試論 또는 始論) -", 외법논집, 43(4), pp.43~71 (2019), 법학연구소[DOI]
- 정진명, "인공지능에 대한 민사책임 법리", 재산법연구, 34(4), pp.137~168 (2018), 한국재산법학회[DOI]
- 한희원, "인공지능(AI)의 법인격 주체성의 논리적 기틀에 대한 기초 연구", 중앙법학, 20(3), pp.375~412 (2018), 중앙법학회[DOI]
- 홍성방, "자연의 권리 주체성", 한림법학 FORUM, 4 (1994), 한림대학교 법학연구소
- 황원재, "인공지능 시대의 계약자유 원칙과 법적용상의 문제점", 법학논총, 27(1), pp.163~191 (2020), 법학연구원