본문 바로가기
KERD
논문

인공지능과 법인격 - 불법행위책임의 관점에서 -

Artificial Intelligence and Legal Personhood - Perspectives of Tort Liability -

이해원
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2021.08|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제70권 제4호|pp. 208-245|DOI 10.17007/klaj.2021.70.4.007

0

조회

0

다운로드

19

인용

0

참고문헌

키워드

AI인공지능불법행위책임법인격전자인격로봇artificial intelligencetort liabilitylegal personhoodrobot권리능력elctronic person
주제분류법학

초록

인공지능의 급속한 발전은 권리능력, 법률행위, 계약의 효력, 손해배상책임의 주체 등과 같은 다양한 쟁점을 민사법에 제기하고 있다. 특히 불법행위책임의 측면에서는 인공지능의 동작으로 인하여 타인에게 손해가 발생한 ‘인공지능 사고’에서의 책임의 주체, 책임의 근거 및 책임의 내용이 각 문제된다. ‘책임의 주체’와 관련하여 논의가 선행되어야 할 쟁점은 인공지능 사고에 관하여 사고를 일으킨 해당 인공지능 자체가 책임을 질 수 있는지, 즉 인공지능에게 법인격을 인정할 수 있는지이다. 본고에서는 불법행위책임의 관점에서 본 인공지능 법인격 인정 문제에 관하여 법학뿐 아니라 자연과학, 공학, 심리학, 철학 등 다양한 학문에서 제기된 논의를 정리하고 이를 과학기술적 측면, 철학적 측면, 법정책적 측면에서 각 검토한 후 결론을 제시하였다. 과학기술적 측면에서 볼 때 인공지능에게 공학기술적 관점에서의 ‘자율성’이나 인간과 동일한 수준의 행위성은 인정될 수 없다. 철학적 측면에서 볼 때 법실증주의 사상이나 탈인간중심주의 사상이 자연법 사상 및 인본주의 사상을 극복하고 인간 아닌 존재인 인공지능에게 법인격을 긍정하여야 할 확고한 논거를 제공한다고 보기는 어렵다. 법정책적 측면에서 볼 때 인공지능의 법인격을 긍정하여야 할 사회적 현실이나 법적 편의성이 인정되기 어려우며, 오히려 상당한 사회적 비용과 법적 혼란을 야기할 위험이 있다. 이러한 이유로 적어도 불법행위책임의 측면에서는 인공지능에 법인격을 인정할 수 없다고 본다. 요컨대 인공지능 사고에 있어 사고를 발생시킨 해당 인공지능 자체에게 불법행위책임을 지울 수는 없으며, 전통적인 법인격 주체 중 누구에게 어떠한 근거로 어떠한 내용의 책임을 물어야 하는지가 논의되어야 할 것이다.

Abstract

The rapid development of artificial intelligence(hereinafter ‘AI’) is raising various issues in civil law, such as legal personhood, legal acts, validity of contract, and the subject of liability. In particular, in terms of tort liability, the subject of responsibility, the basis for responsibility, and the content of responsibility in the ‘AI accident’ are placed on the main agendas. The issue that should be discussed in relation to the ‘subject of responsibility’ is whether the AI ​​itself that caused the accident can be held responsible, that is, whether the AI ​​can be recognized as a legal person. This paper summarizes the discussions regarding the issue of recognition of AI legal personhood raised in various fields such as natural science, engineering, psychology, and philosophy as well as law. After reviewing, conclusions were presented. From a scientific and technological point of view, AI cannot be recognized for its ‘autonomy’ or the same level of behavior as human beings. From a philosophical point of view, it is difficult to see that legal positivism or post-anthropocentrism provides a firm rationale for overcoming the ideas of natural law and humanism and affirming the legal personhood of AI. In terms of legal strategy and policy, it is difficult to recognize the social reality or legal convenience that should affirm the legal personhood of AI, and there is a substantial risk of causing considerable social costs and legal confusion. Therefore this paper concludes that AI should not be recognized as legal person from the perspective of tort liability. In short, the AI itself that caused the accident cannot be held liable for tort, and it should be discussed on ‘who’ should be held responsible ‘for what’ and ‘on what’ basis in case of AI accident.

참고문헌 (83)

  1. 곽윤직, "민법총칙" (2013), 박영사
  2. 김용덕, "주석 민법 – 총칙(1)" (2019), 한국사법행정학회
  3. 김정오, "법철학" (2020), 박영사
  4. 송호영, "법인론" (2013), 신론사
  5. 한국인공지능법학회, "인공지능과 법" (2019), 박영사
  6. Alain Supoit, "법률적 인간의 출현: 법의 인류학적 기능에 관한 시론" (2015), 글항아리
  7. Arthur Kaufmann, "법철학" (2013), 나남
  8. Georg Kneer, "니클라스 루만으로의 초대" (2008), 갈무리
  9. Richard Dawkins, "이기적 유전자" (2018), 을유문화사
  10. 고인석, "인공지능이 자율성을 가진 존재일 수 있는가?", 철학, (133), pp.163~187 (2017), 한국철학회[DOI]
  11. 김건우, "법적 주체로서 자율적 인공지능 로봇 I: 의의와 관점", 성균관법학, 30(2), pp.215~238 (2018), 법학연구원[DOI]
  12. 김동현, "인지과학적 관점에서 바라본 자유의지와형사책임론의 문제", 서울대학교 법학, 51(4), pp.269~315 (2010), 법학연구소
  13. 김민배, "AI 로봇의 법적 지위에 대한 쟁점과 과제- Bryson 등의 법인격 이론을 중심으로 -", 토지공법연구, 87, pp.791~813 (2019), 한국토지공법학회
  14. 김상용, "법실증주의에 관한 일고찰", 한독법학, 19 (2014), 한독법률학회
  15. 김성돈, "전통적 형법이론에 대한 인공지능 기술의 도전", 형사법연구, 30(2), pp.81~116 (2018), 한국형사법학회
  16. 김성호, "인공지능에 대한 법인격 부여 필요성", 법학논총, 37(3), pp.143~159 (2020), 법학연구소[DOI]
  17. 김연식, "과학기술의 발달에 따른 탈인간적 법이론의 기초 놓기", 법과사회, (53), pp.71~107 (2016), 법과사회이론학회
  18. 김영환, "법실증주의의 개별유형과 그 개념에 대해서", 법학논총, 17 (2000), 한양대학교 법학연구소
  19. 김영환, "로봇 형법(Strafrecht für Roboter)?", 법철학연구, 19(3), pp.143~168 (2016), 한국법철학회[DOI]
  20. 김윤명, "人工知能(로봇)의 법적 쟁점에 대한 試論的 考察", 정보법학, 20(1), pp.141~176 (2016), 한국정보법학회
  21. 김자회, "지능형 자율로봇에 대한 전자적 인격 부여 - EU 결의안을 중심으로 -", 법조, 66(4), pp.122~157 (2017), 법조협회[DOI]
  22. 김진우, "인공지능에 대한 전자인 제도 도입의 필요성과 실현방안에 관한 고찰", 저스티스, 171, pp.5~48 (2019), 한국법학원[DOI]
  23. 박욱주, "인공 에이전트의 정보적 존재자성과 도덕적 책임주체성 ― 플로리디 정보철학과 칸트 법철학으로 본 인공지능의 인격성 ―", 법철학연구, 23(1), pp.209~234 (2020), 한국법철학회[DOI]
  24. 박정식, "인공지능과 인간의 마음", 코기토, 86, pp.195~218 (2018), 인문학연구소[DOI]
  25. 박해선, "스마트사회와 민사책임", 법학논총, 23(2), pp.263~299 (2016), 법학연구원[DOI]
  26. 신동일, "인공지능과 법체계–전자인격론의 모순과 정보권한과의 갈등을 중심으로–", 강원법학, 57, pp.463~514 (2019), 비교법학연구소[DOI]
  27. 신현탁, "인공지능(AI)의 법인격 – 전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고 -", 인권과 정의, (478), pp.45~64 (2018), 대한변호사협회[DOI]
  28. 심재우, "인간의 존엄과 법질서 – 특히 칸트의 질서사상을 중심으로 –", 법학행정논집, 12 (1974), 고려대학교 법학연구원
  29. 양종모, "인공지능의 위험의 특성과 법적 규제방안", 홍익법학, 17(4), pp.537~565 (2016), 법학연구소[DOI]
  30. 양천수, "탈인간중심적 법학의 가능성 - 과학기술의 도전에 대한 행정법학의 대응 -", 행정법연구, (46), pp.1~24 (2016), 행정법이론실무학회
  31. 오병철, "인공지능 로봇에 의한 손해의 불법행위책임", 법학연구, 27(4), pp.157~231 (2017), 법학연구원[DOI]
  32. 오병철, "전자인격 도입을 전제로 한 인공지능 로봇의 권리능력의 세부적 제안", 법조, 69(3), pp.51~82 (2020), 법조협회[DOI]
  33. 오병철, "현대 사회의 변화와 민법전의 대응", 민사법학, 93, pp.435~490 (2020), 한국민사법학회[DOI]
  34. 유선봉, "동물의 법적지위와 법인격 논쟁", 법학논총, 19(2), pp.325~352 (2012), 법학연구원
  35. 원상철, "자연법론의 흐름과 법실증주의 비교검토", 법학연구, (17), pp.617~636 (2004), 한국법학회
  36. 원상철, "자연법사상사", 원광법학, 20 (2004), 원광대학교 법학연구소
  37. 이경규, "인(人) 이외의 존재에 대한 법인격 인정과 인공지능의 법적 지위에 관한 소고", 법학연구, 21(1), pp.323~356 (2018), 법학연구소[DOI]
  38. 이상용, "인공지능과 법인격", 민사법학, 89, pp.3~49 (2019), 한국민사법학회[DOI]
  39. 이성진, "인공지능과 법인격 인정", 민사법의 이론과 실무, 23(3), pp.63~93 (2020), 민사법의 이론과 실무학회[DOI]
  40. 이연희, "인공지능 시대에 인간의 존엄성 문제 고찰 -C. Taylor의 시각에서-", 倫理硏究, 1(128), pp.125~142 (2020), 한국윤리학회[DOI]
  41. 이중기, "인공지능을 가진 로봇의 법적 취급 : 자율주행자동차 사고의 법적 인식과 책임을 중심으로", 홍익법학, 17(3), pp.1~27 (2016), 법학연구소[DOI]
  42. 전지연, "형법상 전자인(e-person)의 가능성", 비교형사법연구, 21(2), pp.1~28 (2019), 한국비교형사법학회[DOI]
  43. 차수봉, "인간존엄의 법사상사적 고찰", 법학연구, 16(2), pp.1~22 (2016), 한국법학회
  44. 최경진, "인공지능의 사법적 쟁점", 저스티스, 182(2), pp.151~171 (2021), 한국법학원[DOI]
  45. 최병조, "동아시아의 서양법 계수 -법학적 인간학의 패러다임 전환의 맥락에서-", 저스티스, 158(2), pp.195~246 (2017), 한국법학원
  46. 한희원, "인공지능(AI)의 법인격 주체성의 논리적 기틀에 대한 기초 연구", 중앙법학, 20(3), pp.375~412 (2018), 중앙법학회[DOI]
  47. 홍성수, "인간이 없는 인권이론? ―루만의 체계이론과 인권―", 법철학연구, 13(3), pp.243~272 (2010), 한국법철학회
  48. 2020년도 예산안 위원회별 분석, "국회예산정책처", 국회운영위원회ㆍ법제사법위원회, ~ (2019)
  49. 김형주, "철학적 인간학의 질문: 인공지능은 왜 인공적인가?", 인공지능과 포스트휴머니즘 제2회 워크숍 발표자료 (2019), 고등과학원
  50. 법제처, "미국 인공지능 법제", ~ (2019)
  51. 인공지능 사회를 대비한 민사법적 과제 연구, "정진명", 법무부, ~ (2017)
  52. Randal E. Bryant, "COMPUTER SYSTEMS: A PROGRAMMER'S PERSPECTIVE" (2011), Prentice Hall
  53. Ryan Abbott, "THE REASONABLE ROBOT" (2020), Cambridge University Press
  54. Samir Chopra, "A LEGAL THEORY FOR AUTONOMOUS ARTIFICIAL AGENTS" (2011), University of Michigan Press
  55. Stuart J. Russel, "ARTIFICIAL INTELLIGENCE: A MODERN APPROACH" (2010), Prentice Hall
  56. Alejandro B. Arrieta, "Explainable Artificial Intelligence (XAI): Concepts, taxonomies, opportunities and challenges toward responsible AI", INFORMATION FUSION, 51, pp.82~ (2020)
  57. Benjamin Libet, "Do We Have Free Will?", JOURNAL OF CONSCIOUSNESS STUDIES, 6, pp.47~ (1999)
  58. Curtis E. A. Karnow, "Liability for Distributed Artificial Intelligences", BERKELEY TECH. L, 11, pp.147~ (1996)
  59. F. Patrick Hubbard, "Do Androids Dream?: Personhood and Intelligent Artifacts", TEMP. L. REV, 83, pp.405~ (2011)
  60. Geoffrey E. Hilton, "A Fast Learning Algorithm for Deep Belief Nets", NEURAL COMPUTATION ISSUE, 18(7), pp.1527~ (2006)
  61. John Searle, "Minds, brains, and programs", BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCE ISSUE, 3(3), pp.417~ (1980)
  62. Joanna Bryson, "Of, for, and by the People: The Legal Lacuna of Synthetic Persons", ARTIFICIAL INTELLIGENCE & L., 25, pp.273~ (2017)
  63. Lawrence B. Solum, "Legal Personhood for Artificial Intelligences", N. C. L. REV., 70, pp.1231~ (1992)
  64. Neil M. Richards, "ROBOT LAW 3" (2016), EE Elgar Publishers
  65. Niklas Luhmann, "On the Scientific Context of the Concept of Communication", SOCIAL SCIENCE INFORMATION, 35(2), pp.257~ (1996)
  66. Ryan Abbot, "Punishing Artificial Intelligence: Legal Fiction or Science Fiction", U.C.DAVIS L. REV., 53, pp.323~ (2019)
  67. Tom Allen, "Can Computers Make Contracts", HARV. J. L. & TECH., 9, pp.25~ (1996)
  68. Tomasz Pietrzykowski, "LEGAL PERSONHOOD: ANIMALS, ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND THE UNBORN. LAW AND PHILOSOPHY LIBRARY 49" (2017), Springer
  69. Ugo Pagallo, "Vital, Sophia, and Co.—The Quest for the Legal Personhood of Robots", INFORMATION NO, 9(9), pp.230~ (2018)
  70. Christian Linke, "Die elektronische Person – Erforderlichkeit einer Rechtspersönlichkeit für autonome Systeme?", MMR, 200~ (2021)
  71. Gunther Teubner, "Digitale Rechtssubjekte? Zum privatrechtlichen Status autonomer Softwareagenten", Ancilla Iuris, 107~ (2018)
  72. Grützmacher, "Autonome Systeme und Kl – vom vollautomatisierten zum autonomen Vertragsschluss?", CR, 553~ (2019)
  73. Jan-Erik Schirmer, Von Mäusen, "Menschen und Maschinen – Autonome Systeme in der Architektur der Rechtsfähigkeit", JZ, 711~ (2019)
  74. Thomas Riehm, "Nein zur ePerson!", RDi, 42~ (2020)
  75. Explainable Artificial Intelligence(XAI), "David Gunning", DARPA, ~, pp.DARPA-BAA-16-53 (2016)
  76. European Commission, "Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL LAYING DOWN HARMONISED RULES ON ARTIFICIAL INTELLIGENCE (ARTIFICIAL INTELLIGENCE ACT) AND AMENDING CERTAIN UNION LEGISLATIVE ACTS , 2021", 0106(COD), 2021
  77. European Union Commission AI HLEG, "A Definition of AI: Main Capabilities and Discipline", ~ (2019)
  78. European Parliament, "Resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics , 2015", 2013(INL), 2017
  79. European Union Expert Group on Liability and New Technologies New Technologies Formation, "Liability For Artificial Intelligence And Other Emerging Digital Technologies", ~ (2019)
  80. Matej Balog, "DeepCoder: Learning to Write Programs", ArXiv abs, 2017
  81. John McCarthy, "A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence", ~ (1955)
  82. John von Neumann, "First Draft of a Report on the EDVAC" (1945), University of Pennsylvania
  83. OECD, "wRecommendation of the Council on Artificial Intelligence , OECD", LEGAL, pp.2019, ~

관련 논문AI추천

인공지능 기술에 있어서 법인격 부여와 책임론이수경한국재산법학회 · 재산법연구2022 · 제39권 제1호인공지능(AI)의 법인격 부여와 위법 행위 책임에 관한 연구김용호한국컴퓨터정보학회 · 한국컴퓨터정보학회논문지2024 · 제29권 제12호인공지능에 대한 법인격 부여에 관한 소고(小考) - 민사법적·인간 중심적 관점에 국한하여장호준사법발전재단 · 사법2023 · 제1권 제63호인공지능에 대한 법인격 부여 필요성김성호법학연구원 · 법학논총2020 · 제37권 제3호인공지능(AI)의 법인격 – 전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고 -신현탁대한변호사협회 · 인권과 정의2018 · 제478호인공지능과 불법행위책임최경진한국정보법학회 · 정보법학2021 · 제25권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

산업기술보호법상 국가핵심기술의 수출 및 해외인수ㆍ합병 제한에 관한 행정법적 고찰허정현, 송동수pp. 7-42참정권과 청구권적 기본권의 ʻ제한ʼ에 관한 연구이재홍pp. 43-73헌법 제37조 제1항의 의미와 내용에 대한 고찰이세주pp. 74-110부가통신사업자의 서비스 안정성 의무에 대한 고찰이제희pp. 111-135공공기관 채용 필기시험 출제문항 공개의 필요성 법적 고찰 - 국가직무능력표준(NCS) 직업기초능력시험을 중심으로 -전용일pp. 136-170
원문 보기