역사교육에서 학술 논쟁의 교육적 함의
Educational Meaning of Controversial Debate in History Teaching
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
역사학의 학술 논쟁은 학문으로서의 역사 연구의 면모를 가르칠 수 있는 최적의 자료이다. 학술 논쟁을 통해 역사학과 역사하기(doing history)를 효과적으로 가르칠 수 있기 때문이다. 다만 내용이 너무 학술적이고 전문적인 것이어서 학습자가 이해하는 데 어려움이 있다. 학술 논쟁의 유형은 여러 가지가 있다. 그 가운데 책이나 문서의 진위논쟁은 역사학계에서 흔히 벌어지는 일이다. 진위논쟁에서 유의할 것은 위서도 역사성을 얻는 경우 역사학적 전망을 가질 수 있다는 점이다. 『헤르메스의 서』나 『콘스탄티누스의 기진장』은 대표적인 위서 논쟁의 대상이었는데 그 문서가 가진 역사학적 전망 때문에 위서 논쟁은 아주 복합적이고 다양한 의미가 개입되어 전개된 바 있다. 무엇보다 중요한 것은 진위 문제에 대한 판단은 진위를 가리는 것에서 끝나지 않는다는 점이다. 진위논쟁 대상 문서나 책은 일차원적으로 그 가치를 결정하거나 판정하기 어렵다. 본 연구에서는 학술 논쟁 교육 문제에 대한 논의의 출발로 『花郎世紀』 진위논쟁을 살펴보았다. 『花郎世紀』 논쟁의 논점 요소는 아주 많다. 수많은 역사가와 국문학자, 어문학자가 논쟁에 가담하여 박창화가 필사한 『花郎世紀』의 진위 판정 연구를 수행하였다. 현실적으로 이런 논점 모두를 추출하여 제시하기는 어렵다. 그래서 학습자의 수준을 고려하여 핵심이 된다고 생각하는 논점만을 최소한으로 짚어내고, 이를 역사화하는 방법으로 제시해 보았다. 주로 용어, 인물, 기사의 정합성, 모본과 발췌본의 관련성, 향가 등에 대한 논점을 제시하였다. 학습자가 이런 논점을 파악하게 되면 역사가가 역사 연구에서 행하는 연구 기법이나 추론 방식, 인식의 과정, 역사적 판단을 학습할 수 있게 된다. 『花郎世紀』 진위논쟁은 역사학자들의 과제 처리 방식이나 논점, 연구의 결론 모색, 구체적 사실의 일반화, 사실의 시대사적 의미 규정, 역사 흐름에서의 개별 사실의 의미와 기여, 새로운 관점의 제시와 정당화 방식 등 수많은 역사 연구에서의 문제들을 포함하고 있다는 점에서 매우 유익한 학습 자료이다. 물론 학습자가 논쟁의 결론을 스스로 판단하게 된다는 점도 가치있는 일이다.
Abstract
Controversial debates in historiography present the most suitable materials for teaching about historical research, which can be considered as a proper material for teaching ‘doing history’. It is meaningful in teaching history to make contents of controversial debates into source material for historical controversy dispute lessons. However, it is very difficult for learners to comprehend a concrete content of historical controversy. A fake book or document in history gives a useful opportunity for student to study historical meaning and to learn ‘doing history’. Typical examples of fake books were 『Corpus Hermeticum』 and 『Constitutum Constantini (Donation of Constantine)』. Although these were forgery books, these books gained historical perspectives and meaning in history. Therefore, deciding the value of these books is not simple; it is very complicated. We introduced students with the points asserted by historians on the controversial dispute about whether Hwarangsegi is a true or fake book. Many suggested points of issues in Hwarangsegi dispute are beneficial for learners. Through Hwarangsegi dispute, learners gain the chance to indulge into the world of discipline history. We hope that more plentiful source-materials about historical controversial dispute to be presented in the future. These source-materials have the value in the point of making the opportunity to comprehend controversial dispute in history.
참고문헌 (23)
- 강화정, "논쟁적 역사 수업’의 구성 원리와 실천 방안 탐색", 역사와 교육, 14 (2016)
- 곽차섭, "문화적 컨텍스트에서 본 위작 문제스 서(書)의 기원에 대한 논쟁", 대구사학, 86, pp.57~78 (2007), 대구사학회
- 곽차섭, "역사가, 사료, 해석: 위서(僞書)를 통해 본 몇 가지 생각", 역사와경계, (93), pp.269~289 (2014), 부산경남사학회
- 교과서포럼, "(대안교과서) 한국 근･현대사" (2008), 기파랑
- 권덕영, "필사본 《화랑세기》 진위논쟁 10년", 한국학보, 26(2) (2000)
- 권덕영, "필사본 화랑세기의 사료적 검토", 역사학보, 123 (1989)
- 金基興, "『花郞世紀』 두 사본의 성격", 역사학보, 178, pp.1~27 (2003), 역사학회
- 김육훈, "국가주의와 역사교육, 그 너머를 향하여", 역사와 교육, 11 (2015)
- 김태성, "필사본 화랑세기의 발견과 향가 연구의 전망", 국어국문학, 123 (1999)
- 김태식, "박창화, 『화랑세기』 필사자에서 역사학도로", 한국고대사탐구, (27), pp.467~484 (2017), 한국고대사탐구학회[DOI]
- 김학성, "花郎世紀-와 향가의 새로운 이해", 성곡논총, 27 (1996)
- 김학성, "필사본 화랑세기의 발견과 향가 연구의 전망", 국어국문학, 123 (1999)
- 노태돈, "필사본 화랑세기의 사료적 가치", 역사학보, 147 (1995)
- 손석영, "‘논쟁적 역사수업’의 개념화와 구성 방안에 대한 제언 -‘애국적 무관심’과 ‘논쟁적 발문’을 중심으로-", 역사교육논집, (70), pp.3~40 (2019), 역사교육학회[DOI]
- 송상헌, "역사 인식의 논리와 역사교육" (2017), 서울대학교출판부
- 신재홍, "일반논문: ？？화랑세기？？의 신빙성에 대한 어문학적 접근", 고전문학연구, (29), pp.275~302 (2006), 한국고전문학회
- 양호환, "역사적 사실의 특징과 역사교육의 특수성", 역사교육, (113), pp.103~130 (2010), 역사교육연구회
- 이경구, "콘스탄티누스 기진장의 작성목적", 서양중세사연구, (11) (2003), 한국서양중세사학회
- 이근우, "필사본 화랑세기 진위 감정 시론", 경주문화연구, 4 (2001)
- 이기동, "신라사회사연구" (1997), 일조각
- 이종경, "역사과논쟁문제 교수·학습방안 -‘아랍·이스라엘분쟁’을 중심으로-", 역사교육연구, (10), pp.47~84 (2009), 한국역사교육학회[DOI]
- 이종욱, "《화랑세기》 연구 서설-사서로서의 신빙성 확인을 중심으로", 역사학보, 146 (1995)
- 이종욱, "화랑세기의 신빙성과 그 저술에 대한 고찰", 한국사연구, 97 (1997)