본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

Google 문서를 활용한 대학 논술 수업의 온라인 소집단 동료피드백 양상 및 학습자 인식

Patterns and learner perception of online small group peer feedback in a college writing class using Google Docs

이지은|김유경
교육연구소 (CNU Research Institute of Education)|2020.08|교육문화연구 (Journal of Education & Culture)|제26권 제4호|pp. 427-451|DOI 10.24159/joec.2020.26.4.427

0

조회

0

다운로드

23

인용

0

참고문헌

키워드

동료피드백소집단온라인 상호작용논술글쓰기구글 문서

초록

이 연구는 동시적·비동시적인 피드백 과정이 가시화되는 Google 문서를 활용한 교직 논술 수업에서 온라인 소집단동료피드백의 양상과 학생들의 인식을 파악하고자 하였다. 6주간 총 3회의 논술 글쓰기 및 3회의 온라인 소집단동료피드백을 수행하였고 그 활동의 결과 데이터로 피드백의 빈도, 양, 대상영역, 유형 및 집단 내 상호작용 양상을분석하였다. 주요 연구결과로 첫째, 피드백은 글의 ‘내용’과 ‘표현’에 대해서 가장 빈번히 이루어졌다. 피드백의 양으로는‘내용’ 대한 것이 가장 많았고, 뒤이어 글의 ‘구성’이었다. 유형별 빈도는 ‘대안제시형’, ‘단순소감형’, ‘오류지적형’ 순이었고, 피드백 양으로 보면 ‘대안제시형’, ‘논평형’ 순이었다. 둘째, 피드백 활동이 가장 활발했던 모둠의 경우피드백이 글의 ‘내용’과 ‘구성’을 중심으로 ‘대안제시형’과 ‘논평형’이 주를 이루었다. 저조한 모둠의 경우 ‘구성’과‘표현’에 대한 ‘대안제시형’과 ‘오류지적형’이 주된 유형이었다. 활발한 모둠의 경우 피드백의 1차, 2차 댓글로 이루어지는상호작용이 활발하게 이루어진 반면 저조한 모둠은 피드백 간 상호작용은 전혀 나타나지 않았다. 셋째, 학습자들은피드백 활동이 다소 부담스럽지만 피드백 활동 기록이 남는 것으로 인해 책임감이 컸고 자신의 글쓰기에도 도움이되었다고 보고하였다. 구글 문서를 활용한 온라인 소집단 동료피드백 활동은 대면 수업보다 피드백 활동의 빈도, 양이 늘어나고, 피드백 대상이 내용, 구성까지 확대되며, 단순 오류지적을 넘어 구체적인 대안을 제공하는 수준까지이루어진 것으로 나타났다. 또한 피드백이 글과 피드백 제공자 간의 상호작용에 제한되지 않고 여러 집단 구성원간의 상호작용으로 확대되었다. 피드백 제공활동의 교육적 효과 및 상호작용 빈도와 질제고를 위해 구글문서와 같은온라인 협력적 글쓰기, 협력 학습 지원 테크놀로지 적용이 확산되기를 기대한다.

Abstract

The purpose of this study is to understand the patterns and students' perceptions of online small group peer feedback in a college writing class using Google Docs. A total of 3 individual essay writing and online small group peer feedback were performed for 6 weeks. The frequency, word amount, target area, type, and interaction patterns of peer feedback were analyzed. First, feedback was most frequently provided o n the 'content' and 'expression' of the essay. As for the amount of feedback, 'content' was the most, followed by 'organization'. The frequency of each type was ‘alternative suggestion,’ ‘simple reaction,’ and ‘error correction’ in order, and in terms of the word amount, ‘alternative suggestion’ and ‘critique.’ Second, in the most active feedback group, the feedback was focused on the ‘content’ and ‘organization’, and the ‘alternative suggestion’ and the ‘critique’ type. In the inactive group, the main feedback types were “alternative suggestion” and “error correction” for “organization” and “expression.” In the active group, the interaction among peer feedback was noticeable, while the inactive group did not show any interaction. Third, the learners reported that the feedback activity was burdensome, but the record of the activity posed a sense of responsibility. The o nline small group peer feedback activity using Google Docs showed that the frequency and amount of feedback increased compared to face-to-face classes, and the subject of feedback expanded to content and organization. It was found to have gone beyond superficial error detection to the level of providing detailed alternatives. In addition, the feedback expanded to the interaction between group members. The application of technologies suah as Google Docs to support online collaborative writing and feedback will improve the educational effect of the feedback providing activities and enrich the frequency and quality of interactions.

참고문헌 (67)

  1. 김두규, "위키 기반 협동적 글쓰기 학습 모형 개발", 한국초등국어교육, (37), pp.5~40 (2008), 한국초등국어교육학회[DOI]
  2. 김민성, "플립드러닝형 대학 수업에서 사전학습과 수업참여와의 관계: 소집단 토의 발화 분석을 중심으로", 교육심리연구, 33(2), pp.257~288 (2019), 한국교육심리학회[DOI]
  3. 김지현, "위키를 활용한 예비 중등음악 교사교육 사례연구", 예술교육연구, 9(1), pp.39~56 (2011), 한국예술교육학회
  4. 문영인, "한국 대학 영작문에 나타나는 동료 수정의 성격", 영어교육, 55(1), pp.119~140 (2000)
  5. 박성익, "교육방법의 교육공학적 이해" (2015), 교육과학사
  6. 서영진, "작문 활동에서 동료 피드백 의견의 유형별 타당도 연구", 국어교육학연구, (44), pp.369~395 (2012), 국어교육학회[DOI]
  7. 오윤호, "대학 글쓰기의 효과적인 피드백 방안", 한민족문화연구, (25), pp.139~164 (2008), 한민족문화학회[DOI]
  8. 원지영, "위키를 활용한 온라인 협동학습 전략이 대학생들의 학습과제 수행 결과 및 태도에 미치는 효과", 학습자중심교과교육연구, 9(2), pp.167~184 (2009), 학습자중심교과교육학회
  9. 이윤빈, "대학생 글쓰기에서 동료 피드백의 양상 및 타당도 연구", 작문연구, (20), pp.299~334 (2014), 한국작문학회
  10. 이은자, "논술 첨삭 피드백의 문제점 - 첨삭의 내용을 중심으로", 새국어교육, (80), pp.361~382 (2008), 한국국어교육학회[DOI]
  11. 이지은, "플립드러닝과 팀기반학습을 통합한 대학수업에서 사전학습과 팀활동 참여와의 관계", 교육공학연구, 35(3), pp.755~785 (2019), 한국교육공학회[DOI]
  12. 이지현, "디지털 학습 환경에서 학습자 중심 피드백 설계 원리 및 전략에 대한 이론적 탐색", 교육공학연구, 29(3), pp.517~540 (2013), 한국교육공학회
  13. 이현우, "웹 블렌디드(Web-blended) 과제수행에서 학습동기, 학습자 간 피드백, 그리고 학습성과의 구조적 관계", 교육정보미디어연구, 15(4), pp.129~147 (2009), 한국교육정보미디어학회
  14. 임성규, "초등임용논술 지도 방법에 따른 글쓰기 양상 비교 연구", 한국초등국어교육, (62), pp.191~221 (2017), 한국초등국어교육학회[DOI]
  15. 엄성원, "플립 러닝을 활용한 대학 국어 글쓰기 교육의 표준화 방안 - 동료 첨삭의 방식을 중심으로", 리터러시 연구, 10(1), pp.61~83 (2019), 한국 리터러시 학회[DOI]
  16. 조재윤, "초등학교 쓰기 수업 관찰 연구 -6학년 설득하는 글 쓰기 수업을 중심으로-", 한국초등국어교육, (28), pp.339~370 (2005), 한국초등국어교육학회
  17. 최선경, "첨삭지도를 통한 글쓰기 교육 방안 - 분석-진단-처방-협의의 4단계 동료첨삭 모형을 중심으로 -", 한민족문화연구, (35), pp.301~331 (2010), 한민족문화학회[DOI]
  18. Aharony, N., "The use of wiki in an academic course: A qualitative investigation", Proceedings of the Informing Science & IT Education Conference, pp.147~153 (2008)
  19. Althauser, R., "Enhancing critical reading and writing through peer reviews: An exploration of assisted performance", Teaching Sociology, 29, pp.23~35 (2001)
  20. Berdine, R., "Why some students fail to participate in class", Marketing News, 23~24 (1986)
  21. Berg, E. C., "The effects of trained peer response on ESL students’ revision types and writing quality", Journal of Second Language Writing, 8(3), pp.215~241 (1999)
  22. Boud, D., "Feedback in Higher and Professional Education: Understanding it and doing it well" (2013), Routledge
  23. Butler, D. L., "Feedback and self-regulated learning : a theoretical synthesis", Review of Educational Research, 65(3), pp.245~281 (1995)
  24. Cartney, P., "Exploring the use of peer assessment as a vehicle for closing the gap between feedback given and feedback used", Assessment & Evaluation in Higher Education, 35, pp.551~564 (2010)
  25. Chi, M. T. H., "Active-constructive-interactive : A conceptual framework for differentiating learning activities", Topics in Cognitive Science, 1, pp.73~105 (2009)
  26. Cho, Y. H., "Peer reviewers learn from giving comments", Instructional Science, 39(5), pp.629~643 (2011)
  27. Cho, K., "Scaffolded writing and rewriting in the discipline : A web-based reciprocal peer review system", Computers & Education, 48(3), pp.409~426 (2007)
  28. Clark, R., "E-learning and The Science of Instruction" (2003), Pfeiffer
  29. Crampton, C. D., "The mutual knowledge problem and its consequences for dispersed collaboration", Organization Science, 12(3), pp.346~371 (2001)
  30. Falchikov, N., "Learning Together: Peer Tutoring in Higher Education" (2001), Psychology Press
  31. Hedin, B., "Peer feedback in academic writing using Google Docs", Pedagogiska inspirationskonferensen-Genombrottet, ~ (2012)
  32. Dail, J. S., "Google Drive: Facilitating collaboration and authentic community beyond the classroom", Voices From the Middle, 25(4), pp.24~28 (2018)
  33. Garrison, D. R., "Critical thinking and self-directed learning in adult education : An analysis of responsibility and control issues", Adult Education Quarterly, 42(3), pp.136~148 (1992)
  34. Gielen, S., "Improving the effectiveness of peer feedback for learning", Learning and Instruction, 20(4), pp.304~315 (2010)
  35. "Google Docs better; Ready to take on Office" (2010)[URL]
  36. "Effective practice in a digital age: A guide to technology-enhanced assessment and feedback" (2010)[URL]
  37. Henri, F., "Computer conferencing and content analysis. Collaborative learning through computer conferencing", The Najaden Papers, 90, pp.117~136 (1992)
  38. Holmes, B., "E-learning : Concepts and Practice" (2006), Sage
  39. Holquist, M., "Answering as authoring : Mikhail Bakhtin's trans-linguistics", Critical Inquiry, 10(2), pp.307~319 (1983)
  40. Holliway, D. R., "Through the eyes of my reader : A strategy for improving audience perspective in children’s descriptive writing", Journal of Research in Childhood Education, 18, pp.334~349 (2004)
  41. Kim, M., "The impact of an elaborated assessee’s role in peer assessment", Assessment & Evaluation in Higher Education, 34, pp.105~114 (2009)
  42. Li, L., "Assessor or assessee : How student learning improves by giving and receiving peer feedback", British Journal of Educational Technology, 41, pp.525~536 (2010)
  43. Liu, N. -F., "Peer feedback : The learning element of peer assessment", Teaching in Higher Education, 11(3), pp.279~290 (2006)
  44. Marcoulides, G. A., "The consistency of peer review in student writing projects", Journal of Education for Business, 70(4), pp.220~223 (1995)
  45. Mercer, N., "Reasoning as a scientist : Ways of helping children to use language to learn science", British Educational Research Journal, 30(3), pp.359~377 (2004)
  46. Miyake, N., "Constructive interaction and the iterative process of understanding", Cognitive Science, 10(2), pp.151~177 (1986)
  47. Nicol, D., "From monologue to dialogue : Improving written feedback processes in mass higher education", Assessment & Evaluation in Higher Education, 35, pp.501~517 (2010)
  48. Nicol, D., "Formative assessment and self-regulated learning : A model and seven principles of good feedback practice", Studies in Higher Education, 31(2), pp.199~218 (2005)
  49. Rogoff, B., "Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context" (1990), Oxford University Press
  50. Rust, C., "The impact of assessment on student learning: How can the research literature practically help to inform the development of departmental assessment strategies and learner-centred assessment practices?", Active Learning in Higher Education, 3, pp.145~158 (2002)
  51. Sadler, P. M., "The impact of self-and peer-grading on student learning", Educational Assessment, 11(1), pp.1~31 (2006)
  52. Scardamalia, M., "Encyclopedia of Distributed Learning", pp.269~272 (2003)
  53. Simonsmeier, B. A., "Peer Feedback Improves Students’ Academic Self-Concept in Higher Education", Research in Higher Education, pp.1~19 (2020)
  54. Sluijsmans, D. M., "Peer assessment training in teacher education: effects on performance and perceptions", Assessment and Evaluation in Higher Education, 27(5), pp.443~453 (2002)
  55. Smith, D. G., "College classroom interaction and critical thinking", Journal of Educational Psychology, 69, pp.180~190 (1977)
  56. Sommers, N. I., "Revision strategies of student writers and experienced writers", College Composition and Communication, 31, pp.378~387 (1980)
  57. Strijbos, J. W., "Peer feedback content and sender's competence level in academic writing revision tasks: Are they critical for feedback perceptions and efficiency?", Learning and Instruction, 20(4), pp.291~303 (2010)
  58. Taras, M., "Using assessment for learning and learning from assessment", Assessment & Evaluation in Higher Education, 27(6), pp.501~510 (2002)
  59. Topping, K. J., "Formative peer assessment of academic writing between postgraduate students", Assessment & Evaluation in Higher Education, 25(2), pp.149~169 (2000)
  60. Traxler, M. J., "Improving written communication through perspective-taking", Language and Cognitive Processes, 8, pp.311~334 (1993)
  61. Tsui, A. B., "Do secondary L2 writers benefit from peer comments?", Journal of Second Language Writing, 9(2), pp.147~170 (2000)
  62. Venables, A., "Enhancing scientific essay writing using peer assessment", Innovations in Education and Teaching International, 40(3), pp.281~290 (2003)
  63. Vygotsky, L. S., "Mind in society: The Development of Higher Psychological Processes" (1978), Harvard University Press
  64. Wheeler, S., "The good, the bad and the wiki : Evaluating studentgenerated content for collaborative learning", British Journal of Educational Technology, 39(6), pp.987~995 (2008)
  65. Wertsch, J., "Variations of Adults’ Directives to Children in a Problem-Solving Situation" (1979), Northwestern University
  66. Yim, S., "Cloud‐based collaborative writing and the common core standards", Journal of Adolescent &Adult Literacy, 58(3), pp.243~254 (2014)
  67. Zhou, W., "Google Docs in an Out-of-Class Collaborative Writing Activity", International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 24(3), pp.359~375 (2012)

관련 논문AI추천

구글문서를 활용한 대학 논술 수업의 온라인 소집단 동료피드백 유형 및 상호작용 분석김유경, 이지은한국교육방법학회 · 교육방법연구2022 · 제34권 제2호대학생 필자의 동료 피드백 수용 양상 연구 - 동료 피드백에 대한 필자의 반응 및 수정고 반영 양상을 중심으로이윤빈한국작문학회 · 작문연구2014 · 제21호한국 EFL 대학생의 영어 쓰기에서의 디지털 도구와 동료 피드백 활용 연구권은숙, 김신혜외국학연구소 · 외국학연구2024 · 제69호대학생 글쓰기에서 동료 피드백의 양상 및 타당도 연구이윤빈, 정희모한국작문학회 · 작문연구2014 · 제20호중학생의 쓰기에 제시된 동료 피드백의 유형과 수용 양상 연구 - 중학교 2학년 학생을 대상으로한경숙한국작문학회 · 작문연구2014 · 제23호온라인 한국어 쓰기 수업에서의 동료 피드백에 대한 만족도 연구 - Zoom을 활용한 과정 중심 쓰기 수업을 중심으로 -박진철, 장지영언어연구교육원 한국어학당 · 외국어로서의 한국어교육2020 · 제59권

이 간행물의 다른 논문 (37건)

평가 쟁점에 따른 고교학점제에서의 평가 방안 탐색이명애, 양길석, 성경희pp. 5-30혁신학교 행정전문인력 지원사업의 집행과정 분석박상완pp. 31-58방과후학교의 교육적 특성 분석과 정책적 시사점백지원, 김선영pp. 59-78학교장의 민주적 리더십이 학교풍토, 교사협력, 교사사기, 교사소진에 미치는 영향김달효pp. 79-92자발적인 교사연수 참여교사들의 교육적 지향과 실천 탐색한학범pp. 93-120
원문 보기