본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대학생 필자의 동료 피드백 수용 양상 연구 - 동료 피드백에 대한 필자의 반응 및 수정고 반영 양상을 중심으로

A Study on Aspects of College Student Writer’s Acceptance of Peer Feedback ­ Focused on Aspects of Writer’s Response on Peer Feedback and Reflection on Revised Draft

이윤빈
한국작문학회 (Korean Writing Association)|2014.06|작문연구|제21호|pp. 201-234

0

조회

0

다운로드

29

인용

0

참고문헌

키워드

peer feedback동료 피드백피드백 효과feedback effect대학 글쓰기feedback acceptance피드백 반응peer tutoringcollege writing동료 튜터링피드백 수용피드백 반영feedback responsereflection on feedback
주제분류한국어와문학

초록

이 연구는 동료 피드백에 대한 필자의 반응 태도 및 동료 피드백이 수정고에 실제 반영된 양상을 차례로 살핌으로써 동료 피드백 활동의 실제적 효과를 확인하는 데 목적을 둔다. 특히, 동료 피드백의 유형에 따라 필자의 피드백 수용률, 수정고 반영률, 수정고 질의 상승도가 어떤 차이를 보이는지 탐색하고자 했다. 대학생 필자 40명이 동료가 제공한 836개의 피드백을 수용하는 양상을 고찰한 결과는 다음과 같았다. 첫째, 대학생 필자들의 동료 피드백 수용률은 65.6%(514개) 수준이었다. 이들은 전문가와 비교할 때 동료 피드백의 타당성을 높게 평가하여, 타당하지 않은 피드백도 수용하는 경향을 보였다. 둘째, 필자들이 수용한 동료 피드백 중 수정고에 실제 반영된 것은 64.2%(330개)로, 애초에 제공된 피드백의 39.2%에 불과했다. 이들은 다양한 이유에서 피드백을 반영하는 데 실패하는 것으로 나타났다. 셋째, 동료 피드백이 반영된 수정고의 질은 전체적으로 매우 소폭(+0.88) 상승했고, ‘글 구조의 체계성’ 부문은 오히려 하락(-0.29)했다. 넷째, 글의 전반적인 구성 및 내용을 언급하는 피드백보다는 부분적인 내용 및 표현을 언급하는 피드백의 수용률과 반영률이 높게 나타났다. 그러나 글의 부분만을 수정하는 과정에서 글 전체의 구성에 문제가 생기는 경우가 빈번히 발생하여, 글의 질은 크게 개선되지 않았다. 글 전체를 다시 쓸 것(rewriting)을 요구한 ‘주제’ 관련 피드백, 동료와 필자가 상호 논쟁적으로 의견을 교환한 ‘내용의 타당성’ 관련 피드백, 해당 피드백의 반영이 글의 다른 부문과 연동(聯動)되지 않는 ‘표현’ 관련 피드백만이 글의 질을 소폭 개선하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 동료 피드백 활동이 학생들의 글을 개선하는 데 실제적인 효과를 발생시키지 못한다는 사실을 시사한다. 이 연구에서는 동료 피드백 활동 대신 모둠별 동료 튜터링 활동을 시행하는 방안, 동료 피드백 활동을 실시할 경우 기존에 제안되어 왔던 피드백 제공자(동료)에 대한 교육뿐 아니라 피드백 수용자(필자) 대상 교육을 시행하는 방안을 제안한다.

Abstract

The object of this study is to confirm practical effect of peer feedback activities by studying aspects of writer’s responding behavior on peer feedback and practical reflections appealed in revised draft. Especially, the difference in writer’s acceptance ratio of feedback, acceptance rate on revised draft, rise in quality of revised draft depending on the type of peer feedback are explored. The results of studying aspects of acceptance of 40 college student writers on 836 feedbacks provided by peer. First, college student writers’ acceptance ratio of peer feedback was 65.6%(514). They rated validity of peer feedback higher than experts and displayed a tendency to accept improper feedback as well. Second, 64.2%(330) of peer feedbacks accepted by writers, only 39.2% of feedbacks originally provided were actually reflected to revised draft. They failed to reflect feedback for a variety of reasons. Third, quality of revised draft under peer feedback is 0.88 up very slightly overall. and ‘system of writing structure’ rather fell 0.29. Fourth, acceptance ratio and reflection rate of feedback referring partial content and expression is higher than feedback referring overall organization and content. However quality of writing has not greatly improved due to frequent occurrence of problem on organization of whole writing in process of editing part of writing. Only ‘subject’ related feedback requiring of rewriting whole writing, ‘content validation’ related feedback which peer and writer mutual contentiously exchanged opinions, ‘expression’ related feedback which reflection of relevant feedback is not linked to other field of writing slightly improved quality of writing. This result suggests that peer feedback activity has no practical effect in improving writing of students. This study suggests of carrying out peer tutoring activity by group instead of peer feedback activity, carrying out not only education for feedback provider (peer) suggested before but education for feedback acceptor (writer) in case of carrying out peer feedback activity.

참고문헌 (26)

  1. 서수현, "대학생의 보고서에 대한 동료 반응과 그 수용 양상", 국어교육학연구, (41), pp.447~472 (2011), 국어교육학회
  2. 서영진, "작문 활동에서 동료 피드백 의견 유형별 수용도 연구", 국어교육학연구, (45), pp.215~244 (2012), 국어교육학회
  3. 서영진, "작문 활동에서 동료 피드백 의견의 유형별 타당도 연구", 국어교육학연구, (44), pp.369~395 (2012), 국어교육학회
  4. 심보경, "대학생의 글쓰기 실태조사와 효율적인 지도방안 연구", 국어교육연구, (39), pp.31~50 (2006), 국어교육학회(since1969)
  5. 이윤빈, "대학생 글쓰기에서 동료 피드백의 양상 및 타당도 연구", 작문연구, (20), pp.299~334 (2014), 한국작문학회
  6. 정희모, "대학생 글쓰기의 수정 방법에 관한 실험 연구 －자기첨삭, 동료첨삭, 교수첨삭의 효과를 중심으로－", 국어교육학연구, (33), pp.657~685 (2008), 국어교육학회
  7. Berg, E. C., "The effects of trained peer response on ESL students’ revision types and writing quality", Journal of Second Language Writing, 8, pp.215~241 (1999)
  8. Cho, K., "Peer-based computer-supported knowledge refinement: an empirical investigation", Communications of the ACM, 51(3), pp.83~88 (2008)
  9. Cho, K., "Commenting on writing: typology and perceived helpfulness of comments form novice peer reviewers and subject matter experts", Written Communication, 23, pp.260~294 (2006)
  10. Cho, K., "Student revision with peer and expert reviewing", Learning and Instruction, 20(4), pp.328~338 (2010)
  11. Cho, K., "Scaffolded writing and rewriting in the discipline: A web-based reciprocal peer review system", Computers & Education, 48(3), pp.409~426 (2007)
  12. Flower, L., "Detection, diagnosis, and the strategies of revision", College composition and Communication, 37(1), pp.16~55 (1986)
  13. Haswell, R. H., "NCTE", CCCC’s recent war on scholarship, 2005, pp.22(2), 198~223
  14. Holt, M., "The value of written peer criticism", College composition and Communication, 43(3), pp.384~392 (1992)
  15. Karegianes, M. L., "The effects of peer editing on the writing proficiency of low-achieving tenth grade students", The Journal of Educational Research (1980)
  16. Kim, M., "The effects of the assessor and assessee’s roles on preservice teachers’ metacognitive awareness, performance, and attitude in a technology-related design task", 박사, pp.2005
  17. Min, H. T., "Training students to become successful peer reviewers", System, 33(2), pp.293~308 (2005)
  18. Nelson, G. L., "Peer response groups: Do L2 writers use peer comments in revising their drafts?", Tesol Quarterly, 27(1), pp.135~141 (1993)
  19. Pajares, F., "Self-efficacy beliefs, motivation, and achievement in writing: A review of the literature", Reading &Writing Quarterly, 19(2), pp.139~158 (2003)
  20. Sluijsmans, D. M., "Peer assessment training in teacher education: Effects on performance and perceptions", Assessment & Evaluation in Higher Education, 27(5), pp.443~454 (2002)
  21. Stanley, J., "Coaching student writers to be effective peer evaluators", Journal of Second Language Writing, 1(3), pp.217~233 (1992)
  22. Tsui, A., "Do secondary L2 writers benefit from peer comments?", Journal of Second Language Writing, 9(2), pp.147~170 (2000)
  23. Yagelski, R., "The role of classroom context in the revision strategies of student writers", Research in the Teaching of English, 29, pp.216~338 (1995)
  24. Yang, M., "A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class", Journal of Second Language Writing, 15(3), pp.179~200 (2006)
  25. Zhang, S., "Reexamining the affective advantage of peer feedback in the ESL writing class", Journal of second language writing, 4(3), pp.209~222 (1995)
  26. Zhu, W., "Effects of training for peer response on students' comments and interaction", Written Communication, 12(4), pp.492~528 (1995)

관련 논문AI추천

대학생 글쓰기에서 동료 피드백의 양상 및 타당도 연구이윤빈, 정희모한국작문학회 · 작문연구2014 · 제20호중학생의 쓰기에 제시된 동료 피드백의 유형과 수용 양상 연구 - 중학교 2학년 학생을 대상으로한경숙한국작문학회 · 작문연구2014 · 제23호한국 대학생의 영작문 활동 시 나타나는 동료피드백의 양상 및 이에 대한 인식이지연현대영어교육학회 · 현대영어교육2010 · 제11권 제3호논증적 글쓰기의 수정하기 활동에서 피드백 방식과 필자 수준에 따른 피드백의 효과성 탐색 -예비 교사 협조자 피드백과 동료 피드백에 대한 반응 비교를 중심으로-송지언, 장지혜한국작문학회 · 작문연구2019 · 제42호교사 피드백과 동료 피드백이 학생들의 작문 수정과 향상에 미치는 영향 비교김연희대한영어영문학회 · 영어영문학연구2015 · 제57권 제3호대학 글쓰기 교육에서 교수자⋅동료⋅AI 피드백의 특성 및 타당도 비교 －대학생 글쓰기의 전형적 문제를 포함한 논증적 글을 중심으로이윤빈한국교양교육학회 · 교양교육연구2025 · 제19권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

융복합시대 의사소통교육의 외연손동현pp. 9-27대학 작문 교육과 학술적 글쓰기의 특성정희모pp. 29-56이공계 글쓰기 교육의 과제와 전망 - 카이스트 사례를 중심으로시정곤pp. 57-87작문 교육에서 글쓰기 윤리 연구의 쟁점과 과제이윤진pp. 89-121탈북학생의 쓰기 태도와 쓰기 효능감 양상 연구김부경, 김대희pp. 125-149
원문 보기