경주 및 인근 지역 목관묘 사회의 정치 발전 단계
A Study on the Socio-political Level of the Wooden Coffin Societies in Gyeongju and Its Vicinity
11
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 경주 및 인근 지역 목관묘와 출토유물을 분석하여 진한 및 사로국의 정치 발전단계에 대해 검토하여 목관묘 사회는 ‘족장사회’(chiefdom)에 해당함을 논증하였다. 이를 위해 목관묘 연구와 관련된 세 가지 쟁점 을 제기하고 각각에 대해 비판적으로 검토하였다. 첫째, 목관묘 출현을 설명함에 있어 기존 연구가 ‘주민 이주’와 ‘문화 전파’에 주로 의존해 온 점을 비판하 고, 묘제의 보수성이라는 일반 원칙에 근거하여 신석기 및 청동기시대 이래 한반도에 거주해 온 토착 집단의 자생적·내재적 변화 과정으로 이해할 필요가 있음을 제시하였다. 둘째, 삼한 목관묘 사회를 설명하는 개념으로써 ‘읍락국가’ 용어는 한국 고고학의 특수성을 과도하게 반 영한 측면이 있으므로 재검토가 필요하며, 서구 학계와의 비교 가능성을 고려한 개념 및 용어 사용이 요구됨 을 지적하였다. 셋째, 기존의 ‘삼한 소국 취락 분포 정형 모식도’는 『삼국지』 기록 및 고고학 자료와 충분히 부합하지 않는 다는 점에서 재검토가 필요하며, 이를 대체할 수 있는 분석 틀로써 ‘유력 개인묘 출현 개념도’를 제안하였다. 아울러 향후 삼한 사회 묘제의 문화변동 연구는 토착 집단을 주체로 설정하고, 그들의 역동적 행위와 이 를 가능하게 한 기제(機制)에 주목할 필요가 있음을 강조하였다. 또한, 사회 발전 단계에 관한 국제적으로 통 용되는 학술용어로 정착시킬 수 있도록 소통을 강화할 필요가 있음을 제언하였다.
Abstract
The objective of this paper is to examine the socio-political organization of the soci-eties that constructed wooden coffin tombs in the southeastern region of the Korean Peninsula between approximately the second century BCE and the second century CE. By analyzing the scale of wooden coffin tombs and the geographical distribution of tombs containing prestigious grave goods, this study argues that these societies should be charac- terized not as “states” but as “chiefdoms.” Three major issues are addressed. First, it is noted that many Korean researchers have a strong tendency to emphasize the roles of “migration” and “diffusion” in the emergence of new mortuary systems. How- ever, this paper argues that more attention should be paid to the independent development of indigenous populations, since mortuary systems tend to be among the most conserva- tive cultural practices. Second, the use of numerous terms coined by Korean historians and archaeologists to reflect unique historical and archaeological contexts should be reconsid- ered. In order to facilitate communication with international scholars studying the emer- gence of complex societies, Korean researchers need to adopt theoretical frameworks and terminology developed by neo-evolutionists such as Elman Service. Third, the “hypothetical diagram of the settlement patterns of the Three Han,” widely used by Korean researchers does not correspond well with either the accounts in the San quo Chi or the archaeological record. Although this diagram requires revision, it may be useful to propose an alternative model based on the distribution of prestigious wooden coffin tombs in the study region. Fi- nally, it is emphasized that Korean researchers should adopt a different paradigm that high- lights dynamic human behavior and the mechanisms driving cultural change.