융합적 문제해결 상황에서 고등학생의 집단 의사결정 특성과 성별차이
Group Decision-Making Characteristics and Gender Differences among High School Students in Convergent Problem-Solving Contexts
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 생태하천 복원이라는 융합적 문제해결 상황에서 고등학생 남녀 집단의 의사결정 전략, 상호작용 양상, 그리고 중점가치를 분석하였다. 이를 위해 SSI 기반 MEA-CoPS프로그램을 적용하였으며, 집단 토론 전사 자료, 활동지, 영상자료를 중심으로 질적 분석을 수행하였다. 연구결과, 여학생은 환경·사회·지속가능성과 같은 중점가치를 중심으로 의견을조정하며 합의 중심의 의사결정을 수행한 반면, 남학생은 예산·기술·피해 최소화 등 현실적 조건을 우선하여 타협·설득 중심의분석적 의사결정을 보였다. 또한 여학생은 가치→실행, 남학생은 조건→결과로 이어지는 상이한 의사결정 흐름을 나타냈으며, 이러한 과정적 차이는 학생들이 스스로 명시한 중점가치와 일관되게 대응하였다. 이는 집단의 내재적 판단 기준이 상호작용의양상을 규정하고, 최종 결과를 구조적으로 형성하는 기제임을 보여준다. 특히 모든 집단에서 다수결은 나타나지 않았고 숙의기반의 자연적 합의가 주된 의사결정 방식으로 나타났다는 점은 청소년기의 의사결정이 절차적 투표보다는 상호작용을 통한의미 협상과 가치 조율에 기반함을 시사한다. 본 연구는 성별에 따른 의사결정의 차이를 능력이나 생물학적 차이가 아닌, 사회화된 담화 관습에 기반한 정보의 구조화 및 우선순위 설정방식의 차이로 해석한다. 이에 따라 효율적인 의사결정 교육을위해 남학생의 분석적 논증과 여학생의 가치 지향적 조율이 상보적으로 통합된 협력 모델과, 가치 명료화 및 맞춤형 교사 비계(Scaffolding) 전략이 포함된 구조화된 의사결정 모델의 필요성을 제안한다. 이러한 시도는 학생들이 복합적인 사회·과학적 쟁점(SSI)에서 균형 잡힌 판단 능력과 민주적 시민 역량을 종합적으로 함양하는 데 기여할 것이다.
Abstract
This study investigated high school students’ group decision-making strategies, interaction patterns, and value judgment structures in convergent problem-solving situations focused on ecological river restoration. Utilizing a Socio-Scientific Issues (SSI)-based MEA-CoPS program, qualitative analysis was conducted on group discussion transcripts, student worksheets, and video data. The findings revealed that female groups exhibited a ‘Value-driven’ decision-making pattern (Value → Action), prioritizing overarching values such as environmental protection, public interest, and sustainability and employing consensus-building strategies based on mutual adjustment. In contrast, male groups demonstrated a ‘Condition driven’ pattern (Condition → Result), focusing on pragmatic constraints such as budget feasibility, technical viability, and stakeholder impact, which resulted in more frequent use of compromise and persuasion strategies. Notably, mechanical voting methods, such as majority rule, were absent across all groups; instead, deliberation-based naturally emerging consensus served as the primary mode, indicating that adolescent decision-making is rooted in meaning negotiation and value coordination rather than procedural voting mechanism. These gender-based differences are interpreted not as disparities in ability, but as variations in the organization of judgment resources shaped by socially constructed discourse conventions. Based on these findings, this study proposes the of the need for structured decision-making models that include value clarification, gender responsive teacher scaffolding, and a collaborative framework where the analytical argumentation of male students and the value-oriented coordination of female students are complementarily integrated. Such pedagogical approaches will contribute to fostering balanced judgment and the development of comprehensive democratic citizenship in students as they navigate complex socio-scientific issues.