1930년대 『동아일보』의 검열 사례 집계와그 의미(1931~1936) -『조선출판경찰월보』, 『일제시대 민족지 압수기사모음』과의교차 비교를 중심으로
The aggregation and meaning of censorship cases in the 1930s 『Dong-A Ilbo』 (1931-1936): Focusing on cross-comparison with the 『Joseon Publishing Police’s monthly report』 and the 『collection of confiscated articles of the Japanese colonial period』
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
필자는 2021년 가을부터 네이버 뉴스라이브러리에서 제공하는 ‘『동아일보』 아카이브본’을 통해 검열 사례들을 목록화하고 실제 지면을 스크린샷으로 촬영하여 축적하였다. 일차적인 대상은 1931~1936년까지 6년간이었고, 이 목록을 『조선출판경찰월보』와 『일제시대 민족지 압수기사모음』과 교차·비교하여 보강하였다. 이 글은 그 작업에 대한 일종의 결과보고서로서, 필자가 작성한 검열 사례 목록(부록)을 연차별로 튿어내 기술하는 방식으로 구성했다. 각 장은 연도별로 검열 사례의 통계를 제시하고, 이를 『월보』와 『압기모』의 사례나 통계와 교차·비교하는 방식으로 기술하였다. 아울러 각 시기의 검열상의 특징이나 주목할 만한 양상 변화나 검열 사례 등도 덧보탰다. 필자가 작성한 검열 사례 목록은 1930년대 『동아일보』의 검열의 실제상에 다가서기 위한 출발점으로, 비록 ‘불완전한 것’이지만 총독부가 양산한 검열 관련 통계와 목록이 부정확하고 객관성을 결여하고 있다는 사실을 입증하기에는 부족함이 없었다. 한편, 이것은 1930년대 미디어에 대한 기존의 독법(讀法)에 의문을 제기하는 것이기도 하였다. 464개 삭제 기사(“나쁜 기사”)들의 면면을 들여다보고 나면, 1930년대가 “신문상품시대”였고, 『동아일보』가 ‘상업주의화’와 ‘체제 내화’되는 경향 속에서 사실상 ‘친일’을 예비했다는 주장에 선뜻 동의하기 어렵다.
Abstract
Since the fall of 2021, I have listed censorship cases through the “Dong-A Ilbo Archive” provided by Naver News Library, taken screenshots of the actual paper, and accumulated them. The primary target was six years from 1931 to 1936, and this list was reinforced by intersecting and comparing it with the 『Joseon Publishing Police’s monthly report』 and 『Collection of confiscated articles of the Japanese colonial period』. This article is a kind of result report on the work, and it is organized in a way that the list of censorship cases (additions) I wrote are compiled by year. Each chapter presented statistics on cases of censorship by year, and described them in a way that intersects and compares them with cases and statistics of the 『Joseon Publishing Police Monthly Report』 and the 『Collection of confiscated articles of Japanese colonial era』. In addition, the censorship characteristics of each period, notable changes in patterns, and censorship cases were also added. The list of censorship cases I wrote is the starting point for approaching the reality of censorship in the 1930s 『Dong-A Ilbo』. Although it was “incomplete,” it was not insufficient to prove that the censorship-related statistics and lists produced by the Governor-General were inaccurate and lacked objectivity. On the other hand, this also raised questions about the existing reading law of the media in the 1930s. After looking at the pages of 464 deleted articles (“bad articles”), it is difficult to readily agree with the claim that the 1930s was the “newspaper product era” and that the 『Dong-A Ilbo』 actually prepared for “pro-Japanese” amid the tendency to “commercialize” and “institutionalize.”
참고문헌 (24)
- "동아일보", ~
- "조선출판경찰월보"
- "언문신문차압기사집록", ~
- 미상, "줄기찬 저항 탄압의 자국—본보 압수 발매금지 중요목록", 동아일보, ~ (1971)
- 박용규, "일제하 민간지 기자집단의 사회적 특성의 변화과정에 관한 연구 : 직업의식과 직업적 특성의 변화를 중심으로", 박사, 신문학, pp.1994
- 박용규, "일제의 지배정책에 대한 신문들의 논조 변화 - 일제 말기(1937~1940)를 중심으로", 한국언론정보학보, 28, pp.111~140 (2005), 한국언론정보학회
- 이길용, "신문기자수첩" (1948), 모던출판사
- 장신, "1930년대 언론의 상업화와 조선.동아일보의 선택", 역사비평, (70), pp.164~196 (2005), 역사문제연구소
- 정근식, "도서과의 설치와 일제 식민지출판경찰의 체계화, 1926-1929", 한국문학연구, (30), pp.103~169 (2006), 한국문학연구소
- 최수일, "잡지 『신동아』와 검열의 역학-검열 현황과 검열의 명시(明示)-", 한국학연구, (57), pp.175~222 (2020), 한국학연구소[DOI]
- 최수일, "『중앙』과 검열의 문제 - 굴신(屈伸) : 타협과 저항 사이에서", 민족문학사연구, (63), pp.169~207 (2017), 민족문학사연구소
- 한만수, "식민지시기 검열의 드러냄과 숨김", 배달말, (41), pp.203~231 (2007), 배달말학회
- 한만수, "만주침공 이후의 검열과 민간신문 문예면의 증면, 1929-1936", 한국문학연구, (37), pp.255~285 (2009), 한국문학연구소[DOI]
- 검열연구회, "식민지 검열, 제도·텍스트·실천" (2011), 소명출판
- 김민환, "한국언론사" (2010), 나남
- 동아일보사, "동아일보사사1" (1975), 동아일보사
- 이민주, "제국과 검열" (2020), 소명출판
- 장신, "조선․동아일보의 탄생 : 언론에서 기업으로" (2021), 역사비평사
- 정진석, "한국언론사" (1990), 나남
- 정진석, "일제시대 민족지 압수기사모음(1~2)" (1998), LG상암언론재단
- 채백, "사라진 일장기의 진실" (2014), 커뮤니케이션북스
- 최준, "한국신문사" (1997), 일조각
- 한기형, "식민지 문역" (2019), 성균관대 출판부
- 한만수, "허용된 불온" (2015), 소명출판
