본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

1949년 사회주의 중국 건국이 중국철학에 미친 영향 : 사회주의 중국 성립 이전과 이후 풍우란(馮友蘭) 철학의 연속성과 단절성을 중심으로

The founding of communist China in 1949, and its influence on Fung Yulan’s philosophy

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

이 연구의 목적은 사회주의 중국 건국 이전과 이후 풍우란(馮友蘭) 철학의 연속성과 단절성을 분석하여 사회주의 중국 건국이 중국철학에 끼친 영향을 규명하는 데 있다. 이를 위해서 먼저 중화인민공화국 성립 이전과 이후의 풍우란 철학의 단절성을 살펴볼 수 있다. 그 내용을 보면 첫째 철학에 대한 이해, 둘째 역사와 철학사에 대한 이해, 셋째 공상(개념, 보편)과 수상(개별, 특수)의 관계에서 단절성이 보인다. 이어서 연속성을 살펴볼 수 있다. 첫째 공상(보편성) 중심의 사유가 지속된다는 점, 둘째 서양중심의 학문관을 유지하고 있다는 점, 셋째 쓰인 역사와 쓰인 철학사를 본래 역사와 본래 철학사와 구분한다는 점이 풍우란의 연속성이라고 할 수 있다. 아울러 이러한 단절성과 연속성의 이유는 다음과 같다. 먼저 단절성의 이유는 1949년 이후에 풍우란에 대한 비판이 지속되었다는 점이다. 비판 내용을 보면, 풍우란 저작에 대한 계급성과 풍우란 철학의 형이상학에 대한 비판이 대부분이었다. 따라서 풍우란은 자신의 부르주아계급성, 형이상학성에서 벗어나야할 상황에 처해있었다. 또한 사회주의 중국의 지성계는 기존의 철학 혹은 중국철학에 대해 인정하는 범위가 정해져 있었다. 그에 맞춰 풍우란 사상은 변화할 수밖에 없었다. 그 범위는 물질의 1차성(유물주의)과 계급성, 그리고 변증법이었다. 이 범위에 맞지 않는 풍우란의 철학은 교정될 수밖에 없었다. 다음으로 연속성의 원인을 살펴볼 수 있다. 먼저 풍우란의 신실재론이 유물론과 내적·형식적으로 친화적이었다는 이유가 존재한다. 신실재론은 보편 논리의 실재성을 강조하고, 사적 유물론(유물사관)은 역사발전 법칙의 실재성을 인정한다. 풍우란의 입장에서 보면, 생각의 변화가 어렵지 않았다. 자신이 주장하던 ‘보편성’(공상)이 철저하게 물질을 기반으로 하고 있다는 점만 고려하면 유물론은 어렵지 않게 받아들일 수 있는 관점이었다. 또한 사회주의 중국에서 강조된 변증법도 풍우란의 사고를 유지할 수 있게 한 원동력이었다. 이 변증법을 통해 풍우란은 기계적 유물론에서 벗어나 자기 사고의 연속성을 유지할 수 있었기 때문이다.

Abstract

The purpose of this study is to analyze the continuity and disconnection of Fung Yulan’s philosophy before and after the founding of socialist China, and to identify the influence its founding had on Chinese philosophy. There were changes in Fung’s philosophy before and after the Chinese socialist revolution. First, a change in the understanding of philosophy; second, a change in the understanding of history and philosophy; and third, changes in the relationship between universal and special. We also look at the continuity of Fung’s philosophy. First, the universality-oriented reasons persist. Second, Fung maintains a Western-centered view of learning. Third, he distinguishes between written history and original history. In addition, the reasons for this disconnect and continuity are as follows. First, the reason for the disconnect is that criticism of Fung has persisted since 1949. The majority of the criticisms were about the work of Fung and the metaphysics of Fung’s philosophy. Fung was therefore in a situation where he had to deviate from his bourgeois class, metaphysics. In addition, the intellectual world of socialist China had a range of recognition for existing philosophy or Chinese philosophy. In response, the ideas of Fung had no choice but to change. The range was the primary nature of matter (physicalism), class, and dialectic. Fung’s philosophy not within this scope had to be corrected. Next, we can look at the causes of continuity. First of all, there is the reason that Fung's theory of neo-realism was friendly to materialism, internally and externally. Neoclassical theory emphasizes the practicality of universal logic, and historical materialism recognizes the practicality of the law of historical development. From Fung's point of view, changing his mind was not difficult. It is enough to understand that the universality(共相) that he claimed was thoroughly based on materials. Materialism was an acceptable point of view. In addition, the dialectic method emphasized in socialist China was also the driving force that enabled Fung to maintain his thinking. Through this dialectic, Fung was able to carry out and announce some deviations from mechanical materialism.

참고문헌 (27)

  1. 김진근, "중국철학사 연구방법론에 관한 하나의 고찰", 유교사상문화연구, (28) (2007), 한국유교학회
  2. 김현, "가족 유물론, 돌봄 공동체", 인문과학, 117, pp.119~154 (2019), 인문학연구원[DOI]
  3. 박영미, "유학과 서양철학의 만남은 어떻게 이뤄졌나?-풍우란의 ‘신리학(新理學)’을 중심으로-", 동아시아문화연구, (68), pp.85~104 (2017), 동아시아문화연구소[DOI]
  4. 박영진, "馮友蘭의 新理學에 나타난 민족과 현대화 고찰", 동서철학연구, (29), pp.339~358 (2003), 한국동서철학회
  5. 안종수, "볼프의 실천철학과 中國儒學", 인문과학, 65, pp.269~293 (1991), 인문학연구원
  6. 양태근, "펑유란(馮友蘭)의 중국철학과 철학 개념 고찰", 개념과 소통, (16), pp.237~271 (2015), 한림과학원[DOI]
  7. 이경재, "자본주의의 구조적 폭력성", 인문과학, 85, pp.207~239 (2003), 인문학연구원
  8. 미학사상의 연속성과 단절성을 중심으로-, "서강인문논총", 2018, 367~401, pp.인문과학연구소, https:
  9. 李容周, "중국의 ‘근대’와 儒學의 새로운 시도", 동양학, (33), pp.293~314 (2003), 동양학연구원
  10. 이종성, "풍우란의 선진도가에 대한 인식의 특징과 한계 -『중국철학사』 서술의 관점을 중심으로-", 동서철학연구, (72), pp.5~36 (2014), 한국동서철학회[DOI]
  11. 杜國庠, "評馮友蘭的新形上學. 杜國庠文集" (1962), 人民出版社
  12. 毛澤東, "모택동선집, 2" (1990), 도서출판 전인
  13. 尙明, "中國近代人學與文化哲學史" (2007), 人民出版社
  14. 李連科, "中國哲學百年論爭" (2004), 商務印書館
  15. 李毅, "中國馬克思主義與現代新儒家" (1994), 遼寧大學出版社
  16. 蔡仲德, "中國現代哲學史" (1999), 廣東人民出版社
  17. 馮友蘭, "중국철학사(상)" (2014), 까치
  18. 馮友蘭, "중국철학사(하)" (2014), 까치
  19. 馮友蘭, "三松堂全集, 4" (2001), 河南人民出版社
  20. 馮友蘭, "三松堂全集, 4" (2001), 河南人民出版社
  21. 馮友蘭, "三松堂全集, 5" (2001), 河南人民出版社
  22. 馮友蘭, "三松堂全集, 13" (2001), 河南人民出版社
  23. 馮友蘭, "三松堂全集, 14" (2001), 河南人民出版社
  24. 馮友蘭, "三松堂全集, 14" (2001), 河南人民出版社
  25. 馮友蘭, "三松堂全集, 7" (2001), 河南人民出版社
  26. 馮友蘭, "三松堂全集, 8" (2001), 河南人民出版社
  27. 馮友蘭, "三松堂全集, 1" (2001), 河南人民出版社

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (5건)