본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

제3선박관련의 충돌책임에 대한 미국법의 분석 ― Otal Investments 사건을 중심으로 ―

An Analysis of American Law on the Liability for the Collision involved with a Third Ship ―Focused on the Otal Investments Case―

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

본 연구는 Otal Investments 사건에서 제3선박과 관련된 충돌책임에 대해 미국법을 중심으로 고찰하는 것에 목적을 두고 있다. 이 사건에서 적용되어야 할 실체법은 어느 기국에서나 비준되어 있는 1972년 국제해상선박충돌예방규칙(COLREGS)이며 또한 당사자의 클레임은 1910년 국제선박충돌협약에 따라 결정한다고 규정되어 있었다. 1910년 동 협약에서는 충돌의 경우에 과실의 배분에 있어서 그 위반정도와 발생기여도에 근거하여 결정할 것을 요구하고 있다. 첫째, 이 사건에서 법원은 각 선박의 위반정도와 발생기여도를 비교해야 하며, 둘째, 각 선박의 책임비율은 위반정도와 발생기여도에 따른 평균이 최종적인 것으로 된다고 설명하고 있다. 선박을 실제로 소유하지 않는 관리자나 기타 회사는 미국책임제한법 하에서 책임을 제한할 수 없다. 충돌로 인해 화물에 손해를 초래한 선박과 관련된 당사자는 어떤 통지를 하지 않았으며, 선장은 제3선박과의 충돌을 피하기 위하여 방향을 전환하여 충돌하게 되었다. 이 경우 운송인은 해상물건운송법 하에서 항해과실의 항변에 의해 면책된다.

Abstract

The purpose of this study aims to analyse the liability for the collision involved with a third ship with American law focused on the Otal Investments. All parties agree substantive law governing this case derives from treaties ratified by the vessel’s flag states. Specifically, the navigational duties are contained in the COLREGS. In addition, the parties have stipulated their claims should be adjudicated in accordance with the 1910 Collision Convention. In allocating faults in a collision case based on culpability and causation, when required to do so by the 1910 Collision Convention, a court should first compare the vessel’s culpabilities to arrive at percentages for each vessel. Then, the court should compare each vessel’s causative role to determine a percentage for her. Finally, the percentage of liability for each vessel is the average of her culpability and causation percentages. Managers or other companies who do not actually own a vessel may not limit their liabilities under the U.S. Limitation of Liability Act. The parties involved with a ship that had a collision causing damage to her cargo had no notice that the master would continue speeding and overtaking the ship that turned and ran into her to avoid collision with a third ship, the carrier is exonerated by the error-in-navigation defense under COGSA.

참고문헌 (30)

  1. 김세원, "선박·항해학·해사개론" (2007), 다솜출판사
  2. 김인유, "共同不法行爲로 인한 損害賠償責任과 船舶衝突로 인한 損害賠償責任에 관한 比較硏究", 해사법연구, 15(1), pp.53~80 (2003), 한국해사법학회
  3. 김인현, "정기용선 중인 선박의 충돌사고에 대한 책임주체", 한국해법학회지, 19(1) (1997)
  4. 김인현, "민사상 시각에서 고찰한 해양안전심판원의 선박충돌과실비율산정", 한국해법학회지, 22(1) (2000)
  5. 김인현, "통항불방해의무선박 관련 대법원판결에 대한 평석", 한국항해학회지, (72) (2001)
  6. 김인현, "해상법연구" (2004), 삼우사
  7. 박용섭, "선박의 쌍방과실 충돌에 관한 상법 제846조의 법리연구", 한국해법학회지, 16(1) (1994)
  8. 박용섭, "해상법론" (1998), 형설출판사
  9. 송상현, "해상법원론" (2008), 박영사
  10. 우홍구, "선박충돌 법리에 관한 연구", 한국해법학회지, 12(1) (1991)
  11. 이춘원, "예부선 상황에서의 충돌에 관한 몇 가지 문제점", 한국해법학회지, 29(1), pp.35~54 (2007), 한국해법학회
  12. 지상원, "선박충돌에 있어서의 충돌원인에 관한 연구", 한국해법학회지, 17(1) (1995)
  13. 최기원, "해상법(제3판)" (2002), 박영사
  14. 선주책임제한제도에 관한 섭외사법적 연구, "문병일", 한국해양대학교 대학원, ~ (1996)
  15. 藤崎道好, "海上衝突豫防法論" (1965), 成山堂
  16. 田中誠二, "海商法詳論(增補第3版)" (1985), 勁草書房
  17. C. H. Allen, "Farwell’s Rules of the Nautical Road, 8th ed." (2005), US Naval Institute Press
  18. D. R. Owen, "The Origins and Development of Marine Collision Law", Tul. L.R., 51 (1977)
  19. G. Gilmore, "The Law of Admiralty, 2nd ed." (1975), The Foundation Press Inc.
  20. G. Rutherglen, "Not with a Bang But a Whimper: Collision, Comparative Fault and the Rule of The Pennsylvania", Tul. L. Rev., 67 (1993)
  21. M. Ben-Jacob, "The Pennsylvania Rule: Murky Waters Revisited", Cardozo L. Rev., 19 (1998)
  22. M. O. Kasanin, "Cargo Rights and Responsibilities in Collision Cases", Tulane L. Rev., 51 (1977)
  23. N. J. Healy, "The Law of Marine Collision" (1998), Schiffer Publishing
  24. N. J. J. Gaskell, "Chorley & Giles’ Shipping Law, 8th ed." (1975), Pitman Publishing Ltd.
  25. S. Baughen, "Shipping Law, 4th ed." (2009), Routledge·Cavendish Publishing Ltd.
  26. S. Gault, "Marsden on Collision at Sea, 13th ed." (2003), Sweet & Maxwell
  27. S. Mankabady, "The Law of Collision at Sea" (1991), Elesevier Science Pub.
  28. T. J. Schoenbaum, "Admiralty and Maritime Law, 4th ed." (2004), West, a Thomson Business Inc.
  29. W. Tetley, "The Pennsylvania Rule-An Anachronism? The Pennsylvania Judgement-An Error?", Journal of Maritime Law & Comm, 13 (1982)
  30. W. Tetley, "Marine Cargo Claims, 4th ed." (2008), Les Éditions Yvon Blais Inc.

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)