법률해석의 의미론적 한계와 데이빗슨의 해석 이론
Die semantische Grenze der Gesetzesauslegung und Davidsons Theorie der Interpretation
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 법규범이 갖고 있는 특성을 논하면서 그와 관련된 의미론적해석의 문제를 데이빗슨의 언어철학, 특히 그의 원초적 해석론을 바탕으로 해명하고자 하는 학제적인 연구의 결과이다. 20세기 후반의 분석철학계를 선도해온 미국의 철학자 도널드 데이빗슨은 타르스키의 진리이론을자신의 의미이론의 형식적인 틀로 삼는다는 점에서 이상언어 철학자들의영향을 받고, 언어사용에 기반한 발화자의 언어이해와 연관시켜 자연언어의 의미를 해명하려고 한 점에서 일상언어 철학자들의 영향을 받은 것으로 볼 수 있다. 전통적인 의미의 명제가 아니라 일상언어에서 실현된 발화가 참 또는 거짓의 진리치를 가진다는 데이빗슨의 관점은 의미론과 화용론 양면을 아우르는 의미이론의 길을 열어준다. 이 글에서는 데이빗슨의 의미이론을 바탕으로 한 법규범의 의미론적 해석의 논의를 비판적으로 다룬다. 논의의 대상을 법률을 중심으로 한 법규범의 명제적 성격으로정하고, 법명제의 해석에 필요한 데이빗슨의 의미이론의 수용의 문제로범위를 한정한다. 이에 맞춰 우선 규범의 정의와 그 규범이 참, 거짓을가릴 수 있는 명제가 될 수 있는가를 논하고, 이어 규범을 해석하는 데필요한 타르스키의 진리이론과 데이빗슨의 의미이론 및 해석이론을 소개하여, 그것이 법률문언의 분석과 해석에 어떻게 적용될 수 있는가 하는것을 밝힌다. 마지막으로 법률해석과 관련된 데이빗슨의 해석이론의 적용에 대한 평가와 과제, 그리고 법률해석에서 대두되어 온 철학적 문제에대한 해결책을 제시한다.
Abstract
Diese Arbeit geht davon aus, das eine Norm etwas ist, das die Form eines Satzes hat. Die Unterscheidung zwischen Normen und Normsätzen kan nach Jochen Bung nicht Bestandteil oder gar Grundlage der Logik der Normen sein. Seine These greift auf die Feststelung von KochRüßman zurück, das die gleiche Formulierung je nach Kontext eine Norm oder einen Normsatz ausdrücken kan. Daraus, das Normen Normsätze sind, folgt, das sie wahr oder falsch sein könen. Da die Gesetze mit der Sprache kodifziert werden, ist der Wortlaut Ausgangspunkt der rechtlichen Auslegung. Dabei spielt die semantische Interpretation eine wichtige Role. Davidsons Bedeutungstheorie fängt mit der Frage an, was es heißt, das Worte bedeuten, was sie nun einmal bedeuten. Die Antwort darauf ist zu finden, wen wir untersuchen, was es heißt, die Äußerungen eines Sprechers zu verstehen. Bei Davidson wird Verstehen als Interpretation angesehen. Um den Ausdruck ‘Bedeutung’ zu explizieren, greift er auf Tarskis Vorschlag einer Wahrheitsdefiniton zurück. Tarski hat die Übersetzung eines Satzes einer Sprache L in die Metasprache M als selbstverständlich vorausgesetzt, um von da aus die Extension von ‘wahr in L’ zu definieren. Davidson geht einen anderen Weg. Er setzt den Wahrheitsbegrif als verstanden voraus und wil den Interpretationsbegrif explizieren. Auf diese Weise gelangt er zu der gesuchten Interpretationstheorie. Mit Hilfe dieser Theorie kan man untersuchen, was eine Norm bedeutet. Beispielsweise könen wir alssemantische Interpretation der Vorschrift des § 25 Abs. 1 S. 1 StVO folgendes Theorem ableiten: “Fußgänger müsen die Gehwege benutzen” ist wahr genau dan, wen Fußgänger die Gehwege benutzen müsen. Das ist ein Muster der bikonditonalen Satzverbindungen. Wir verstehen eine Norm dan und nur dan, wen wir die Bedingungen angeben könen, unter denen sie wahr ist. Davidsons Interpretationstheorie fungiert als befriedigende Normensemantik. Dabei wird es klar, das das wahrheitskonditonale Interpretationschema zur Erfasung von Normen taugt. Das deduktive Model taugt aber anders als Bungs These nicht als Model der Rechtsfindung, weil es schon bewiesen worden ist, das der Sylogismus überhaupt in dem Sine defekt ist, das die Begründung zirkulär ist.
참고문헌 (42)
- 김기영, "함수와 언어 - 프레게 언어철학 연구", 독일어문학, 12(2), pp.231~251 (2004), 한국독일어문학회
- 김기영, "법률해석과 문법", 독일어문학, 20(2), pp.25~47 (2012), 한국독일어문학회[DOI]
- 김기영, "법률해석과 규범적 화용론", 안암법학, (43), pp.687~721 (2014), 안암법학회[DOI]
- 김기영, "법률해석의 의미론적 한계", 안암법학, (46), pp.45~86 (2015), 안암법학회[DOI]
- 김기영, "프래그머티즘과 법 - 퍼스 철학의 프래그머티즘적 법이론에 대한 영향 연구", 독어학, (38), pp.103~124 (2018), 한국독어학회[DOI]
- 배식한, "반실재론을 넘어서서 - 퍼트남과 데이빗슨의 제3의 길" (2009), 서울대학교출판문화원
- 윤재왕, "권력분립과 언어 - 명확성원칙, 의미론 그리고 규범적 화용론 -", 강원법학, 44, pp.427~476 (2015), 비교법학연구소[DOI]
- 이영철, "진리와 해석. 데이비드슨의 원초적 해석론과 진리조건적 의미이론" (1993), 서광사
- 이유선, "듀이 & 로티. 미국의 철학적 유산, 프래그머티즘" (2013), 김영사
- 이유선, "실용주의" (2013), 살림
- 이윤일, "진리와 해석에 관한 탐구", pp.445~472 (2011), 나남
- 노이만, 울프리드, "법과 논증이론" (2009), 세창출판사
- 노이만, 울프리드, "법과 진리" (2014), 한국외국어대학교 지식출판원
- 윤재왕, "법철학" (2010), 세창출판사
- 윤재왕, "법철학" (2010), 세창출판사
- Barth, Christian, "Sprache – Recht – Gesellschaft", pp.211~231 (2012), Mohr Siebeck
- Brandom, Robert B., "Making It Explicit. Reasoning, Representing and Discursive Commitment" (1994), Harvard University Press
- Bung, Jochen, "Subsumtion und Interpretation" (2004), Baden-Baden : Nomos
- Bung, Jochen, "Die Norm im wahrheitskonditionalen Interpretationsschema", Rechtstheorie, 36, pp.41~47 (2005)
- Bung, Jochen, "Neue Theorie des Rechts", pp.271~284 (2009), Lucius & Lucius
- Bußmann, Hadumod, "Lexikon der Sprachwissenschaft" (2008), Kröner
- Christensen, "Neue Theorie des Rechts", pp.285~306 (2009), Lucius & Lucius
- Davidson, Donald, "Wahrheit und Interpretation" (1994), Suhrkamp
- Davidson, Donald, "Subjektiv, intersubjektiv, objektiv" (2013), Suhrkamp
- Glüer, Kathrin, "Donald Davidson zur Einführung" (1993), Junius
- Ernst, Peter, "Germanistische Sprachwissenschaft" (2008), WUV Facultas
- Frege, Gottlob, "Funktion, Begriff, Bedeutung", pp.40~65 (1969), Vandenhoeck & Ruprecht
- Frege, Gottlob, "Grundgesetze der Arithmetik. Bd. 2" (1903), Georg Olms
- Gabriel, Gottfried, "Gottlob Freges Briefwechsel" (1980), Felix Meiner
- Kim, Ki-Young, "Funktion, Index und Pronomen" (2003), Peter Lang
- Lodzig, Bennet, "Grundriss einer verantwortlichen Interpretationstheorie des Rechts" (2015), V&R unipress
- Nagl, Ludwig, "Charles Sanders Peirce" (1992), Campus
- Oehler, Klaus, "Charles Sanders Peirce" (1993), C. H. Beck
- Peirce, Charles, Sanders, "Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Vol. I-IV", pp.1931~1935, The Belknap Press of Harvard University
- Prechtl, Peter, "Sprachphilosophie" (1999), Metzler
- Quine, Willard van Orman, "Wort und Gegenstand" (1980), Reclam
- Rathert, Monika, "Sprache und Recht" (2006), Universitätsverlag Winter
- Saeed, John I., "Semantics" (2016), Blackwell Publishers
- Tarski, Alfred, "Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen", Studia Philosophica, 1, pp.261~405 (1935)
- Tarski, Alfred, "Wahrheitstheorien", pp.140~188 (1977), Suhrkamp
- Wittgenstein, Ludwig, "Tractatus logico-philosophicus" (1984), Suhrkamp
- Wittgenstein, Ludwig, "Philosophische Untersuchungen" (1984), Suhrkamp