‘존재와 무’를 달리 이해해 보기 -하이데거와 선불교의 비교론에 대한 하나의 생각-
Das Sein und Nichts bei Heidegger - besser verstehen und anders verstehen
1
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
하이데거는 시대에 따라서 실존철학자, 해석학자, 탈형이상학의 철학자 등으로 다양하게 다가오고 있다. 특히 하이데거의 철학이 중국의 도교와 일본의 선불교와의 유사성으로 인해 그의 철학적인 근본경험(또는 시원적인, 회고적인 사유)이 선불교의 깨달음과 비교되어지기도 한다. 이 점에서, 본 논문은 하이데거의 ‘존재와 무’에 대한 이해가 선불교의 ‘공과 무’와 어떤 유사성과 차이성을 갖는지를 추적해 보려고 한다. 이를 위해, 나는 『형이상학이란 무엇인가』를 분석텍스트로 삼아 하이데거의 존재경험과 무경험을 선불교의 무개념과 서로 비교해 볼 것이다. 이 비교에서 가장 근본적인 점은 하이데거와 선불교가 서로 다른 문화적인 배경을 갖고 있다는 전제이다. 하이데거는 서양의 기독교문화, 특히 중세 독일의 부정신학자 마이스터 에크하르트와의 영향관계를 가정하고 있다. 이런 전제는 하이데거의 ‘존재와 무’를 더 잘 이해하고 또 달리 이해하는 길이 될 뿐만 아니라 이것이 하이데거를 선불교의 ‘공과 무’에서 구별시키는 근본적인 차이점을 만들어 내기도 한다. 이런 관점을 나는 근원경험의 빛에서 바라본다거나, 또는 영성의 빛에서 이해하는 방법이라고 제안하려고 한다. 이 관점은 하이데거의 사유의 근원을 신학적인 기원에서 찾아야 하는가, 아니면 신학과는 전혀 상관없는 순수 철학적인 사유에 두어야 하는가하는 끝없는 논쟁이나 불필요한 논의를 종식시킬 수 있는 이론이 되기도 할 것이다. 이런 관점(근원경험과 영성의 빛 속에서)에서 보면, 아무리 하이데거의 사유가 동양의 ‘공과 무’의 영향을 받았다거나, 둘 사이에 유사성인 확증된다고 하더라도 하이데거와 선불교는 근본적인 차이가 있다는 것을 알게 된다. 따라서 이런 근본적인 차이에도 불구하고 표면적인 유사성에 착안하여 거기에 의미를 부여하는 일체의 비교연구들은 무의미한 연구라는 것을 이 연구에 밝히고 있다.
Abstract
Die Philosphie Heideggers wurde je nach der Epoche so verschieden interpretiert, wie zum Beispiel als Existenzphilosphie, Hermeneutik und Die Überwindung der Metaphysik unw. Im Ostasien wird Heidegger gern taoistisch oder zenbuddhistisch interpretiert. Der vorgelegte Aufsatz versucht eine Basis für den philosophischen Vergleich mit der Philosophie Heideggers und Zenbuddhismus zu schaffen. Als Anknüpfungspunkt dient dabei negative Theologie(zum Beispiel geführt Meister Eckhart), denn in der Einsicht der Unausprechlichkeit und Unerkennbarheit des göttlichen Wesens oder Seins und Nichts eröffnet sich eine Zugangsweise zu den Zenbuddhismus. Darüber hinaus bietet die Rückbesinnung auf die Tradition der negativen Theologie der Philosophie Heideggers die Möglichkeit einer Neuinterpretation des Textes Was ist Metaphysik? im Lichte der Spiritualität, nämlich der Grunderfahrung(im heideggerschen Simme). Dabei hat Heidegger den Übergang vom vorstellenden in das andenkenden oder besser ursprünglichen Denken gefodert. So mochte Heidegger eine Erfahrung des Nichts ausfindig machen. Es ist die Grunderfahrung des Nichts in der Angst. Für Heidegger ist das Nichts daher nichts Abstraktes, sondern eine konkrete Erfahrung. Dann geht es weiter Seinserfahrung. Sein und Nichts sind zusammengehörig. Hegel hatte einmal schon diese Gleichsetzung vorgenommen, da Sein als auch Nichts beide in ihrer Absolutheit differenzlos sind, beide Begriffe sind gleichermaßen abstrakt und leer. Für Heidegger hingegen gehören Sein und Nichts zusammen, da beide auf den Menschen angewiesen sind, um sich zu offenbaren: Nur der Mensch weiß, daß Sein ist und nur er erfährt das Nichts. Wegen dieser Angewiesenheit des Nichts auf den Menschen nennt Heidegger den Menschen auch den ‘Platzhalter des Nichts’. Heidegger kannte wohl die zenbuddhistische Figur der Leere(Nichts). Heidegger verwendet die Leere zur Charakterisierung der Grundfigur seines Denken ‘Sein’. Die zenbuddhistische Leere ist leerer als die Leere Heideggers. Man könnte auch sagen: Die Leere des Zenbuddhismus ist ohne Seele und ohne Stimme. Sie ist eher zerstreut als gesammelt. So ist das Nichts Heideggers ganz verschieden von der Leere(Nichts) des Zenbuddhismus.
참고문헌 (31)
- Heidegger, Martin, "형이상학이란 무엇인가?" (1994), 서광사
- Heidegger, Martin.,, "진리의본질에관하여- 플라톤의 동굴의 비유와 테아이테토스" (2004), 까치
- Heidegger, Martin, "예술작품의 근원" (1996), 예전사
- Heidegger, Martin, "Aus der Erfahrung (GA 12)" (1954)
- Heidegger, Martin, "Unterwegs zur Sprache (GA 13)" (1985)
- Heidegger, Martin, "Martin Heidegger im Gespräche" (1970)
- 권순홍, "유식불교의 거울로 본 하이데거" (2008), 길
- 김형근, "Meister Eckhart의 신과 신성 그리고 불교의 무이해", 한국조직신학논총, (20), pp.165~189 (2008), 한국조직신학회
- 서동은, "하이데거와 선불교(禪佛敎) -형이상학 극복의 관점에서의 비교-", 철학•사상•문화, (10), pp.38~66 (2010), 동서사상연구소
- 신상희, "하이데거와 신" (2007), 철학과현실사
- 윤병렬, "도와 존재. in: 하이데거 철학과 동양사상" (2001), 철학과현실사
- 이기상, "존재의 바람, 사람의 길" (1999), 철학과현실사
- 성스러움과 영성. 우리 시대 하느님과의 소통 방법, "성스러움과 영성. 우리 시대 하느님과의 소통 방법 (Holiness and Spirituality. How to communicate with God in the Age of Globalization)", 하이데거 학회발표 발표문 (2009)
- 이승종, "크로스오버 하이데거" (2010), 생각의나무
- 전동진, "창조적 존재와 초연한 인간" (2002), 서광사
- 한국하이데거학회, "발표자료집", 2010년 제 39차 하계 학술발표회 (2010)
- 한국하이데거학회, "하이데거 철학과 동양사상" (2001), 철학과현실사
- Cho, Kah Kyung, "Bewußtsein und Natursein" (1987), Phänomenologischer West-Ost-Diwan
- Eckhar Meister, "Die lateinische Werke, übers" (1994), von Karl Christ
- Flasch., Meister Eckhart, "Die Geburt der ‘Deutschen Mystik’ aus dem Geist der arabischen Philosophie" (2006)
- Gethmann-Siefert, Annemarie., "Das Verhältnis von Philosophie und Theologie im Denken Martin Heideggers" (1974), Freiburg
- Halfwassen, J., "Plotin und der Neuplatonismus" (2004)
- Hempel, Hans-Peter, "하이데거와 선" (1995), 민음사
- Han, Byung-Chul, "Philosophie des Zen-Buddhismus" (2002)
- Han, Sang-Youn, "Schleiermachers Religionsbegriff und die Philosophie des jungen Heideggers" (2005), diss. Bochum. Juli
- Inge, William Ralph, "독일신비주의선집" (2010), 누멘
- Macquarri, John., "하이데거와 기독교" (2006), 한들출판사
- Panzig, E., "Gelazenheit und abegescheindenheit, Eine Einführung in das theologische Denken des Meister Eckhart" (2005), Leipzig
- Parkes, Graham, "Heidegger and Asian Thought" (1987), University of Hawaii Press
- Pöggeler, Otto., "Heidegger und die hermeneutische Philosophie" (1983)
- Wohlfart, Günter, "Der Philosophische Daoismus, Philosophiesche Untersuchungen zu Grundbegriffen und kompelative Studien mit besonderer Berücksichtigung des Laoti(Lao-tse)" (2001), Köln