변화하는 형사재판 환경에서의 형사증거법의 역할과 과제: 사실 인정자의 편견을 배제하기 위한 형사증거법상 제언
the Roles & Tasks of the Criminal Evidence Law in a Changing Korean Criminal Trial: Suggestion on the Criminal Evidence Law to Exclude Biases of Fact-Finders
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
계몽주의 이후 세계적으로 확립되어온 형사증거법은 사실을 판단하는 법관 및 배심원과 같은 사실 인정자는 자신의 주관적 편견을 배제하고 제출된 증거만을 가지고 논리적인 추론을 거쳐 합리적인 의사결정을 할 수 있다고 믿어왔다. 이러한 증거법의 합리성의 전통은 증거의 증거능력과 증명력만 그 연구의 대상으로 삼았을 뿐 사실 인정자의 편견 문제에는 관심을 두지 않았다. 그러나 20세기 후반부터 인지심리학, 사회심리학, 행동과학 등의 발달과 함께 사실 인정자의 편견이 의사결정에 영향을 미친다는 연구가 활발하게 진행되었고 형사재판에서 사실 인정자는 개별증거의 판단 결과에 따른 논리적인 의사결정을 하는 것이 아니라 주어진 증거로 자신의 이야기를 만들고 그 이야기에 따라 추가되는 증거를 해석하는 경향이 있을 뿐 아니라 증거가 부족한 간극을 자신의 경험과 인식의 틀에 따라 보충한다는 이야기 모델(story model)이 설득력을 얻고 있다. 형사재판에서의 의사결정이 이러한 이야기 모델을 따른다면 그동안 개별 증거에만 집중해왔던 증거법의 접근방법에서 벗어나 사실 인정자가 갖는 암묵적 편견(implicit bias)을 파악하고 이를 배제하는 것에도 관심을 두어야한다는 주장이 영․미의 증거법학자로부터 제기되고 있다. 이 논문은 사실 인정자가 갖는 성별, 인종, 성적 취향 등에 관한 일반적인 편견과 범죄보도로부터 영향을 받은 편견을 배제하기 위해서는 암묵적 연합검사(Implicit Association Test, IAT)를 형사재판에 도입하여 사실 인정자가 자신이 갖고 있는 암묵적 편견을 확인하고 이를 중화시키기 위한 교육실시 등 다양한 편견배제 전략을 사용할 필요가 있다고 주장한다. 또한 사실 인정자들의 편견에 의한 주관적 이야기 구성을 최대한 방지하기 위해 재판에서 소송 당사자들에 의한 적극적인 구두변론이 보장되고 허용되어야 하며 이를 위해서는 증거의 제출 및 증거조사가 활발히 일어날 수 있도록 공판중심주의가 더욱 활성화되어야 한다. 뿐만 아니라 편견을 강하게 유발하는 피고인의 전과 등 성격증거(character evidence)를 배제하고, 당사자의 증거신청에 대한 법원의 증거결정 권한이 자의적으로 행사되지 않도록 형사소송절차상 근거 규정을 마련할 필요가 있다.
Abstract
It has been widely agreed that the traditional evidence scholarship has mainly focused on the probability of the evidence presented to the court with fact-finders being objective in their decision making by excluding their biases. After the late 20th Century, however, empirical studies from social psychology or behavioral science have shown that fact-finders in court compose their own story by with a few evidence presented during a trial and interpret additional evidence based upon their own story they made, compare their story with other version presented by prosecutors or defendants and choose a plausible story that explains the entire evidence. This means that fact-finders do not compartmentalize each evidence to reach a decision, rather they use their own schema to fill a needed gap to make their story plausible, which signifies that implicit bias of fact-finders may play a key role in their decision-making process of criminal procedure. Two types of implicit biases are found to be important to exclude in a trial: 1) a generic bias and 2) pre-judgmental bias. Generic bias stems from personal experiences, knowledge, cognitive frame. Pre-judgmental bias made when people are exposed to pre-trial publicity. It is becoming crucial, therefore, to exclude these two types of biases. There has been no if ever practical legal measures to exclude those implicit biases. This paper proposes two things. First, Implicit Association Test(IAT) can be helpful to test a level of implicit bias of potential jurors or judges. According to empirical studies on psychology, IAT has been found to be a efficient tool to detect fact-finders' implicit biases in a computer or paper basis within ten to twenty minutes. With the test result, potential jurors can be excluded from a trial or the court provide those jurors with bias with proper education. Second, the Korean evidence law should provide prosecutors and defendants with more opportunity to have a discourse in the court to reduce fact-finders' bias stemming from the story they compose during a trial.
참고문헌 (38)
- 고비환, "선정적 범죄보도가 중형주의에 미치는 영향과 그 완화책으로서 사회적 관용의 필요성", 법학논총, 32(2), pp.399~424 (2012), 법학연구소[DOI]
- 권영법, "성격증거의 허용성에 관한 연구 - 비교법적 고찰을 통한 성격증거법칙의 도입과 허용성의 검토를 중심으로 -", 법조, 62(4), pp.5~49 (2013), 법조협회
- 나은영, "암묵적 연합 검사에 의한 지역 편견의 강도 측정 및 응용：사투리 음성자극의 효과를 중심으로", 한국심리학회지: 사회및성격, 16(1), pp.51~74 (2002), 한국사회및성격심리학회
- 노경란, "다문화 시대 한국인의 인종에 대한 명시적 및 암묵적 태도발달과 태도변화", 박사, 심리학, pp.2009
- 박광배, "언론의 범죄보도가 유․무죄 판결에 미치는 암묵적 영향", 한국심리학회 추계심포지엄자료집 (2001), 한국심리학회
- 박광배, "재판의 공정성을 훼손할 가능성이 있는 신문의 범죄보도행태에 대한 내용분석: 한국, 미국 및 네덜랜드 신문의 비교", 한국심리학회지: 사회문제, 7(2) (2001)
- 박용철, "미국법상 성격증거배제법칙과 그 예외로서의 강간피해자보호법 도입 가능성에 대한 소고", 피해자학연구, 17(2), pp.171~192 (2009), 한국피해자학회
- 법원행정처, "법원실무제요(형사II)", ~ (2014)
- 신동운, "신형사소송법 제3판" (2011), 법문사
- 신정훈, "피의사실공표죄의 형법적 한계", 비교형사법연구, 8(2), pp.169~200 (2006), 한국비교형사법학회
- 안상수, "내외집단 규범정보가 외현 및 암묵적 편견에 미치는 통제적 영향: 성 편견과 지역 편견을 중심으로", 한국심리학회지: 사회및성격, 18(3), pp.155~186 (2004), 한국사회및성격심리학회
- 이보영, "사법방해죄와 법정모독죄의 도입여부", 법학연구, 51(4) (2010), 부산대학교법학연구소
- 이재상, "형사소송법" (2012), 박영사
- 언론의 범죄보도와 형사법적 문제점, "이진국", 한국형사정책연구원, ~, pp.연구보고서02-18 (2002)
- 최현주, "사이코패스 범죄보도의 젠더 담론: 강호순사건에 대한 방송3사(KBS, MBC, SBS)의 뉴스 분석을 중심으로", 사회과학연구, 21(1), pp.171~192 (2010), 사회과학연구소
- 홍영오, "암묵적 연합검사에 의한 지역 편견의 측정", 한국심리학회지: 사회 및 성격, 15(1) (2001)
- Anna Roberts, "(RE)Forming the Jury: Detection and Disinfection of Implicit Juror Bias", Conn. L. Rev, 44(827) (2012)
- Anthony G. Greenwald, "Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test", J. Personality & Soc. Psychol, 74(1464) (1998)
- Anthory, "Understanding and Using the Implicit Association Test: III. Meta-Analysis of Predictive Validity", Journal of Personality and Social Psychology, 97(1) (2009)
- Costantini, E., "the Pretrial Juror: Correlates and Causes of Prejudgment", Law and Society Review, 15 (1980)
- Dale Larson, "a Fair and Implicity Impartial Jury: an Argument for Administering the Implicity Association Test during Voir Dire", DePaul J. for Soc. Just, 3(139) (2010)
- Donald Nicolson, "Truth, Reason and Justice: Epistemology and Politics in Evidence Discourse", Modern LR, 57(726) (1994)
- Gregory Mitchell, "Second Thought", McGeorge L. Rev, 40(687) (2009)
- Hans, V. P., "Media Coverage of Law: Its Impact on Juries and the Public", American Behavioral Scientist, 35(136) (1991)
- Hvistendahl, J. K., "the Effect of Placement of Biasing Information", Journalism Quarterly, 56(863) (1979)
- John D. Jackson, "Analysing the New Evidence Scholarship: Towards a New Conception of the Law of Evidence", Oxford Journal of Studies, 16 (1996)
- John D. Jackson, "Modern Trends in Evidence Scholarship: Is All Rosy in the Garden?", Quinnipiac Law Review, 21(893) (2003)
- Kovera, M. B., "Handbook of Social Psychololgy" (2010), Oxford University Press
- Kramer, G. P., "Pretrial Publicity, Judicial Remedies, and Jury Bias", Law and Human Behavior, 14 (1990)
- Kristine A Lane, "Implicit Measures of Attitudes" (2007), Guilford Press
- Mark W. Bennet, "Unraveling the Gordian Knot of Implicit Bias in Jury Selection: The Problems of Judge-Dominated Voir Dire, the Failed Promise of Batson, and Proposed Solutions", Harv. L. & Pol'y Rev., 4 (2010)
- Masami Takada, "Accentuation of bias in Jury decision-making", Group Processes & Intergroup Relations, 17(1) (2014)
- Moran, G., "the Prejudicial Impact of Pretrial Publicity", Journal of Applied Social Psychology, 21 (1999)
- Nancy Pennington, "A Cognitive Model of Juror Decision Making: The Story Model", Cardozo L. Rev, 13(519) (1991)
- Padawer-Singer, A. H., "the Jury System in America Overview", pp.123~139 (1975), Sage
- Ruva, C. L., "Negative and Positive Pretrial Publicity affect Juror Memory and Decision Making", Journal of Experimental Psychology: Applied, 14 (2008)
- Salerno, J. M., "Emotional Evidence and Jurors' Judgments: the Promise of Neuroscience for Informing Psychology and Law", Behavioral Science and the Law, 27 (2009)
- Wolfe, M. B. W.,, "Memory and judgement: Availability versus explanation based accounts", Memory & Cognition, 28(4), pp.624~ (2000)