본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

식민지 시기 오영진의 영화예술론 연구

A Study on Oh Young-jin’s Film Theory during Japanese Colonial Era

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

초록

본고는 식민지 시기 중요한 영화이론가 중 상대적으로 주목받지 않았던 오영진의 영화론에서 관찰되는 미학적 전환을 분석한다. 오영진은 전기 영화론에서 극영화를 중심에 두고, 문학과 변별되는 형식이나 기법을 중심으로 영화의 예술성을 규정지으려 했다. 이 과정에서 그는 프랑스 아방가르드와 소비에트 영화이론의 영향을 받아, 현실의 기록이라는 시각적 질료들을 창조적으로 재가공하는 인상주의의 기법이나 몽타주 등을 영화예술의 주요 형식으로 적극 수용했다. 이를 통해 오영진은 영화 역시 문학과 경합 가능한 서사 예술이라는 사실을 논증하려 했다. 하지만 그는 1941년 4월에 발표한 「문화영화의 정신」이란 글에서부터, 극영화 대신 문화영화를, 형식보다는 기록성과 지표성을 영화예술의 핵심적 속성으로 강조하기 시작했다. 오영진의 이러한 미학적 전회는 신체제기 “개체와 전체의 문제, 개인과 협동체의 운명을 어떻게 구성하고 어떠한 방향에서 로맨스를 발견해야 하는가”라는 파시즘 미학과 관련된 질문에 대한 답이자, 동시에 영화예술을 정치에 종속시킨 결과였다. 하지만 이러한 종속의 결과, 오영진의 전기 영화론에서 과학기술로 폄하되던 시각적 기록이라는 영화 고유의 특성은 문학의 영향에서 벗어나 새롭게 사유되었다. 특히 오영진이 보여준 기록성으로의 선회는, 해방 이후, 이탈리아 네오리얼리즘을 전유해 1950년대 한국 영화비평의 주요 개념이 된 ‘코리안 리얼리즘’과도 연결된다는 점에서 중요한 의미를 내포한다.

Abstract

This paper analyzes the aesthetic transformations observed in the film theory of Oh Young-jin, who did not receive much attention among the important film theorists during the Japanese colonial period in Korea. In the beginning of his career as film theorists, Oh Young-jin tried to define the artistry of films with the forms and techniques that differentiated film from literature. During this process, he was influenced by French avant-garde and Soviet film theory, actively accepting the techniques of impressionism and montage that creatively rework the records of reality as major forms of film art. Through these forms of film, he tried to prove that film is also a narrative art that can compete with literature. However, starting from his article “The Spirit of Cultural Film” published in June 1941, Oh Young-jin began to emphasize cultural film, record and indexicality, instead of feature film and forms of film, as the core properties of film art. Oh Young-Jin’s such transformation was related to fascist aesthetics, a result of subordinating film art to politics. As the result of the subordination, the visual record that was considered unimportant in his early criticism is no longer under the influence of literature, and is being revaluated. The transformation to realism that Oh Young-jin showed has an important meaning in that it links to “Korean Realism,” the basis of 1950s Korean film criticism which roots in Italian neo-realism.

참고문헌 (35)

  1. "조선일보", ~
  2. "매일신보", ~
  3. "문장", ~
  4. "조광", ~
  5. "국민문학", ~
  6. "사상계", ~
  7. 문경연, "좌담회로 읽는 「국민문학」" (2010), 소명출판
  8. 백문임, "조선영화란 하오" (2016), 창비
  9. 이경훈, "한국근대 일본어 평론 · 좌담회 선집" (2009), 역락
  10. 이근삼, "오영진 전집 4" (1989), 범한서적
  11. 임화문학예술전집 편찬위원회, "임화 전집 3 : 문학의 논리" (2009), 소명출판
  12. 김윤미, "드라마, 내셔널 서사, 문화콘텐츠" (2013), 월송
  13. 문재철, "한국영화의 미학과 역사적 상상력" (2006), 소도
  14. 백문임, "임화의 영화" (2016), 소명출판
  15. 오영미, "오영진의 영화론 연구", 콘텐츠문화, 5 (2014), 문화예술콘텐츠학회
  16. 이봉범, "냉전과 월남지식인, 냉전문화기획자 오영진 - 한국전쟁 전후 오영진의 문화 활동", 민족문학사연구, (61), pp.195~240 (2016), 민족문학사연구소
  17. 이상우, "월경(越境)하는 식민지 극장 : 다이글로시아와 리터러시 - 일제 말기 오영진의 시나리오를 중심으로", 한국문학이론과 비평, 16(4), pp.483~504 (2012), 한국문학이론과비평학회[DOI]
  18. 이선주, "열정과 불안 : 1960년대 한국영화의 모더니즘과 모더니티", 박사, 영상예술학과 영화영상이론전공, pp.2012
  19. 이승현, "일제 말 오영진 영화 활동의 탈식민적 의미와 한계 -영화 평론과 시나리오 <孟進士邸の慶事>를 중심으로-", 어문학, (113), pp.359~380 (2011), 한국어문학회
  20. 이정하, "랑시에르의 영화미학 : 영화와 미학적 예술체제", 美學(미학), (77), pp.31~63 (2014), 한국미학회
  21. 이화진, "소리의 정치" (2016), 현실문화
  22. 이화진, "전시기 오락 담론과 이동연극", 상허학보, 23, pp.83~114 (2008), 상허학회[DOI]
  23. 정종화, "조선영화는 어떻게 ‘반도예술영화’로 호명되었는가-<한강(漢江)>의 일본 배급을 중심으로-", 사이間SAI, (20), pp.179~210 (2016), 국제한국문학문화학회[DOI]
  24. 정종화, "조선 무성영화 스타일의 역사적 연구", 박사, 영상예술학과 영화영상이론전공, pp.2012
  25. 韓沃根, "又川 吳泳鎭 硏究", 박사, 국어국문학, pp.1990
  26. 高原富士郞, "トオキイ技巧槪論: 映畵の文章法" (1935), 喜林絢天洞
  27. Abé Mark Nornes, "“Pōru Rūta”", Paul Rotha and the Politics of Translation, 1999, pp.38(3), ~
  28. Andre Bazin, "What is Cinema? 1" (2005), University of California Press
  29. 데이비드 보드웰, "영화 스타일의 역사" (2002), 한울
  30. 데이비드 보드웰, "세계영화사" (2011), 지필미디어
  31. 데이비드 보드웰, "영화예술" (2011), 지필미디어
  32. 프란체스코 카세티, "현대 영화이론" (2012), 한국문화사
  33. Peter Wollen, "Signs and Meaning in the Cinema (BFI Silver)" (2013), British Film Institute
  34. Philip Rosen, "Change Mummified: Cinema, Historicity, Theory" (2001), University of Minnesota Press
  35. 사진의 작은 역사 외, "발터 벤야민 선집 2: 기술 복제 시대의 예술작품", pp.2007, 발터 벤야민

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)