한국 대학 융합교육의 형식화 비판과 주체화의 구조적 조건: 비에스타와 들뢰즈의 통합적 접근
Critique of Formalization in Korean University Convergence Education and Structural Conditions for Subjectification: An Integrated Approach of Biesta and Deleuze
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 한국 대학 융합교육의 '형식화(formalization)' 현상을 비판적으로 진단하고, 이를 극복하기 위한 교육철학적 대안을 제시한다. 형식화란 융합교육이 제도로는 확대되나 교육으로는 실질적으로 작동하지 않는 상태를 의미한다. 융합전공의 양적 확대에도 불구하고 학생들은 융합교육의 목적을 이해하지 못하며, 평가 체계는 여전히 개별 학과 기준에 의존하는 역설적 상황이 이를 증거한다. 형식화는 비에스타(Biesta)의 교육 목적론에 기반한 자격화(qualification) 편중과 들뢰즈(Deleuze)의 수목형(arborescent) 체제라는 이중 구조로 분석된다. 자격화 편중은 융합교육의 목적을 취업률과 측정 가능한 역량 획득으로 환원한다. 수목형 체제는 학과 중심의 위계적 구조를 통해 학문 간 유연한 접속을 차단한다. 이상의 진단에 기반하여, 본 연구는 비에스타의 주체화(subjectification) 개념을 교육 목적의 규범적 준거로, 들뢰즈의 리좀(rhizome) 개념을 구조적 설계 원리로 활용한다. 다만 들뢰즈의 탈주체화 존재론은 수용하지 않는 제한적 통합 방식을 취한다. 이는 단순한 편의적 절충이 아니라 교육학적 변환(pedagogical translation)에 기반한 방법론적 선택이다. 들뢰즈에게 리좀과 탈주체화는 동일한 존재론적 토대에서 나오지만, 교육은 본질적으로 '누군가가 무언가가 된다'는 사건을 전제한다. 탈주체화 존재론의 완전 수용은 교육 자체를 불가능하게 하므로, 본 연구는 들뢰즈의 구조적 개념(리좀, 탈영토화)을 교육과정 설계 원리로 활용하되, 존재론적 주장(주체의 해체)은 비에스타의 주체화 개념으로 대체하는 선택적 수용을 취한다. 이러한 이론적 틀에 기반하여 본 연구는 '주체화-되기'의 나선형 생성 모델을 제안한다. 이 모델은 네 단계 구조(타자 만남→경계 넘기→창조적 통합→독특성 출현)를 통해 학생이 기존 범주로 환원되지 않는 독특한 주체로 출현하는 과정을 구조화한다. 또한 이를 실현하기 위한 세 가지 구조적 조건으로 대화적 평가, 모듈형 교육과정, 경계 공간을 제시한다. 본 연구의 의의는 다음과 같이 요약된다. 첫째, 한국 융합교육의 문제를 운영 차원이 아닌 철학적 차원에서 진단했다. 둘째, 서구 이론을 한국적 맥락에서 재해석했다. 셋째, 비에스타 이론에 대한 최근 비판에 교육학적 대안을 제시했다. 넷째, 이론과 실천 사이의 간극을 좁히는 구체적 제도 설계를 제시했다. 다만 문헌연구로서 현장 경험을 직접 포착하지 못한 한계가 있으며, 비에스타와 들뢰즈의 존재론적 긴장을 완전히 해소하지 않고 생산적으로 유지하는 입장을 취했다는 이론적 제약이 있다. 제안된 대안의 효과는 후속 질적 연구와 실행연구를 통해 검증될 필요가 있다.
Abstract
This study examines the formalization of convergence education in Korean universities and proposes educational-philosophical alternatives. Formalization refers to institutional expansion that lacks substantive educational function. Although convergence education has grown quantitatively, students do not understand its purpose, and evaluation systems continue to operate within departmental boundaries. Formalization functions through two main structures: qualification-overemphasis, as described by Biesta, and arborescent systems, as discussed by Deleuze. Qualification-overemphasis limits education to employment rates and measurable competencies. Arborescent systems restrict interdisciplinary connections by maintaining hierarchical departmental structures. This study uses Biesta's subjectification as its normative reference and Deleuze's rhizome as its structural design principle, but it rejects Deleuze's de-subjectification ontology. This selective use represents pedagogical translation rather than simple compromise. Because education requires that "someone becomes something," fully accepting de-subjectification would make education impossible. The study applies Deleuze's structural concepts, such as rhizome and deterritorialization, to curriculum design, while substituting Biesta's subjectification for Deleuze's ontological claims. The study presents a spiral generative model of "subjectification-becoming" that includes four stages: encounter with the Other, boundary crossing, creative integration, and emergence of uniqueness. The model identifies three structural conditions: dialogical assessment, modular curriculum, and boundary spaces. The significance of this study lies in its philosophical rather than operational diagnosis, its reinterpretation of Western theory within the Korean context, its response to recent critiques of Biesta, and its concrete institutional design that bridges theory and practice. However, the study is limited by the absence of field experience data and by challenges in maintaining a productive ontological tension between Biesta and Deleuze. Further verification through qualitative and action research is necessary.