청년 마르크스의 동요하는 교육적 문제설정:전화(轉化)의 시기에 대한 교육학적 독해
Agitated Educational Problematic of Young Marx:Pedagogical Reading of Transferring Phase
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1844년의 경제학-철학 수고에서 ｢포이어바흐에 관한 테제들｣에 이르는 청년 마르크스의 텍스트들에 대한 교육학적 독해를 시도했다. 마르크스는 헤겔의 노동 개념을 비판적으로 발전시켜서 의식의 실현이자 감각의 형성 과정으로 파악했다. 슐레지엔 직조공 봉기를 통해 프롤레타리아의 능동성에 기초한 근본적 사회변혁 가능성을 확인한 마르크스는 신성 가족에서 주관적 관념론으로 치달은 청년헤겔주의자들의 ‘관념적 교육을 통한 사회변혁론’을 비판하지만, 한편으로는 프랑스 계몽주의자들의 ‘환경적 교육을 통한 사회변혁론’을 수용한다. 마르크스는 ｢테제들｣에 이르러 의식 변화를 위한 환경의 조성이 아닌 ‘혁명적 실천’을 사회변혁의 중핵으로 설정한다. 이는 교육이 사회변혁 기획의 중심에서 물러나 실천의 한 측면으로 자리 잡게 되었음을 의미한다. 청년헤겔주의의 영향 아래에서 헤겔 사상의 주요 요소들을 비판적으로 발전시켜 가던 인식적 배경 위에서, 청년 마르크스는 프롤레타리아의 능동적 가능성을 경험적으로 확인하고 정치경제학 연구를 심화해 가면서, 실천 중심의 유물론을 정립했다. 그리고 이 과정은 동요하던 교육적 문제설정이 소멸하면서 극복되는 맞물려 있었다. 본 연구는 이렇게 밝혀낸 사실을 바탕으로, ‘교육에서 실천으로의 이행’이 마르크스 고유의 세계관 형성에서 핵심적 사안이라고 주장한다. 이 연구는 마르크스주의자로서의 마르크스에 대한 교육연구가 가능하고 유의미한 것인지에 대한 근본적 의문을 제기하는 한편으로, 마르크스에 근거하여 교육을 통한 사회변혁을 모색한다면 그 원천을 교육적 문제설정이 소멸되기 이전의 마르크스 사상으로부터 찾아야 한다는 사실을 지적한다.
Abstract
This study offers a pedagogical reading of young Marx’s texts, from the Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 to the “Theses on Feuerbach.” Marx critically reinterpreted Hegel’s concept of labor as both the realization of consciousness and the formation of sensibility. His examination of the Silesian weavers’ uprising demonstrated the possibility of potential for radical social transformation through proletarian agency, which led to his critique of the Young Hegelians’ “spiritual education for social change” in The Holy Family. However, in this work Marx implicitly accepts “environmental education for social change” from the French Enlightenment materialists. In the “Theses,” Marx identifies revolutionary praxis, rather than the shaping of consciousness through environmental conditions, as the core of social transformation. This shift moves education from a central role to subsidiary position as an effect of the practice. Drawing on his critical engagement with Hegelian thought under Young Hegelian influence, Marx empirically affirmed proletarian agency and expanded his study of political economy, which led to the development of a praxis-centered materialism. In this process Marx’s educational problematic is agitated. Based on these findings, the study argues that the “transition from education to praxis” was pivotal in shaping Marx’s distinctive worldview. It raises fundamental questions about the possibility of educational research on “Marx as a Marxist,” and suggests that any Marxist effort to achieve social transformation through education must engage with his thought before the disappearance of the educational problematic.