본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

협의상 이혼제도(규정)에 있어 가정법원의 개입의 타당성 문제

Das Problem der Gültigkeit des Dazwischentretens des Familiengerichts im Ehescheidungssystem(die Bestimmung) vom Standpunkt der Beratschlagung aus

송승현
고려대학교 법학연구원|2017.06|고려법학 (Korea Law Review)|제85호|pp. 199-232|DOI http://dx.doi.org/10.36532/kulri.2017.85.199

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

혼인의 자유평등권협의상 이혼[협의이혼]이혼숙려제도상담권고제도이혼의 자유)가족생활기본권die Ehescheidung vom Standpunkt der Beratschlagung aus[die Beratschlagungsehescheidung]das Ehescheidungssinnenssystemdas Ratsanratenssystemdie Freiheit der Ehedie Freiheit der Ehescheidungdas Familienlebensgrundrechtdas Gleichheitsrecht
주제분류법학

초록

현행 민법은 이혼제도(규정)의 유형을 협의상 이혼과 재판상 이혼으로 이분하고 있다. 여기서 문제는 현행 민법상 이혼제도(규정) 중 한 유형인 협의상 이혼제도(규정)라고 할 수 있다. 현행 협의상 이혼제도(규정)는 국가기관인 가정법원의 확인을 받는 것 외에 이혼숙려제도 및 상담권고제도도 거쳐야 하는 등 이혼을 함에 있어 국가기관이 과도하게 개입하고 있기 때문이다. 현행 헌법은 제36조 제1항에서 개인의 주관적 공권인 자유권적 기본권인 동시에 주관적 공권인 사회권적 기본권으로서 혼인의 자유를 인정하고 있다. 여기서 이혼의 자유는 혼인의 자유의 이면으로서 역시 개인의 주관적 공권인 기본권으로서 보장된다고 할 수 있기 때문에 협의상 이혼에 있어 국가기관의 과도한 개입은 혼인의 절차에 비추어보면 이러한 기본권을 침해한다고 할 수 있다. 또한 이와 동시에 혼인의 성립 및 무효와 취소라는 절차에 비추어 볼 때 이혼의 성립 및 무효와 취소라는 절차와 이혼숙려제도 및 상담권고제도의 운용실태를 보면 평등권이라는 기본권 역시 침해한다고 할 수 있다.

Abstract

Das bestehende Zivilrecht haben in die zweien Teile die Typen des Ehescheidungssystems(die Bestimmung) geteilt, als die Ehescheidung vom Standpunkt der Beratschlagung aus und die Ehescheidung vom Standpunkt des Gerichts aus sind. Hierauf das Problem ist, was der eine Typ von den Ehescheidungssystemen(die Bestimmungen) vom Standpunkt des bestehenden Zivilrechts aus das Ehescheidungssystem (die Bestimmung) vom Standpunkt der Beratschlagung aus sein kann. Das Ehescheidungssystem(die Bestimmung) vom Standpunkt der Beratschlagung aus ist, weil das Staatsorgan ohnemaßen dazwischentritt, ist darin sich Scheiden lässt, was die Bestätigung des Familiengerichts bekommt und außerdem auch das Ehescheidungssinnenssystem sowie das Ratsanratenssystem usw. durchgehen sollen. Die bestehende Verfassung hat anerkannt, als im § 36 Abs. 1 die Freiheit der Ehe das freirechtliche Grundrecht des subjektiven bürgerlichen Rechts des Individuums und zugleich das gesellschaftlichrechtliche Grundrecht des subjektiven bürgerlichen Rechts des Individuums. Als hier die Freiheit der Ehescheidung die Hinterseite der Freiheit der Ehe ist, weil auch fürs Grundrecht des subjektiven bürgerlichen Rechts des Individuums gewährleisten werden kann, ist das ohnemaßene Dazwischentreten des Staatsorgans in der Ehescheidung vom Standpunkt der Beratschlagung aus, wenn mit dem Verfahren der Ehe vergleicht, kann in solches Grundrecht eingreifen. Als zudem mit diesem zugleich mit dem Verfahren des Zustandekommens sowie der Ungültigkeit und des Widerrufs der Ehe vergleicht, wenn mit dem Verfahren des Zustandekommens sowie der Ungültigkeit und des Widerrufs der Ehescheidung und die wahren Sachlagen der Anwendungen des Ehescheidungssinnenssystems sowie des Ratsanratenssystems ansehen, kann auch das Gleichheitsrecht eingreifen.

참고문헌 (31)

  1. 강경근, "일반헌법학" (2014), 법문사
  2. 강경근, "헌법" (2002), 법문사
  3. 강승식, "인간존엄의 비교법적 고찰과 그 시사점", 홍익법학, 14(1), pp.111~140 (2013), 법학연구소
  4. 계희열, "헌법학(중)" (2007), 박영사
  5. 고영남, "사법질서의 변동과 현대화 : 김형배교수고희기념논문집" (2004), 박영사
  6. 고영남, "이혼의 자유-페미니즘과 아나키즘의 눈으로", 인제법학, 3 (2012), 인제대학교 과학기술과법연구소
  7. 권영성, "헌법학원론" (2007), 법문사
  8. 김만웅, "이혼숙려기간과 상담법제화에 관한 연구", 동아법학, (48), pp.639~685 (2010), 법학연구소
  9. 김상용, "협의이혼에 대한 각국의 입법례 및 제도개선방안 연구", 법조, 53(11), pp.5~50 (2004), 법조협회
  10. 문영화, "독일의 이혼제도", 판례실무연구, 5 (2001), 비교법실무연구회
  11. 박복순, "협의이혼제도의 운용실태 및 개선방안 ―이혼숙려기간제도 및 상담권고제도를 중심으로―", 가족법연구, 26(1), pp.1~24 (2012), 한국가족법학회
  12. 송승현, "권장소비자가격 표시금지제도(규정)의 위헌성 여부", 법조, 65(2), pp.213~269 (2016), 법조협회[DOI]
  13. 송승현, "성매매처벌법 제21조 제1항의 위헌성 여부", 서울대학교 법학, 56(3), pp.79~116 (2015), 법학연구소
  14. 송승현, "적법절차원리의 재검토", 법학논총, 22(1), pp.291~333 (2015), 법학연구원
  15. 신옥주, "헌법상 혼인과 가족제도에 관한 고찰", 아주법학, 9(3), pp.151~179 (2015), 법학연구소
  16. 안문희, "2004년 프랑스 이혼법 -이혼사유를 중심으로-", 민사법학, 63(1), pp.127~158 (2013), 한국민사법학회
  17. 이화숙, "영국의 이혼법 개정과 민법 제840조의 해석론·입법론", 판례실무연구, 5 (2001), 비교법실무연구회
  18. 주혜주, "여성의 이혼 결정과정", 대한질적연구학회지, 1 (2016), 대한질적연구학회
  19. 타나무라마사유키, "일본 이혼법의 현황과 과제", 법학연구, 17(3) (2007), 연세대학교 법학연구원
  20. 통계청, "2015 인구동태통계연보(혼인·이혼편)" (2016), 통계청
  21. 표명환, "인간 존엄권의 국가보호와 그 과제", 토지공법연구, 54, pp.479~500 (2011), 한국토지공법학회
  22. 한복룡, "이혼법의 최근동향 -국가역할변화를 중심으로-", 법학연구, 21(1), pp.67~91 (2010), 법학연구소
  23. 한수웅, "헌법 제10조의 인간의 존엄성", 헌법학연구, 13(2), pp.237~271 (2007), 한국헌법학회
  24. 허영, "한국헌법론" (2007), 박영사
  25. BEIGNIER, Bernard, "Le divorce : le juge, l'avocat et le notaire", Droit de la famille, (4) (2008)
  26. Fulchiron, Hugues, "Vers un divorce sans juge ? (à propos des projets de divorce “notarial”", ｢Le Dalloz｣no 06, 2008
  27. Mary Ann Glendon, "The Transformation of Family Law" (1989), The University of Chicago Press
  28. Poschke, Sabrina, "Das neue Schweizer Scheidungsrecht - ausgewählte Aspekte im Rechtsvergleich mit dem deutschen Scheidungsrecht : Gesetzesreformverfahren, die wichtigsten Neuerungen, Besonderheiten des Schweizer Rechts" (2000), Verlag für Standesamtswesen
  29. Sachs, Michael, "Grundgesetz : Kommentar" (2014), C.H.Beck
  30. Stern, Klaus, (1988), C.H. Beck
  31. Théry, Irène, "Couple, filiation et parenté aujourd'hui: le droit face aux mutations de la famille et de la vie privée" (1998), La documentation française

관련 논문AI추천

우리나라 협의이혼제도의 개정 및 발전과정에 관한 소고 ╶ 제도적 개선방안에 대한 제언을 겸하여╶조경애안암법학회 · 안암법학2019 · 제59호헌법상 혼인과 가족제도에 관한 고찰신옥주법학연구소 · 아주법학2015 · 제9권 제3호재판상 이혼에 관한 소송법적 고찰강수미사단법인 법조협회 · 법조2019 · 제68권 제3호이혼의 자유와 그 한계― 협의이혼제도 개정법안을 중심으로조은희한국가족법학회 · 가족법연구2007 · 제21권 제1호유책배우자의 이혼청구— 대법원 2015.9.15. 선고 2013므568 판결을 중심으로 —이상명법학연구원 · 법학논총2019 · 제36권 제3호협의이혼 거부 시 재판상이혼절차에서 협의이혼약정 및 재산분할약정의 효력에 대한 검토오시영대한변호사협회 · 인권과 정의2011 · 제414호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

빅데이터 분석기술 활성화를 위한 개인정보보호법의 개선 방안 - EU GDPR과의 비교 분석을 중심으로 -정명현, 박노형pp. 1-39빅데이터 시대의 개인정보보호 자율규제 활성화 방안채향석pp. 41-80헌법상 행복추구권의 의미와 실현구조장영수pp. 81-108분할연금 수급권 요건으로서의 혼인기간 - 헌재 2016. 12. 29. 2015헌바182 결정의 분석을 중심으로 -이종훈pp. 109-144기업구조조정의 적시성 극대화를 위한 입법론적 연구 - 기업활력제고를위한특별법, 이른바 원-샷(One Shot)법을 중심으로 -신창섭, 서인원pp. 145-198
원문 보기