영남 지방 단독부장시설의 시론적 검토
A Preliminary Study of Independent Grave-Goods–Only Facilities in the Yeongnam Region
12
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문에서는 영남 지방 삼국시대 고분 문화에서 주피장자 없이 유물만 부장된 유구를 ‘단독부장시설’로 설 정하고, 그 구조, 배치, 인접 고분과의 관계를 중심으로 시론적 검토를 제시하였다. 기존 연구에서 이러한 유 구들은 부장시설, 제의시설, 혹은 고분 축조 이후의 묘사시설 등으로 개별적으로 해석되어 왔으나, 주피장 공 간이 존재하지 않음에도 장제 시설의 형식과 분구를 겸비한 사례들은 단순한 부수적 시설로만 이해하기에는 한계가 있다. 이에 관찰 가능한 속성의 조합을 통해 단독부장시설의 외형적 특징과 배치 조건을 우선적으로 정리하고, 주변 고분과의 관계를 통해 그 축조 맥락을 검토하였다. 그 결과 단독부장시설은 기존 장제 체계 안에서 부장 공간이 봉분 외부로 분산되거나 확장된 장제부속시설, 장제와는 구별되는 제의적 표지로 이해될 수 있는 독 립제의시설, 그리고 피장자의 부재를 전제로 장제의 기능을 대행한 대체장제시설 등으로 해석될 가능성을 확 인하였다. 이러한 해석은 상호 중첩될 수 있다는 점에서 일정한 한계를 지니지만 묘제 및 장제와 관련한 기존 연구에서 상대적으로 간과되어 온 요소들을 재검토하기 위한 분석적 관점을 제시한다.
Abstract
This study defines archaeological features identified in the funerary culture of the Three Kingdoms period in the Yeongnam region, in which grave goods were interred with- out a principal burial, as “Independent Grave-Goods–Only Facilities” and presents a pre- liminary examination focusing on their structural characteristics, spatial arrangement, and relationships with adjacent tombs. In previous scholarship, such features have been inter- preted individually as subsidiary burial facilities, ritual installations, or ceremonial features constructed after the completion of a tomb. However, cases in which these features possess formal funerary architecture and an associated mound despite the absence of a burial pit for the deceased suggest that they cannot be adequately understood merely as ancillary in- stallations. Accordingly, this study first organizes the observable attributes and locational condi- tions of these facilities and examines their constructional context through their spatial rela- tionships with surrounding tombs. The analysis suggests that “Independent Grave-Goods– Only Facilities” may be interpreted in several ways: as funerary-affiliated facilities in which burial spaces were dispersed or extended beyond the burial precinct within the existing mortuary system; as independent ritual facilities that functioned as ritual markers distinct from funerary practices; or as alternative funerary facilities that substituted for mortuary functions under the premise of the absence of the deceased. Although these interpretations may overlap and therefore have certain analytical limitations, this study proposes an inter- pretive perspective for re-examining aspects of burial systems and mortuary practices that have been relatively overlooked in previous research.