PICC, PECL, DCFR 및 CESL상의 착오의 비교검토
Mistake under the PICC, PECL, DCFR and CESL
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
PICC, PECL, DCFR 및 CESL 각 규정의 공통된 점은 계약 체결 당시로 착오의 기준을 정하는 것과 동기의 착오도 원칙적으로 구제를 인정한다. 또, 취소할 수 있는 착오의 요건으로 상대방이 해당 착오에 대해 일정한 사유가 있는 경우에만 인정된다. 공통의 착오는 나머지 착오와 다른 효과가 인정된다. 계약이취소되는지 여부와는 상관없이 취소권을 가지는 착오자가 손해배상 청구를 할 수 있다. 유의미한 차이점들을 보면, 착오의 중대성에 관하여 PICC는 실질적인 차이를 나머지 규정들은 본질적인 차이를 요건으로 한다. 상대방의 착오에 대한 인식은 PECL, DCFR, 2011년 CESL은 취소의 요건으로하고 있다. PICC는 착오자가 중과실인 경우에 그러나 PECL과 DCFR은 과실이 있는 착오자의 경우에 계약을 취소할 수 없다. CESL이 PICC, PECL 및 DCFR과 가장 구별되는 점은 과실이 있는 당사자의 착오에기한 취소권을 배제하고 있지 않는 것이다. PICC에서만 경과실로 착오한 자가 취소한 경우 상대방에게손해배상청구권을 인정하는 해석이 가능하다
Abstract
The mistake under the PICC, PECL, DCFR and CESL has to exist at the moment of conclusion of the contract. Errors as to future developments have to qualified as a case of hardship or non-performance. Mistake is a broad concept and may relate to all contractual or accompanying circumstances. So this includes mistakes concerning the motives. The mistake under PECL, DCFR and CESL states a narrower standard as far as it requires a ‘fundamental’ difference between the actual contract and the hypothetical intent without the mistake whereas art 3.2.2 UNIDROIT PICC refers to ‘materially different terms’. By contrast the most significant difference between PICC and the others is that the former excludes the right of the mistaken party to avoid a contract, if this party acted gross negligently, which PECL and DCFR mention as inexcusably but CESL does not as a case of exclusion of the right. So CESL does not expressly exclude avoidance in case of an inexcusable mistake. Unlike PECL, DCFR and CESL, art 3.2.16 UNIDROIT PICC provides for a claim for the party who knew or ought to have known of avoidability. The rule covers both parties so it therefore operates in both directions. A contract is avoidable only if the other side shares a certain responsibility for the mistake under all the PICC, PECL, DCFR and CESL. This includes certain aspects of causation of the mistake, the case that the other party left the mistaken party in error contrarily to fair dealing or good faith standard, or made the same mistake. But the same mistake under revised CESL was deleted because it is appropriate to be protected by the interpretation or adaptation of contract.
참고문헌 (24)
- 김재형, "유럽계약법원칙 제1⋅2부" (2013), 박영사
- 서헌제, "國際去來法 : 國際契約法⋅國際私法" (2006), 법문사
- 안태용, "유럽민사법의 공통기준안 :총칙⋅계약편 :DCFR 제1권∼제4권" (2012), 법무부
- 하경효, "보통유럽매매법" (2014), 세창출판사
- 김상중, "계약 성립에 관한 기본 판결례의 소개와 분석", 비교사법, 20(4), pp.973~1032 (2013), 한국비교사법학회
- 박영복, "유럽 공통의 매매법 - 「유럽공통매매법에 관한 EU 규칙」을 위한 유럽의 회수정안을 중심으로 -", 외법논집, 39(1), pp.207~238 (2015), 법학연구소
- 박영복, "EU 집행위원회에 의해 제안된 ｢유럽 공통매매법에 관한 규칙｣", 외법논집, 37(3), pp.37~62 (2013), 법학연구소
- 박현정, "유럽契約法原則上의 錯誤의 示唆點", 재산법연구, 29(4), pp.283~311 (2013), 한국재산법학회
- 백경일, "유럽공통매매법안(CESL)에서의 계약체결규정에 관한 비교법적 검토", 비교사법, 20(2), pp.433~476 (2013), 한국비교사법학회
- 백경일, "보통유럽매매법(CESL)에서의 의사표시 하자규정에 관한 비교법적 검토", 비교사법, 21(1), pp.1~36 (2014), 한국비교사법학회
- 윤진수, "契約上 共通의 錯誤에 관한 연구", 민사법학, 51, pp.129~201 (2010), 한국민사법학회
- 전원열, "錯誤 개념의 定立을 위한 小考", 저스티스, 146(1), pp.164~190 (2015), 한국법학원
- 정성헌, "착오취소제도의 개선방향에 관한 연구 -두 번의 민법개정논의에서 보여진 관점의 변경을 중심으로-", 법학연구, 17(3), pp.125~154 (2014), 법학연구소
- 지원림, "국제물품매매계약에 관한 국제연합협약과 한국의 매매법 －계약의 성립에 관한 민법의 개정과 관련하여－", 법학논총, 31(1), pp.169~199 (2011), 법학연구소
- 진홍기, "意思表示의 瑕疵(1)- 法律行爲 內容의 重要部分에 대한 錯誤 -", 민사법학, 58, pp.279~323 (2012), 한국민사법학회
- 최흥섭, "유엔국제물품매매법(CISG)상의 계약성립 규정과 그 보충가능성에 관한 검토 - 국제상사계약원칙(PICC) 및 계약법원칙(PECL)과의 비교를 통해 -", 재산법연구, 26(3), pp.53~85 (2010), 한국재산법학회
- 최흥섭, "착오로 인한 의사표시의 취소에 대한 위법성 검토", 민사법학, (23) (2003), 한국민사법학회
- Christian Von Bar, "Principles, definitions and model rules of European private law :draft common frame of reference (DCFR)" (2010), Oxford University Press
- J. Ghestin, "Traité de droit civil, Les Obligation, La Formation du contrat" (1993), L⋅G⋅D⋅J
- Ole Lando, "Principles of European Contract Law Parts I and Ⅱ" (2000), Kluwer Law International
- Reiner Schulze, "Common European Sales Law (CESL)-Commentary-" (2012), C.H.Beck
- Stefan Vogenauer, "Commentary on the UNIDROIT principles of international commercial contracts (PICC)" (2009), Oxford University Press
- DRAFT REPORT on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on a Common European Sales Law, "EUROPEAN PARLIAMENT", ~ (2014)
- [URL]