착오에 관한 유럽공통매매법(CESL)상의 규정
On Mistake in Common European Sales Law
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
유럽공통매매법 (Common European Sales Law, CESL)은 매매법 분야에 있어서의 평준화 규칙이다. 착오는 비교법적으로 논쟁이 되는 주제이며 실질적으로 거래와도 밀접히 관련되어 있는 영역으로 연구가 집중되어 있는 분야로서 유럽계약법연구에 있어서 자료가 가장 많은 부분의 하나이다. 이런 착오를 유럽계약법 통일화규정의 현 종착역이라고 볼 수 있는 유럽공통매매법(CESL)이 어떻게 다루고있는지를 보는 것은 착오에 대한 광범위한 비교사법적 연구는 어떤 설득력 있는합리적 해결책을 찾았는지를 연구하는 것이다. CESL은 제2편 합의의 하자(Defects in consent)가 있는 경우 중 첫째 사유로 제48조에서 착오(Mistake)를 규정하고 있다. CESL상의 착오규정은 유럽계약법원칙(PECL) 4:103조에서 비롯된 유럽민사법 공통기준안(DCFR) Ⅱ-7.201에서 유래했다고 볼 수 있는데 DCFR에 규정되어 있는 것과는 달리 면책되지 않는 (inexcusable) 착오의 경우 취소가 배제된다는 점이 CESL에는 없다. 이는 PICC 3.2.2와는 유사하지만, PICC와는 달리 착오에대한 ‘정의’ 규정을 포함하지 않고 유의미한 차이점은 해석적으로 과실있는 당사자의 착오에 기한 취소를 배제하고 있지 않는 것이다. 반면, PICC의 ‘실질적인(material)’ 차이와는 달리 CESL 제48조는 실제 계약과 가정적 의사 사이에 ‘근본적(fundamental)’ 차이를 요건으로 하는 좁은 의미의 기준을 정하고 있다.
Abstract
The CESL does not include an explicit provision on statements of intent. The 4 provisions on the conclusion of contract impliedly refer to this concept, eg by referring to the concepts of offer, acceptance and agreement. The provisions on defects of consent refer to these implied and explicit rules on statements of intent. Furthermore, the provisions on intent are closely related to those on interpretation of the contract: Whether there is a deviation between the actual contract and a party's intent can be determined only after there is clarity with regard to the interpretation of the contract. Whether a mistake is relevant can be determined only after it has been clarified whether the underlying problem, has already been solved by means of interpreting the contract. In so far, one may say that the provisions on interpretation have priority over those on mistake. That is the relevant for joint mistakes in expression; in such a case, the incorrect expression is irrelevant; the parties' common intention prevails. Art 48 (mistake) provides for an avoidance right; the exercise, content and consequences of this right (remedies) are dealt with by other provision. Damages are available under art 55. Finally, art 48 is intertwined with the rules on pre-contractual information duties. If the mistaken party suffers losses because of inaccurate information given by the other party, the other party may be geld liable, provided however, the other party did not apply reasonable care to ensure the accuracy of the information.
참고문헌 (18)
- 박영복, "유럽의 統一 계약법(1)․(2)", 법조 (1999)
- 박희호, "유럽공통매매법(CESL) 상의 소비자철회권에 관한 연구", 민사법학, 66, pp.365~403 (2014), 한국민사법학회
- 법무부, "비교민법총서" (2012), 민속원
- 백경일, "보통유럽매매법(CESL)에서의 의사표시 하자규정에 관한 비교법적 검토", 비교사법, 21(1), pp.1~36 (2014), 한국사법학회[DOI]
- 성준호, "유럽공통매매법의 불공정한 계약조항", 민사법학, 66, pp.405~446 (2014), 한국민사법학회
- 신동현, "유럽공통매매법(CESL)안에서의 약관의 충돌 문제", 민사법학, 66, pp.447~473 (2014), 한국민사법학회
- 양창수, "유럽계약법원칙에 대한 一考 및 그 飜譯", 서울대학교 법학, 40(1) (1999), 서울대 법학연구소
- 윤진수, "이십일세기 한국민사법학의 과제와 전망, 심당 송상현교수 화갑기념논문집" (2002)
- 임형택, "보통유럽매매법에서의 계약체결상의 정보제공의무", 법학연구, (59), pp.117~146 (2015), 한국법학회
- A. Hartkamp, "Towards a European Civil Code" (1998), Kluwer Law International
- C. Quigley, "European Community Contract Law, Vol. I" (1997), Kluwer Law International
- Caruso, Daniela, "The baby and the Bath Water : The American Critique of European Contract Law", The American Journal of Comparative Law, LXI(3) (2013)
- H. Kötz, "European Contract Law, Vol. I" (1997), Clarendon Press
- H. L. J. Mazeaud, "Leçons de droit civil, Obligations" (1991), Montchrestien
- J. Chitty, "Chitty on Contracts, Vol. I, General Principles" (1994), Sweet & Maxwell
- O. Lando, "Principles of European Contract Law Parts I and Ⅱ, Combined and Revised" (2000), Kluwer Law International
- Schulze, Reiner, "Common European Sales Law(CESL): Commentary" (2012), Hart Pub
- Stone, Richard, "The Modern Law of Contract" (2009), Routledge-Cavendish