본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한 핵위협 및 그 대응 방안에 대한 인식유형 연구 - Q 방법론을 중심으로 -

An Analysis of the Subjective Perception Type on the North Korean Nuclear Threat and Countermeasures Against It - Focused on Q Methodology -

이시영|박은형|은종환
(사)위기관리이론과실천 (Crisis and Emergency Management: Theory and Praxis)|2015.05|Crisisonomy|제11권 제5호|pp. 95-118

2

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

Q 방법론주관적 인식Q methodologyNorth Korea’s nuclear threat북한 핵위협subjective cognition

초록

본 연구의 목적은 북한 핵위협 및 그 대응 방안에 대한 우리 국민의 주관적 인식유형을 분석하는 것이다. 북한 핵위협에 대한 주관적 인식을 분석하기 위해 Q 방법론을 활용하였다. 북한 핵위협과 관련된 기사자료 및 선행연구를 바탕으로 Q 진술문을 작성하였고, 톰슨의 스키마타에 따라 37명의 P 샘플을 구성하였다. 분석 결과, 북한 핵위협에 대한 인식은 ①실용적 외교협력 중시형, ②적대적 군사안보 중시형, ③민족주의적 외교협력 중시형, ④냉전적 군사안보 중시형, ⑤낙관적 현상유지형으로 유형화할 수 있었다. 북한 핵위협에 대한 인식 수준에 따라 인식유형이 다르게 나타나며, 북한 핵문제에 대한 대응 역시 통일에 대한 인식이나 해결책에 대한 선호에 기반하여 복합적인 양상을 보이고 있다. 북한 핵위협을 풀어나가는데 있어 다양한 인식유형을 고려하여 이를 만족시켜 나갈 때 여론의 지지를 얻어 정책의 효과가 신장될 수 있으므로 공론의 장을 통한 담론적 정책결정이 요구된다고 할 것이다.

Abstract

The main purpose of this study is to analyze Korean people’s subjective cognition on nuclear threats from North Korea and countermeasures against it. We seek to analyze the subjective cognition by using Q methodology; we compose a sample of statements for a Q sort based on news articles and preceding researches related to North Korea’s nuclear threats, and create P-samples of thirty-seven people according to Thomson’s Schemata. As a result, the cognition on North Korea’s nuclear threats are classified into five categories: pragmatic liberalist, jingoistic realist, nationalistic liberalist, cold-war realist and optimistic standpatter. These types show various levels of cognition on North Korea’s nuclear threats and their reponses to the nuclear problem varies according to their opinion on the reunification of the Korean peninsula and their preference for countermeasures. In policy decision-making to solve the North Korean nuclear problem, considering various types of population’s cognition and satisfying them can obtain more support from the population and thus enhance policy effects.

참고문헌 (39)

  1. 고유환, "북한의 3차 핵실험 이후 위협인식과 대응에 관한 행위자-네트워크", 북한연구학회보, 17(2), pp.57~86 (2013), 북한연구학회
  2. 길병옥, "새터민들의 주관성과 남북한 동질성 회복을 위한 방향", 주관성 연구, (19), pp.17~41 (2009), 한국주관성연구학회
  3. 김경호, "한-미의 북핵문제에 대한 인식과 대응전략", 통일전략, 3(1), pp.263~283 (2003)
  4. 김덕준, "Q-방법론을 활용한 한반도 통일에 관한 인식 분석", 정책분석평가학회보, 14(2), pp.143~166 (2004), 한국정책분석평가학회
  5. 김분한, "Q방법론의 미래에 대한 한국 Q학자들의 인식유형", 주관성 연구, (21), pp.19~34 (2010), 한국주관성연구학회
  6. 김성범, "북한 핵과 한국의 안보정책 : 북한 핵 위협에 따른 대비책을 중심으로", 석사, 정치학, pp.2007
  7. 김순은, "Q 방법론의 이론적 배경과 비판적 고찰", 정책분석평가학회보, 9(2), pp.201~216 (1999)
  8. 김순은, "Q 방법론과 사회과학" (2007), 도서출판 금정
  9. 김순은, "Q 방법론의 이론과 철학", 한국사회와 행정연구, 20(4), pp.1~25 (2010), 서울행정학회
  10. 김연수, "북핵 문제에 대한 북한의 인식과 대응", 한국동북아논총, 8(27), pp.209~234 (2003), 한국동북아학회
  11. 조용규, "부시 행정부의 세계전략(Grand Strategy)과 미국의 이라크와 북한에 대한 외교정책", 국제정치논총, 46(3), pp.169~188 (2006), 한국국제정치학회
  12. 김지윤, "The Asan Public Opinion Brief", 1~12 (2013)
  13. 김헌수, "Q 방법론" (2000), 교육과학사
  14. 김흥규, "주관성 연구를 위한 Q 방법론의 이해", 간호학논문집, 6(1), pp.1~11 (1992)
  15. 김흥규, "Q 방법론: 과학철학, 이론, 분석 그리고 적용" (2008), 커뮤니케이션북스
  16. 김흥규, "텔레비죤 뉴스 수용자의 유형에 관한 연구: Q방법론적 접근", 주관성 연구, 3, pp.5~36 (1998)
  17. 뉴스한국, "50kt 핵폭탄 서울 용산 투하시 200만명 사망. 3. 15", ~ (2013)
  18. 박영호, "한국의 북한 핵개발에 대한 인식과 대응: 3차 핵실험 이후", 통일과 평화, 5(1), pp.3~38 (2013)
  19. 박형중, "핵실험 이후 미국의 북핵 인식과 대북정책", 통일한국, 2006(12), pp.31~34 (2006)
  20. 박휘락, "북한 핵미사일 공격 위협 시 한국의 대안과 대비방향", 국방연구, 56(1), pp.29~52 (2013), 국가안전보장문제연구소
  21. 박휘락, "북한 핵무기 사용 위협 시 선제타격(Preemptive Strike)대안 분석", 의정논총, 8(1), pp.261~286 (2013), 한국의정연구회
  22. 왕선택, "북핵위기 20년 또는 60년" (2013), 선인
  23. 북한의 비핵화를 위한 전략 연구, "양무진", 통일부, ~ (2013)
  24. 은종환, "서울시 공공부문 비정규직 고용개선 정책 인식유형 분석: Q 방법론을 중심으로", 한국사회와 행정연구, 24(4), pp.133~160 (2014), 서울행정학회
  25. 이순모, "위협적 메시지에 대한 주관적 인식 유형 - 최근 한반도 정세 관련 보도의 Q방법론적 분석-", 정보기술아키텍처 연구, 10(2), pp.223~236 (2013), 한국엔터프라이즈아키텍처학회
  26. 전성훈, "북한 핵위협 재평가와 한국의 군사적 대비방향", 국방정책연구, 28(2), pp.51~91 (2012), 한국국방연구원[DOI]
  27. 조성렬, "북핵문제 외교적 해법의 실패원인과 시사점: 6자회담의 재평가와 재개 논의를 중심으로", 국제관계연구, 19(2), pp.67~101 (2014), 일민국제관계연구원
  28. 중앙일보, "갤럽 미 국민 83%, 북핵 중대위협으로 인식. 2. 19", ~ (2013)
  29. 한국갤럽, "북한 3차 핵실험에 대한 한국인의 반응은? Gallup Report 2013. 02. 20", ~ (2013)
  30. 한국갤럽, "한국갤럽 데일리 오피니언. 제136호. 2014년 10월 5주(28~30일)", ~ (2014)
  31. Brown, S. R., "Political Subjectivity: Applications of Q Methodology" (1980), Yale Univ. Press
  32. Brown. S. R., "A primer on Q methodology", Operant Subjectivity, 16(3), pp.91~138 (1993)
  33. Brown, S. R., "Exploring Korean Values", Asia Pacific: Perspectives, 2(1), pp.1~8 (2002)
  34. Callahan, K., "War Narratives: Framing Our Understanding of the War on Terror", Public Administration Review, 66(4), pp.554~568 (2006)
  35. Koҫak, M., "Threat Assessment of Terrorist Organizations: the Application of Q Methodology", Journal of Risk Research, 15(1), pp.85~105 (2012)
  36. Morgenthau, H. J., "Politics Among Nations" (1985), Mcgraw-Hill
  37. Nitcavic, R. G., "American Perceptions of Terrorism: A Q Methodological Analysis of Types", Political Communication and Persuasion, 7, pp.147~166 (1990)
  38. Stephenson, W., "The Study of Behavior: Q Technique and Its Methodology" (1935), University of Chicago Press
  39. Thompson, G. C., "Reader in Public Opinion and Communication" (1966), Free Press

관련 논문AI추천

위협적 메시지에 대한 주관적 인식 유형 - 최근 한반도 정세 관련 보도의 Q방법론적 분석-이순모한국엔터프라이즈아키텍처학회 · 정보화연구2013 · 제10권 제2호원자력 이슈에 관한 일반국민들의 주관적 인식유형 분석: Q 방법론의 적용김봉철, 김유미, 안주아한국주관성연구학회 · 주관성 연구2019 · 제46호Q방법을 통한 한국 신문기자들의 북한에 대한 인식유형 연구김재선한국지역언론학회 · 언론과학연구2014 · 제14권 제4호사드(THAAD)배치에 관한 주관적 태도 유형: Q방법론의 적용김법헌, 김봉철, 김유미한국광고PR실학회 · 광고PR실학연구2019 · 제12권 제4호핵무장 정책 선호의 정치심리 기반: 도덕 기반 이론을 중심으로윤광일미래정치연구소 · 미래정치연구2024 · 제14권 제2호북핵 위협과 한국 대비태세의 격차 원인 규명 : 오인식의 개입 여부를 중심으로박휘락신아시아연구소 · 신아세아2018 · 제25권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

경계연결단위로 본 재난 컨트롤타워 고찰정시구pp. 1-25재난안전체험관 사례 분석 및 발전방안에 관한 연구배정이, 조성일, 김병조pp. 27-47국가위기에 관한 언론보도의 특성연구 - DDos에 대한 보도분석을 중심으로 -조항민, 송해룡pp. 49-67재난현장 소방공무원의 안전관리 강화 방안 - 전국 7개 광역시·도 소방공무원 인식조사를 중심으로-유현희, 양기근, 이주호, 전병순pp. 69-94기후변화에 따른 확률 일최대유량 산정(Ⅰ) - 유출분석을 중심으로 -김형산, 맹승진, 황만하pp. 119-133
원문 보기