원자력 이슈에 관한 일반국민들의 주관적 인식유형 분석: Q 방법론의 적용
Analysis of the public’s subjective perception on the nuclear issue: Application of the Q methodology
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 새롭게 이슈화되고 있는 원자력에 대하여 Q방법론을 적용하여 사람들의 주관적 인식유형을 파악하고자 하였다. 분석결과, 제1유형: 적극적 반대형(원자력 불신과 탈원전 정책지지형), 제2유형: 현실적 수용형(원자력이 위험하나 필요성 인정형), 제3유형: 소통 및 안전중시형(경제성 인정하나 국민소통과 안전 중시형), 제4 유형: 검증 및 신중형(검증과 신중한 정책, 사후처리 중시형)으로 4개의 유형이 발견되었다. 4개의 인식유형 모두 원자력에 대해 다양한 의견을 가지고 있으나, 원자력의 안정성에 대해서는 공통적으로 우려하고 있었다. 이들은 모두 원자력 발전이 국민의 안전과 관련이 있어 정책 추진에 있어 신중을 기해야 한다고 보고 있으며, 원자력이긍정적인 면도 있지만 위험은 돌이킬 수 없다는 점에서 공통된 인식을 갖고 있는 것으로 나타났다. 결론적으로, 원자력에 대해서는 4개의 유형 중에 원자력을 적극적으로 지지하는 유형은 발견되지 않았으나, 현실적으로 원자력을 수용해야 한다는 유형과 원자력에 대한 안전과 신중을 중요시하는 유형이 발견되었다.
Abstract
In this study, Q about becoming a nuclear issue is the new methodology by applying the people’s subjective perception to identify what type. Analysis of the four modes was found: Type1; As an outspoken opponent against type, Type2; A realistic acceptance, Type3; Communication and safety of type, Type4; Verification and careful type. Four for both types of awareness of the nuclear variety of opinions about the stability of the nuclear power, but was concerned in common. They all have nuclear power safety of the public policies should be cautious in looking at. In that it can not undo the risk of nuclear power is positive, but also found to have a been a common perception. In conclusion, nuclear power for four types of very supportive of nuclear power plant that was found. However, realistically, should acceptance of nuclear power plant types and where very important nuclear safety and for the cautious type was found.
참고문헌 (44)
- 강은숙, "문화적 인지, 숙의 민주주의 그리고 의사결정의 합리성", 서울행정학회 학술대회 발표논문집, pp.261~288 (2018)
- 고경민, "원자력의 경제성: 쟁점 검토와 해결 과제", 에너지경제연구, 11(2), pp.191~219 (2012), 재단법인 에너지경제연구원[DOI]
- 고대유, "원자력 지식수준과 수용성에 관한 연구: 차세대 원전에 대한 대학생들의 인식을 중심으로", 정책분석평가학회보, 26(1), pp.57~84 (2016), 한국정책분석평가학회[DOI]
- 구정우, "원자력에 관한 언론 보도 내용 및 초등교사들의 지식 수준과 인식의 관계 분석", 석사, 초등과학교육전공, pp.2014
- 김서용, "후쿠시마 원전사고 이후 세계인의 원자력 수용성 태도변화 분석", 한국정책학회보, 23(3), pp.57~90 (2014), 한국정책학회
- 김병두, "후쿠시마 원전사고 전후 한국원자력 홍보 프레임의 변화", 한국 사회학회 후기 사회학대회 발표 논문집, pp.509~529 (2013)
- 김봉철, "원자력 위험특성 인식에 관한 상호지향성 분석: 일반국민·원전지역주민·원전직원을 대상으로 한 확장된 모형 적용", 광고연구, (104), pp.48~78 (2015), 한국광고홍보학회[DOI]
- 김영욱, "위험, 위기, 그리고 커뮤니케이션" (2008), 이화여자대학교출판부
- 김유미, "원자력 관련 언론보도에 대한 부정적 인식이 원자력 안전규제 인식에 미치는 효과: 원자력 위험지각과 효용성의 매개효과를 중심으로", 광고PR실학연구, 9(3), pp.9~25 (2016), 한국광고PR실학회[DOI]
- 김인숙, "원자력에 대한 위험인식과 지각된 지식, 커뮤니케이션 채널의 이용, 제 3자 효과가 낙관적 편견에 미치는 영향 ― 일본 후쿠시마 원전사고를 중심으로", 언론과학연구, 12(3), pp.79~106 (2012), 한국지역언론학회
- 김창규, "대학생들의 방사선에 대한 인식도", 한국융합학회논문지, 3(1), pp.27~34 (2012)
- 김태진, "원자력의 사회적 위험에 대한 인식분석: 타 발전원들과의 비교분석을 중심으로", 국토연구, 55(4), pp.41~58 (2007), 국토연구원[DOI]
- 김태현, "사용후핵연료 관리시설에 대한 주민 인식 유형 및 특성 연구: Q방법론을 중심으로", 주관성 연구, (31), pp.5~25 (2015), 한국주관성연구학회
- 김흥규, "Q 방법론: 과학철학, 이론, 분석 그리고 적용" (2008), 커뮤니케이션북스
- 박경수, "사회복지분야의 기업 사회공헌활동에 대한 사회복지사의 주관적 인식유형 연구", 한국사회복지학, 61(4), pp.109~136 (2009), 한국사회복지학회[DOI]
- 박진영, "‘진흥’과 ‘안전’사이에서: 2011년 원자력법 재편 과정 분석", 한국환경정책학회 학술대회논문집, pp.101~102 (2018)
- 박천희, "원자력 수용성 결정에서 지식의 효과와 기능: 객관적 지식과 주관적 지식을 중심으로", 행정논총, 53(3), pp.117~150 (2015), 한국행정연구소
- 서혁준, "후쿠시마 원전사고와 국민의 원자력에 대한 부정적 인식", 정부학연구, 19(3), pp.321~361 (2013), 정부학연구소
- 송해룡, "원전주변 지역주민의 위험지각이 위험태도와 위험수용에 미치는 영향", 한국콘텐츠학회 논문지, 12(6), pp.238~248 (2012), 한국콘텐츠학회[DOI]
- 심준섭, "원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성", 한국정책학회보, 18(4), pp.93~132 (2009), 한국정책학회
- 심준섭, "원자력발전소 주변 지역주민의 갈등 프레임 분석: 후쿠시마 원전사고의 영향을 중심으로", 한국행정학보, 45(3), pp.173~202 (2011), 한국행정학회
- 오미영, "위험을 수반한 과학기술의 낙인효과 : 원자력에 대한 위험인식이 방사선기술 이용 생산물에 대한위험인식과 수용에 미치는 영향", 한국언론학보, 52(1), pp.467~500 (2008), 한국언론학회
- 이영애, "위험지각의 심리적 차원", 인지과학, 16(3), pp.199~211 (2005), 한국인지과학회
- 이형재, "동아시아 4개국 학생들의 핵에너지에 대한 인식 비교: 과학캠프에 참가한 한국, 일본, 대만, 싱가포르 10학년 학생들을 대상으로", 한국과학교육학회지, 32(4), pp.775~788 (2012), 한국과학교육학회[DOI]
- 조성경, "에너지소비자의 원자력스키마 연구", 주관성 연구, (23), pp.79~95 (2011), 한국주관성연구학회
- 진상현, "후쿠시마 사고 이후 원자력에 대한 한국인의 인식유형 분석", 한국행정논집, 24(4), pp.1011~1038 (2012), 한국정부학회
- 진상현, "원자력 전문가와 일반인의 인식 격차 분석", 한국정책과학학회보, 18(4), pp.149~173 (2014), 한국정책과학학회
- 차용진, "원자력위험인식 변화추세 및 정책적 함의:수도권 일반주민을 중심으로", 한국정책연구, 12(1), pp.1~20 (2012), 경인행정학회
- 최광식, "후쿠시마 이후 글로벌 안전정책과제", 원자력 산업, 9, pp.17~29 (2011)
- 한동섭, "위험과 커뮤니케이션: 원자력의 사회적 수용에 미치는 커뮤니케이션의 효과: 신뢰성, 효용인식, 위험인식을 매개로", Crisisonomy, 7(2), pp.1~22 (2011), (사)위기관리이론과실천
- Adams, J., "Risk" (1995), UCL Press
- Brown, S. R., "Political Subjectivity:Applications of Q Methodology in Political Science" (1980), Yale Univ. Press
- Chung, J., "Competition, Economic Benefits, Trust and Risk Perception in Siting a Potentially Hazardous Facility", Landscape and Urban Planning, 91, pp.8~16 (2009)
- Fischhoff, B., "How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits", Policy Sciences, 9, pp.127~152 (1978)
- Kraft, M, F, "Citizen Pamcipaciori and the NIMBY Syndrome:Public Rfsponse to Radioactive Waste Disposal", Western PoHtiail Quarterly, 44, pp.101~128 (1991)
- Kunreuther, H., "Risk Analysis and Risk Management in an Uncertain and Risk Perception", Risk Analysis, 29(3) (2002)
- Loewenstein, G. F., "Risk as feelings", Psychological Bulletin, 127, pp.267~286 (2001)
- MacGregor, D., "How Exposed is Exposed Enough Lay Inferences about Chemical Exposure", Risk Analysis, 19, pp.649~661 (1999)
- Netzer, N, "The end of Nuclear energy? :International perspectives after Fukushima, Country Perspective: Indonesia", ~ (2011)
- Plight, V. D., "Construction of a Nuclear Powe Station in One’s Locality: Attitudes and Science", Basic and Applied SocialPsychology, 7(1), pp.1~15 (1986)
- Slovic, P., "Perception of Risk", Science, 263, pp.280~285 (1987)
- Slovic. P., "Percieved Risk, Trust and Democracy", Risk Analysis, 13(6), pp.675~682 (1993)
- Tanaka, Y., "Major factors of deciding public acceptance of a varietyof technology", Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 35, pp.111~117 (1995)
- W. A., Gamson, "Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: A Constructionist Approach", American Journal of Society, 95, pp.1~37 (1989)