본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

식민주의의 견지에서 본 2000년 여성국제법정: 일본군 성노예제라는 ‘전시 성폭력’

Revisiting the Women’s International War Crimes Tribunal in 2000 on Japanese Military Sexual Slavery from the Perspectives of Colonialism and the ‘Wartime Sexual Violence’

양현아
민주주의법학연구회 (Democratic Legal Studies Association(Delsa))|2021.03|민주법학 (Democratic Legal Studies)|제75호|pp. 69-123|DOI 10.15756/dls.2021..75.69

1

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

colonialitycolonialism식민지성성노예제wartime sexual violenceviolence based on gendersexual slavery‘2000년 여성국제법정’ 식민주의ICTY(구 유고슬라비아국제형사법정)ICTR(르완다국제형사법정)아케예수 판결쿠나락 판결프룬디지아 판결은타간다 판결강압적 상황체계적 강간젠더에 기초한 폭력식민지성에 기초한 젠더폭력Women’s International Tribunal in 2000ICTY(International Criminal Tribunal for Former-Yugoslavia)ICTR(International Criminal Tribunal for Rwanda)Akeyasu JudgmentFrundzija JudgmentKunarac JudgmentNtaganda Judgmentcoercive circumstancessystematic rapegender violence based on coloniality
주제분류법학

초록

2000년 일본군성노예전범 여성국제법정이 일본 도쿄에서 개최된 지 20여년이 지났다. 2000년 여성국제법정은 2000년 12월, 아시아 등지의 10여 개국의 피해자, 단체, 법률가 등 전문가 등이 참여했던 초국가적 시민법정으로서 여성법정이자 아시아의 법정이자 ‘아래로부터의’ 법정이자 남북코리아의 법정이었다. 법정은 일본군 성노예제에 관하여 일본 정부와 그 고위 공직자들에게 법적 책임이 있음을 명확하게 선고하였다. 그럼에도 불구하고, 조선의 피해자들의 입장에 보면 피해자들에게 자행된 범죄양상에 내재해 있는 식민지성 내지 식민주의에 대한 조명이 미흡하다는 평가가 있다. 이 논문은 2000년 여성국제법정의 유산을 계승한다는 생각에서 식민주의의 시각에서 여성국제법정과 일본군 성노예제의 성격을 조명하고자 한다. 이를 위해서 먼저 2000년대 이후 형성된 ‘전시 성폭력 법리’를 참고하기 위해서 구 유고슬라비아국제형사법정과 르완다형사법정에서 내려진 판결들과 유엔 특별보고관들의 보고서를 통해 살펴보았다. 다음, 조선의 여성들에게 자행되었던 성노예제 범죄의 사실관계에 부합하는 새로운 법 논리를 구성할 것을 제안한다. 사실관계에서는 조선 여성들의 동원, 이동, 배치, 성폭력과 전후 처리에서 식민지성이 어떻게 관통하였는지를 살펴보았고, 이를 통해서 ‘식민지인임에도 불구하고’가 아니라 ‘식민지인이었기 때문에’ 당했던 피해라는 논리를, 단지 ‘의사에 반함’이라는 강제성이 아니라 ‘강압적 상황’에 관한 입체적인 체계의 논리를, 그리고 조선인 여성과 일본 군인이 아군과 적군의 이분법으로 포착되지 않는 식민지적 관계성에 관한 논리를 구성해야 한다고 제안한다. 이 글은 현재의 국제형사법은 전시성폭력에 관해서 새로운 논거와 기준들을 마련해 왔음을 살펴보았고 이를 적용해서 식민지 조선의 역사적 현실을 반영하고 그 범죄양상에 부합하는 일본군 성노예제에 관한 법 논리가 구성되어야 한다는 것을 강조한다. 이에 따라 ‘젠더에 기초한 폭력’(Violence based on Gender)’에서 한 걸음 더 나아가 ‘식민지성에 기초한 젠더폭력(Gender Violence based on Coloniality)’ 개념으로 일본군 성노예제를 바라 볼 것을 제안하고 있다. 식민지성에 기초한 젠더폭력의 법리는 한국과 아시아의 일본군 성노예제를 설명하는데 중요할 뿐 아니라 서구와는 다른 근대화를 경험했던 많은 국가와 사람들에게도 널리 의미를 가질 것이다.

Abstract

Twenty years have passed since the Women’s International War Crimes Tribunal in 2000 on Japanese Military Sexual Slavery(hereafter, Women’s International Tribunal in 2000) was held in Tokyo, Japan. It was an unprecedented tribunal initiated and organized by the citizen’s-NGO’s, surviving victims, and legal professionals, etc. from more than 10 countries from Asia and beyond. It was mostly courageous victim-survivors’ and women’s efforts that rendered sexual slavery including other human rights violations accountable and punishable. Nonetheless, it has been pointed out that colonialism or coloniality embedded in the patterns of the crimes and in the damage the women particularly those from colonized Korea who were the largest ethnic group of the victims was only insufficiently dealt with in the Tribunal. This article attempts to view the 2000 women’s international tribunal as well as Japanese military sexual slavery(hereafter, JMSS) from the perspective of colonialism and coloniality. For this purpose, this study analyses wartime sexual violence cases such as Akeyasu held by ICTR and Frundžija and Kunarac held by ICTY. It also reviews the Special Rapporteur’s Reports on Systematic Rape and Sexual Slavery submitted to the UN. This study then examines the damages in the process of Korean women‘s forcible mobilization, transportation to foreign soil, and is located at the numerous Japanese military stations virtually all over the place where the Japanese Military fought. In this examination, the study tries to see how coloniality influenced this process. Based upon the jurisprudence offered from the cases at ICTR and ICTY and the overview of the facts, I try to suggest the reasoning for the jurisprudence of Japanese Sexual Slavery. First, we need to develop the legal reasoning of ‘because of coloniality’ rather than ‘despite colonialism,’ and secondly, the coercive circumstances in the colonial rule of law and society need to be articulated. Thirdly, the relationality between Japanese Soldiers and Korean girl/women need to be theorized, that is neither one of the enemy nor that of the ally. In conclusion, this article proposes the notion such as ‘gender violence based on coloniality’ and ‘wartime sexual violence based on coloniality’ as a very important mode of wartime sexual violence.

참고문헌 (47)

  1. 김부자, "위안부 문제에 대한 일본의 법적인 책임과 탈식민지주의" (2012), 서울대 여성연구소
  2. 김부자, "역사와책임", pp.119~146 (2008), 선인
  3. 김선화, "전쟁범죄에서 피해자의 적국성과 일본군‘위안부’ 문제 -ICC의 Ntaganda 사건을 중심으로", 법원 (2020), 국제법연구회
  4. 김선화, "포스트식민 한국사회와 일본군 ‘위안부’ 문제 – 관련 재판과 ‘2015년 한일합의’를 중심으로", 석사, 법학과, pp.2017
  5. 아소 테츠오, "화류병의 적극적인예방법”, 동북아역사재판 편역, 일본군 ‘위안부’ 문제 자료집 (I) -‘위안부’동원과 위안소 설치" (2020), 동북아역사재단
  6. 니시노 루미코, "위안부’ 문제와 식민지 지배책임", pp.42~49 (2016), 삶창
  7. 동북아역사재단, "일본군‘위안부’ 문제 자료집(2) –위안소 운영 실태와 범죄 처벌", pp.처벌, 동북아역사재단~ (2020), 동북아역사재단
  8. 심영희, "2000년 법정은 아직도 끝나지 않았다", 여성과 사회, (12), pp.145~162 (2001)
  9. 양현아, "한일간 역사현안의 국제법적 재조명", pp.154~216 (2009), 동북아역사재단
  10. 양현아, "일본군 성노예제에서 자행된 재생산폭력(Reproductive Violence)의 고찰 : 피해생존자의 증언에 기초하여", 법과사회, (65), pp.33~70 (2020), 법과사회이론학회
  11. 2000년 일본군성노예전범 여성국제법정 자료집, "여성부", ~, pp.연구보고서, 2004-4 (2004)
  12. 여성부, "일본군 ‘위안부’ 증언통계 자료집" (2001), 한국정신대문제대책협의회 부설 전쟁과여성인권센터
  13. 우에노 지즈코 등, "전쟁과 성폭력의 비교사- 가려진 피해자들의 역사를 말하다" (2020), 어문학사
  14. 윤정옥, "히로히토 유죄- 2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 판결문", pp.7~11 (2007), 한국정신대대책협의회 출간
  15. 이윤제, "일본군 ʻ위안부ʼ에 대한 국제범죄의 법적 구성", 형사법의 신동향, (53), pp.136~175 (2016), 대검찰청[DOI]
  16. 이재승, "식민주의와 과거극복의 정치", 법과사회, (49), pp.1~31 (2015), 법과사회이론학회
  17. 이타가기 류타, "위안부’ 문제와 식민지 지배 책임" (2016), 삶창
  18. 정진성, "일본군 성노예제-일본군 위안부 문제의 실상과 그 해결을 위한 운동(개정판)" (2016), 서울대학교 출판문화원
  19. 정진성, "일본군 위안부제도의 식민지성: 전쟁-젠더-민족-계급-국가의 역학", 국제학술심포지움: ‘전쟁과 폭력의 시대, 다시 여성을 생각한다’ 미간행 자료집 (2015)
  20. 정진성, "2000년 일본군성노예전범 여성국제법정’의 배경과 의의", 여성과 사회, (12), pp.163~179 (2001)
  21. 조시현, "한일간 역사현안의 국제법적 재조명", pp.49~120 (2009), 동북아역사재단
  22. 한국정신대문제대책협의회, "2000년 일본군 성노예 전범 여성국제법정 판결문- 히로히토 유죄" (2007), 한국정신대문제대책협의회
  23. 한국정신대연구소, "증언집 강제로 끌려간 조선인 군위안부 1" (1993), 한울
  24. 한국정신대연구소, "증언집 강제로 끌려간 조선인 군위안부 3" (1999), 한울
  25. 한혜인, "총동원체제하 직업소개령과 일본군 위안부 동원 - 제국 일본과 식민지 조선의 차별적 제도운영을 중심으로 -", 사림, (46), pp.371~413 (2013), 수선사학회
  26. Barry, Kathleen, "Female Sexual Slavery" (1979), New York University Press
  27. Barry, Kathleen, "Prostitution of Sexuality" (1995), New York University Press
  28. Campanaro, Jocelyn, "Women, War and International Law: The Historical Treatment of Gender-based War Crimes", Georgetown Law Journal, 89(8), pp.2557~2592 (2001)
  29. "Protecting Child Soldiers from Sexual Violence by Members of the Same Military Force: A Re-conceptualization of International Humanita rian Law"[URL]
  30. Hague, Euan, "Gender and Catastrophe" (1997), Zed Books
  31. Human Rights Watch, "Hagay-Frey, Alona, Sex and Gender Crimes in the New International Law, Past, Present and Future" (2011), Martinus Nijhoff Publisher
  32. Healey, Sharon A, "Prosecuting Rape under the Statute of the War Crimes Tribunal for the Former Yugoslavia", Brooklyn Journal of International Law,, 21(1), pp.327~384 (1996)
  33. Kim, Puja, "Global Civil Society Remakes History - the Women’s International War Crimes Tribual 2000", Positions, 9(3), pp.611~620 (2001)
  34. Karen Knop, "Space, Time, and Historical Injustice: A Feminist Conflict-of–laws Approach to the Comfort Women Agreement", Cornell Law Review, 102, pp.853~927 (2017)
  35. Magnarella, Paul, "Some Milestones and Achievements at the International Criminal Tribunal for Rwanda: The 1998 Kambanda and Akayesu Cases", Florida Journal of International Law, 11, pp.517~538 (1997)
  36. Meron, Theodor, "Rape as Crime under International Humanitarian Law", American Journal of International Law, 87(3), pp.424~428 (1993)
  37. Nadj, Daniela, "nternational Criminal Law and Sexual Violence Against Women–The Contemporary International Criminal Trial" (2018), Routledge
  38. Scott, Joan, "Gender and the Politics of History" (1989), Columbia University Press
  39. Sellers, Patricia Viseur, "Prosecuting International Crimes: An Inside View: Intentional Prosecution of Sexual Assaults", Transnational Law & Contemporary Problems, 7, pp.45~80 (1997)
  40. Stigmayer, Alexandra, "The War Against Women in Bosnia-Herzegovina" (1994), University of Nebraska Press
  41. Van der Vyver, Johan, "Gender-Specific Crimes in International Law"
  42. Yoshimi, Yoshiaki, "Comfort Women" (1995), Columbia University Press
  43. 액티브 뮤지엄, "여성들의 전쟁과 평화 자료관" (2009), 동북아역사재단
  44. Report of the Special Rapporteur on Violence against Women, its Causes and Consequences in accordance with Commission on Human Rights Resolution, 1994, "45 : Report on the Mission to the Democratic Republic of Korea and Japan on the Issue of Military Sexual Slavery in Wartime", Coomaraswamy, Radhika, 1996
  45. International Commission of Jurists, "Comfort Women: An Unfinished Ordeal" (1994)
  46. Contemporary Forms of Slavery: Systematic Rape, Sexual Slavery and Slavery-life Practices during Armed Conflict: Final Report Submitted at Commission on Human Rights Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, "McDougall, Gay J", ~ (1998)
  47. United Nations Committee on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, "General Recommendation No. 19, U.N, Doc A", 47, pp.1992, ~

관련 논문AI추천

일본군 ʻ위안부ʼ에 대한 국제범죄의 법적 구성이윤제대검찰청 · 형사법의 신동향2016 · 제53호일본군‘위안부’ 문제에 있어서 역사와 법적 책임조시현민주주의법학연구회 · 민주법학2011 · 제45호전시 하 여성침해의 보편성과 역사적 특수성: 일본군 위안부문제에 대한 국제사회의 인식정진성한국여성학회 · 한국여성학2003 · 제19권 제2호일본군 ‘위안부’ 문제에 관한 법적 검토 재고김창록한국법제연구원 · 법제연구2010 · 제39호일본군‘위안부’ 문제에 있어서 역사와 법조시현한국법사학회 · 법사학연구2014 · 제49호2015년 한일외교장관의 ‘위안부’ 문제 합의에서 피해자는 어디에 있(었)나? : 그 내용과 절차양현아민주주의법학연구회 · 민주법학2016 · 제60호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

새로운 강령과 함께 힘찬 도약을!신옥주pp. 7-9민주주의법학연구회 2020 선언문민주주의법학연구회pp. 11-13서해5도 수역 평화를 위한 하나의 제언: 정전협정으로 돌아가자정태욱pp. 15-68사회복지시설에서의 종교행위와 정교분리원칙의 붕괴: 사회복지제도의 공공성 정립을 위하여김지혜pp. 125-152파업으로 인한 손해의 민사상 쟁점: 쌍용자동차 사건−대상판결 : 서울고등법원 2019. 11. 15. 선고 2014나1517 판결−김제완, 윤진호pp. 153-202
원문 보기