역대 고등학교 한국사 교과서에서 ‘혁명’ 서사의 변화
The Change of ‘Revolution’ Narratives in High School Korean History Textbooks
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
초기의 교과서에서 ‘혁명’은 서사의 형태로 정권의 지향을 보여주는한 수단이었다. 박정희 정권은 초반에 동학 - 4⋅19 - 5⋅16로 이어지는 ‘혁명’의 서사를 구축하여 5⋅16을 ‘민주 혁명’의 완결점으로 구성하여 정권의 정당성을 확보하고자 했다. 유신 이후로는 이러한 ‘민주혁명’의 서사를 내세울 수 없었고, 신진사대부 혁명파 - 동학 - 5⋅16로이어지는 ‘군인 혁명’의 서사를 통하여 정당성을 구축하였다. 전두환정권은 ‘혁명’을 자신의 서사로 사용할 수 없었고, 이에 동학이 혁명에서 탈락한 채 교과서에서 혁명의 서사는 점차 흐려졌다. 김영삼 정부에서는 처음으로 4⋅19가 교과서에서 유일한 ‘혁명’으로 자리잡았다. 이는 민주화의 완성을 의미하는 사건이었지만, 정권의 정통성을 ‘혁명’이라는 사건을 통해 찾으려고 했다는 점에서 이전 정권의 시도와 일맥상통하는 경향이 있기도 했다. 한편 제7차 교육과정부터는 여러 세계사 속의 혁명과, 사회주의 용어로의 혁명이 교과서에 대거 등장하기 시작하였다. 4⋅19 또한 ‘미완의 혁명’으로 정의되었다. 다양한 종류의 ‘혁명’의 등장은, 혁명 자체가가지는 서사를 사라지게 만들었다. 제2차 교육과정 교과서부터 이어진혁명의 서사는 이렇게 상실되었다. 그러나 이는 동시에 ‘혁명’이 정치적인 목적을 위한 서사를 넘어 세계사적인 ‘혁명’의 정의에 다가가고있음을 의미하는 것이었다.
Abstract
In the early South Korean textbooks, ‘revolution’ was a tool that reflected the orientation of the regime in the form of narratives. The early Park Chung-hee regime attempted to derive its legitimacy by establishing the narrative of ‘revolution’ which started from the Donghak Revolution and extended to the April Revolution (April 19) and the May 16 military coup, which was considered the culmination of the ‘democratic revolution.’ After the Yushin Constitution was adopted, the regime established their legitimacy through the narrative of the ‘military revolution,’ which stemmed from the revolutionaries of new sadaebu (士大夫) which led to the Donghak Revolution and the May 16 coup. The Chun Doo-hwan regime was unable to use ‘revolution’ as its narrative, and thus Donghak was exempted from the history of revolution and the revolution narrative faded away in textbooks. The Kim Young-sam administration was the first to recognize the April Revolution as the only ‘revolution.’ This was a sign of democratization, but was similar with the attempts made by previous regimes, since the new administration was also trying to derive its legitimacy from a ‘revolution.’ The 7th National Curriculum marked a new beginning, as various revolutions that took place around the world and the term revolution in the socialist context also appeared in textbooks. The April Revolution was also defined as an ‘unfinished revolution.’ The appearance of various types of ‘revolutions’ led to the disappearance of the revolution narrative itself. The revolution narrative, which first appeared in textbooks published under the 2nd National Curriculum, was now lost. However, this also signified that ‘revolution’ was no longer a narrative for political reasons, but was coming closer to the meaning of ‘revolution’ in the context of world history.
참고문헌 (53)
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- "국사편찬위원회 우리역사넷"[URL]
- "대통령기록연구실"[URL]
- 대통령공보비서관실, "박정희대통령연설문집 제3집" (1967), 동아출판사
- 박정희, "우리민족의 나갈 길" (1962), 동아출판사
- 홍이섭, "우리 나라 문화사(고등 국사)" (1957)
- 문교부, "고등학교 『국사』" (1968)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사 (하)』" (1996)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사 (상)』" (1996)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사 (하)』" (1990)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사 (상)』", ~ (1990)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사 (하)』" (1982)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사 (상)』" (1982)
- 국사편찬위원회, 1종도서연구개발위원회, "고등학교 『국사』" (1979)
- 국사편찬위원회, 국정도서편찬위원회, "고등학교 『국사』", ~ (2006)
- 김한종, "고등학교 『한국 근현대사』" (2003), 금성출판사
- 김종수, "고등학교 『한국사』" (2014), 금성출판사
- "문교부령 제121호(1963. 2. 15.), ｢고등학교 교육과정｣, Ⅴ. 국사 (문교부(1986), 『초⋅중⋅고등학교 교육과정(1946~1981) 사회과⋅국사과』)", 332~ (1986)
- "문교부령 제350호(1974. 12. 31.), ｢고등학교 교육과정｣, Ⅶ. 국사 (문교부(1986), 『초⋅중⋅고등학교 교육과정(1946~1981) 사회과⋅국사과』)", 357~ (1986)
- "문교부 고시 제442호(1981. 12. 31. 개정 고시), ｢고등학교 교육과정｣, 국사과, (문교부(1986), 『초⋅중⋅고등학교 교육과정(1946~1981) 사회과⋅국사과』)", ~ (1981)
- 문교부, "초⋅중⋅고등학교 교육과정(1946~1981) 사회과⋅국사과", ~ (1986)
- "문교부 고시 제88-7호(1988. 3. 31), ｢고등학교 교육과정｣, 3.국사과", ~ (1988)
- 문교부, "고등학교 국사과 교육과정 해설(문교부 고시 제88-7호(1988. 3. 31.))", ~ (1989)
- "교육부 고시 제1992-19호(1992. 10. 30.), ｢고등학교 교육과정(Ⅰ)｣, 5-2. 국사", ~ (1992)
- "교육부 고시 제1997-15호(1997. 12. 30.), ｢사회과 교육 과정｣, 2. 국사", ~ (1997)
- "교육부 고시 제1997-15호(1997. 12. 30.), ｢사회과 교육 과정｣, 7. 한국 근⋅현대사", ~ (1997)
- "교육과학기술부 고시 제2011-361호(2011. 8. 9.), ｢사회과 교육 과정｣, 3. 한국사", ~ (2011)
- 대한민국문교부, "한국사 9: 양반관료국가의 성립" (1977), 탐구당
- 아이케 볼가스트, "코젤렉의 개념사 사전 8: 개혁과 (종교) 개혁" (2014), 푸른역사
- 윤종영, "국사교과서 파동" (1999), 혜안
- 강선주, "해방 이후 역사 교육과정 개정을 둘러싼 쟁점", 역사교육, (97), pp.91~125 (2006), 역사교육연구회
- 권보드래, "1910년대의 ‘혁명’ ㅡ 3·1운동 전야의 개념과 용법을 중심으로 ㅡ", 개념과 소통, (15), pp.47~82 (2015), 한림과학원[DOI]
- 길윤미, "'혁명'의 개념 변화에 관한 고찰: 프랑스와 러시아의 경우를 중심으로", 동서인문, (2), pp.1~38 (2014), 인문학술원
- 김양식, "동학농민혁명에 관한 역사교과서 서술 내용의 문제점과 개선 방향", 동학학보, (24), pp.157~196 (2012), 동학학회[DOI]
- 김영명, "4.19의 성격", 한국정치외교사논총, 39(1), pp.75~111 (2017), 한국정치외교사학회[DOI]
- 김태웅, "해방 후 고등학교 ‘국사’ 교과서에서 1894년 농민전쟁 서술의 변천", 역사교육, (133), pp.223~256 (2015), 역사교육연구회
- 노명식, "혁명의 개념", 서양사론, 33 (1989), 한국서양사학회
- 류승렬, "해방 후 교육과정 변천과 역사교과서의 위치", 歷史敎育, 60 (1996), 歷史敎育硏究會
- 서인원, "동학농민운동의 한국사 교과서 서술 내용 분석-제1차∼제7차 교육과정의 고등학교 교과서를 중심으로-", 숭실사학, (32), pp.165~220 (2014), 숭실사학회
- 서중석, "1960년 4월 혁명 개념 소고", 성대사림, (12-13) (1997), 成均館大學校史學會
- 오제연, "1960~70년대 박정희 정권과 대학생의 ‘동학농민전쟁’ 인식", 역사문제연구, 19(1), pp.175~217 (2015), 역사문제연구소
- 유용태, "역사교과서 속의 민주주의: 한중일 3국 비교", 역사교육, (132), pp.39~69 (2014), 역사교육연구회
- 이수용, "韓國近代 變革運動硏究의 動向과 ｢국사｣ 敎科書의 敍述", 歷史敎育, 47 (1990), 歷史敎育硏究會
- 조건, "제2차 교육과정기 민족주체성 교육의 시행과 국사교과서 근현대사 서술내용 분석", 역사와교육, (24), pp.139~191 (2017), 역사와교육학회
- 조규태, "『고등학교 한국사』 교과서의 동학·천도교 서술 검토", 동국사학, (51), pp.95~139 (2011), 동국역사문화연구소[DOI]
- 조성운, "제2차 교육과정의 제정과 국사교과서의 편찬", 韓國史學報, (66), pp.329~373 (2017), 고려사학회[DOI]
- 조성운, "반공주의적 한국사 교육의 성립과 강화 - 미군정기~제4차 교육과정기를 중심으로 -", 한국민족운동사연구, (82), pp.227~260 (2015), 한국민족운동사학회
- 조성운, "2011 개정 교육과정에 따른 고등학교 ‘한국사’ 교과서의 동학농민운동 서술에 대한 비판적 검토", 한국민족운동사연구, (78), pp.215~258 (2014), 한국민족운동사학회
- 최경옥, "역사교육문제에 관한 신문보도의 양상과 여파 : 1994년 '국사 준거안 파동'을 중심으로", 석사, 역사, pp.2004
- 최상훈, "역사과 교육과정 60년의 변천과 진로", 사회과교육연구, 12(2), pp.205~236 (2005), 한국사회교과교육학회
- 허동현, "고등학교 근현대사 교과서 개화기 관련 서술에 보이는 문제점과 제언", 한국민족운동사연구, 44, pp.313~344 (2005), 한국민족운동사학회
- 허수, "언어 네트워크 연구를 통해 본 고교 한국사 교과서의 역사인식 — 내재적 발전론의 의미구조를 중심으로", 인문논총, 75(1), pp.121~176 (2018), 인문학연구원[DOI]