4.19와 이야기의 동력학 - 4.19 수기를 통해 본 이야기의 작용과 효과
4.19 and dynamics of narratives
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 4.19 당시에 출간된 수기류들을 분석하여 4.19 이야기가 작용과 효과를 살피려는 것이다. 4.19 이야기를 하고(쓰고) 들은(읽은) 사람들은 그들이 나눈 사건의 정황과 줄거리, 그리고 그를 통해 새롭게 환기되었던 국면들 안에 자신들을 위치시켰다. 4.19 이야기가 쓰인 과정은 그들의 의거가 혁명이 되는 과정—혁명적 시민대중이라는 주체가 상상된—과 분리되지 않는다. 그렇기 때문에 혁명의 전개와 그 성과는 이야기를 통해 설명되어야 한다는 것이 이 글의 입장이다. 4.19는 불의의 폭력에 맞서 정의를 세우는 이야기로 시작하여 희생자들을 애도하는 이야기로 씌었다. 희생자를 대신하는 애도의 이야기는 국가에의 헌신을 요구했고 더불어 혁명은 국가를 위한 혁명이 된다. 국가의 발전이 혁명의 과제가 되었던 것이다. 국가가 혁명(혹은 비상시)을 요구하면서 국가의 상징적 전체성은 문제시되지 못했다. 4.19 이야기에서 ‘우리’의 형상은 폭정을 혐오하며 주권을 확보하려는 ‘의로운’ 우리로 묘사되었다. 시위에 앞장선 순수한 청년학생들은 이를 대표했으나 ‘우리’를 구성하는 구심적 협상은 모호한 수준에 머물렀다. 그런 만큼 모호한 이야기 정체성의 밖은 조명되지 않았다. 4.19 이야기는 개혁을 주도할 주체를 요청했으나 이를 구체화하지 못했다. 오히려 이야기 정체성의 헤게모니는 이데올로기적 기구로 작용했다. 4.19를 통해 목표가 된 민주주의는 국가발전의 기획으로 제시되었다. 국가의 ‘도덕적’ 번영에 대한 기대가 4.19의 한 귀결이었다고 할 때 누대의 빈곤을 물리치고 ‘민족중흥’을 이룰 청렴하고 강직한 국가지도자의 등장은 고대되고 있었다고 보아야 한다. 스스로 혁명을 완수할 주체를 참칭한 5.16 군사쿠데타 세력의 정치적 등장은 4.19 이야기의 헤게모니에 편승한 결과였다
Abstract
The aim of this paper is to explain how the 4.19 narrative was composed and how it functioned. For that I analysed the reports, memoirs, and reviews published just after 4.19. People who wrote and listen 4.19 narrative located themselves to the situation and the aspect of the event which was described by 4.19 narrative. The process that the 4.19 narrative was written was a process that people's uprising was become revolution. The point of this paper is the proceeding of revolution and its effect need to be explained by the narrative that was written in that process. 4.19 was written as narratives that restore righteousness against from injustice and violence. And the narrative of mourn for the victims was a predominant and recurring form of that. The narrative of mourning ordered willing devotion to the state, so the revolution became the revolution for the state. State development was supposed to be the task of revolution. Therefore the state can order the revolution for its own, in this situation, the symbolic totality of the state can not be questioned at all. In 4.19 narratives, 'we' was depicted as righteous people who hate tyrannical government and tried to get back their sovereignty. The students who lead the demonstration were regarded as representatives of 'we', but no progress was made during the negotiation for construct 'we'. So it was impossible to shed a light on the outside of narrative identity. That is why 4.19 narrative could not find a concrete shape of the subject who will lead the state reform. In fact the hegemony of narrative identity worked as ideological apparatus. The democracy that was supposed as a goal of revolution was represented as a project of state development. If the dream of the moralistic prosperity of state development was the one of reaching point of 4.19, it is possible to say that 4.19 already make people to expect the advent of honest national leader who will cast off poverty and accomplish national revival. The political appearance of military coup group who pretend as the revolutionary subject was the effect of situation that the 4.19 narrative's hegemony works strongly.
참고문헌 (20)
- 민영빈, "사월의 영웅들; 세계의 눈에 비친 4.19혁명의 산 기록(개정판)" (1993), 시사영어사
- 민주화운동기념사업회, "4월 혁명사료 총집(5); 선언·성명·수기" (2010)
- 사월혁명청사편찬회, "민주한국사월혁명청사" (1960), 비판신문사
- 안동일, "기적과 환상" (1960), 영신문화사
- 이강현, "민주혁명의 발자취—전국각급학교학생대표의 수기" (1960), 정음사
- 조화영, "4월혁명투쟁사：취재기자들이 본 4월혁명의 저류" (1960), 국제출판사
- 지헌모, "마산의 혼" (1961), 한국국사(國事)연구회
- 현역일선기자동인, "4월혁명—학도의 피와 승리의 기록" (1960), 창원사
- 권보드래, "4·19와 5·16, 자유와 빵의 토포스", 상허학보, 30, pp.85~134 (2010), 상허학회
- 오창은, "4․19 공간 경험과 거리의 모더니티", 상허학보, 30, pp.13~52 (2010), 상허학회
- 유창민, "1960년대 잡지에 나타난 대학생 표상 -『사상계』의 대학생 담론을 중심으로-", 겨레어문학, (47), pp.143~171 (2011), 겨레어문학회
- 전철환, "4월 혁명의 사회경제적 배경, In 4월 혁명론" (1983), 한길사
- Agamben, Giorgio, "Potentialities, Edited and Translated by Daniel Heller-Roazan" (1999), Stanford University Press
- Bruner, Jerome, "Self Making and World Making, In Narrative and Identity; Studies in Autobiography, Self" (2001), John Benjamins Publishing Co.
- Fina, Anna De, "Identity in Narrative; A Study on Immigrant Discourse" (2003), John Benjamins B.V.
- Freeman, Mark, "Rethinking the Fictive, Reclaiming the Real; Autobiography, Narrative Time, and the Burden of Truth, In Narrative and Consciousness" (2003), Oxford University Press
- 이광호, "4.19와 모더니티" (2010), 문학과지성사
- 6·3동지회, "6·3학생운동사" (2001), 역사비평사
- 한국역사연구회 현대사연구반, "한국현대사 2" (1991), 풀빛
- 한국정신문화연구원 현대사연구소, "한국현대사의 재인식 4" (1998), 오름