정약용의 인성론
Chung Yak-Yong’s Theory of Human Nature and Mind
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
중국과 조선의 철학에서 전통적으로 중요시 되었던 윤리학의 과제는 어떻게 하면 윤리적 선택을 할 수 있도록 하는가 하는 실천적인 문제에 대한 해답을 얻는 것이었다. 그를 위해 중국과 한국의 철학자들은 인간의 본성을 규명하는 데 시선을 돌렸다. 이 글에서는 우선 맹자와 주자와 같은 전통적인 유학자들의 인성론을 개관하고 이른바 기호와 권형의 개념을 중심으로 한 정약용의 인성론이 그것과 어떻게 다른지를 조명하고 있다. 다음으로 인성론을 통해 정약용이 달성하고자 한 중요한 목표가 행위자에게 자신의 행위로 인한 도덕적 책임을 돌릴 수 있도록 하는 것이었음을 해명하고 있다. 이 글에서는 그러나 정약용의 새로운 인성론이 자신이 설정한 그러한 목표를 달성하는 데 실패하고 있음을 규명하고 있다.
Abstract
One of the tasks which have been taken most seriously in the tradition of Chinese and Korean ethics is to answer the practical question how people can be made to take as many moral choices as possible. To do so the philosophers in ancient China and Chosun felt need to look into the human nature. This paper first overviews the theories of human nature by some of prominent philosophers including Mensius and Zhu Xi(朱熹) in China and how different Jeong Yak-yong’s theory in which the concepts of moral sentiments and ‘Kwon-hyung’(權衡) play a pivotal role is from them. Secondly, it shows it was one of Jeong Yak-yong’s main intentions in his theory of human nature to make it possible to hold someone morally responsible for the acts he freely does. Lastly, it proves that Jeong Yak-yong’s theory actually failed to achieve his goal, since it did not fall short of successfully accommodating the concepts of moral sentiments and Kwon-hyung.
참고문헌 (7)
- "Moral Motivation, Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2006)[URL]
- 금장태, "茶山의 맹자(孟子) 해석과 性善惡論의 쟁점", 동아문화, pp.3~35 (2003), 서울대학교 동아문화연구소
- 문석윤, "다산 정약용의 새로운 도덕이론: 마음에 대한 새로운 이해", 철학연구, 90, pp.81~106 (2004), 대한철학회
- 문석윤, "조선 후기 성리학에서 『맹자(孟子)』 ‘호연장(浩然章)’ 논란과 그 의의 - 송시열(宋時烈)의 ｢호연장질의(浩然章質疑)｣를 중심으로 -", 한국문화, 47(47), pp.3~21 (2009), 규장각한국학연구원
- 백민정, "정약용의 철학" (2007), 이학사
- 정소이, "정약용 심성론의 변천에 관한 연구", 철학사상, (33), pp.3~33 (2009), 철학사상연구소
- 정소이, "정약용의 성 기호설 - 윤리적 자연주의의 시각에 입각하여 -", 동방학지, (147), pp.449~488 (2009), 국학연구원