정책 수혜자 관점에서의 무형유산 정책 분기점 검토: 1960~1980년대를 중심으로
Review of Intangible Heritage Policy Branch Point from the Viewpoint of Beneficiaries: Focusing on the 1960s~1980s
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국의 문화재 보호 및 진흥정책은 일본의 제도를 참고하여 1960년대에 만들어졌다. 일제강점기에 이미 정책적 대상이 되었던 유형문화재와 달리 무형유산 분야는 1962년에 등장한 문화재보호법을 통해 비로소 정책적 보호대상이 되었다. 1972년에 등장한 문화예술진흥법은 무형유산 분야에 영향을 끼친 또 하나의 법률이다. 문화재보호법이 ‘보호’에 집중했다면 문화예술진흥법은 ‘진흥’에 집중했다. 기존의 무형유산 정책 연구는 보호법을 주로 다루었으며 보호법의 제․개정 시점을 기준으로 정책의 변화 과정을 살펴왔다. 그러나 시기적 차원에서 보자면 새로운 법제의 제정과 새로운 사업의 시행이 늘 일치하는 것은 아니다. 예산과 행정이 뒷받침되지 않는 제도가 적지 않기 때문인데 무형유산 제도의 경우도 그런 사례가 적지 않다. 따라서 섬세하게 특정 정책의 효과와 의의를 알아보고자 한다면 수혜자의 관점에서 정책의 변화 과정을 살펴볼 필요가 있다. 이러한 접근법은 명확한 시기 설정에 오히려 저해가 될 수도 있을 것이다. 하지만 개별 정책 대상으로서 예인들의 생애를 살피거나 중앙이 아닌 지역의 관점으로 제도를 살피게 될 때 유용하게 활용되고 또 변형될 수 있을 것이다.
Abstract
Korea’s cultural property protection and promotion policy was created in the 1960s with reference to Japanese institutions. Unlike tangible cultural properties, which had already been subject to policy during the Japanese colonial period, the intangible cultural heritage area was protected only through the Cultural Properties Protection Act of 1962. The Culture and Arts Promotion Act, which appeared in 1972, is another law that has influenced the intangible heritage field. If the Cultural Properties Protection Act was focused on ‘protection’, the Culture and Arts Promotion Act concentrated on ‘promotion’. The existing intangible heritage policy research mainly deals with the protection law. They examined the process of policy change based on the enactment and revision of the protection law. However, the enactment of a new legal system and the implementation of new projects do not coincide in time. It is because there are relatively many systems that are not supported by budget and administration. The cases of the intangible heritage system are not rare like that also. Therefore, it is necessary to examine the process of policy change from the perspective of the beneficiary in order to understand the effect and significance of a specific policy in detail. This approach may be rather detrimental to clear timing. However, it can be useful to look over the life of the artists as an object of individual policy or to look into the system from the viewpoint of a region other than the center.
참고문헌 (22)
- 강영자, "중요무형문화재 정책 변화 연구", 석사, pp.2015
- 권현지, "압축성장의 고고학" (2015), 한울
- 김광희, "한국의 무형문화유산 보전과 활용", 박사, 문화콘텐츠학전공, pp.2014
- 김병오, "한국 전통문화정책의 변천과 효과에 관한 연구 : 전통 예인들의 생애 과정과 생태계 형성을중심으로", 박사, pp.2018
- 손형섭, "일본의 문화재보호법 및 문화재방재대책", 최신외국법제정보, pp.55~61 (2008)
- 송준, "한국 무형문화재정책의 현황과 발전방안", 박사, 민속학, pp.2009
- 오양열, "한국의 문화행정체계 50년", 문화정책논총, 7, pp.29~74 (1995)
- 오양열, "우리나라 문예정책의 흐름과 예술위원회 40년의 성과", 문화웹진 아르코 (2013)
- 이장열, "한국 무형문화재정책 연구 : 중요무형문화재를 중심으로", 박사, 문화재학, pp.2005
- 정혜원, "한국 전통연극 진흥정책 연구", 박사, 연극학, pp.2007
- 조순자, "한국 무형문화재 제도 변화양상과 영향요인 연구", 박사, pp.2015
- 한국전통문화대학교, "한국의 문화재보호제도 : 문화재수리․전수교육․보호활동", KDI국제정책대학원, ~ (2012)
- 해방 이후 식민지 법률의 정리와 탈식민화-‘구법령’ 정리 사업과 시장 관계 법령의 개편을중심으로, In『제2기 한일역사공동연구보고서』 제5권, "허영란", 13~36 (2010)
- Keith Howard, "남도 들노래 : 진도의 무형문화재", 비교문화연구, 16(2), pp.269~280 (2000)
- 伸彦小川, "事件․シンボル․制度-法隆寺金堂壁画焼損と「文化財」の文化社会学", 奈良女子大学社会学論集, (12), pp.115~138 (2005)
- "문예진흥원 32년사" (2008), 한국문화예술위원회
- 문화재 보존관리 및 활용에 관한 기본 계획, , 문화재청, ~ (2002)
- "문화재명칭 영문표기 기준 규칙", 문화재청, ~ (2017)
- "문예중흥 5개년 계획 개요", 월간예술, 1(1) (1974)
- "地方指定文化財目錄:市․道別", 문화재관리국, ~ (1974)
- "地方指定文化財目錄:市․道別", 문화재관리국, ~ (1978)
- 통계로 보는 문화유산, , 문화재청, ~ (2016)
