본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

세대별로 투표하는 정당이나 후보는 달라지는가?

Generational difference in political attitude and behavior in South Korea: Focusing on discernible cohort effect

이윤석|김석호|최슬기
한국사회연구소 (Institute of Social Research, Korea University)|2019|한국사회|제20권 제2호|pp. 103-130|DOI 10.22862/kjsr.2019.20.2.004

2

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

age effect세대효과연령효과cohort effectAPC model기간효과period effects세대 간 정치행태의 차이APC 분석Generational differences in political attitude and behavior
주제분류사회학

초록

이 논문은 지지 후보/정당으로 드러난 한국 사회의 세대 간 정치행태 차이를 분석한다. 특히 기간효과와 연령효과를 구분해 세대만의 독자적인 특성이 있는지, 특성이 있다면 세대별로 어떻게 다르게 나타나는지를 분석해보고자 한다. 정치 태도와 행위에 대한 연령효과, 기간효과, 세대효과의 존재를 확인하기 위하여 이 논문은 APC(Age-Period-Cohort) 분석을 활용할 것이다. APC 모형은 분석 가능한 자료만 존재한다면 세대와 연령의 차별적 효과를 드러내는 데 적합하다. 이 연구에서는 국내 대표적인 반복횡단면 조사인 한국종합사회조사(Korean General Social Survey)를 분석 자료로 사용하였다. 분석결과, 지난 2010년부터 2018년까지 분석에서 사용된 여섯번의 전국선거에서 드러난 세대간 정치행태를 분석한 결과 세대간 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 세대 차이는 계층과 지역을 통제한 이후에도 존재하며, 기간효과와 연령효과와도 구분된 독자적인 특성을 지녔다. 또한 나이가 들면서 보수 화되는 일반적 경향과는 구분된 세대별 특성도 나타났다. 이러한 세대 특성은 HAPC 분석모형을 통해 통계적으로도 유의미하게 다름이 확인되었다. 구체적으로 1964년생 이전세대는 보수성향을 보였다. 특히 나이든 고령의 세대일수록 보수성향이 더 강함이 드러났다. 특히 386세대 전반기에 해당하는 1960~64년생은 연령효과와 기간효과를 통제한 후에는 보수 후보를 지지할 확률이 높았다. 반면 1965~84년생은 비보수 블록을 형성하고 있는데, 특히 1970~74년생과 1965~69년생이 가장 비보수적인 정치 행태를 보였다. 진보블럭에 이어, 1985~94년생에게서는 다시 보수성이 강화된 특성이 나타났다. 특히 1990~1994년생은 연령효과와 기간효과를 통제하고 나면, 1940년대생에 필적할만큼 강한 보수성이 나타났다.

Abstract

The study examines generational differences in political attitude and behavior such as vote choice and party identification in Korea. It simultaneously analyzes the effects of age, period, and cohort on political attitude and behavior. In particular, this study tries to identify distinctive cohort effects and examines, if they exist, how they vary. This study employs a systematic APC (Age-Period-Cohort) analysis to discern the independent effect of age, period, and cohort using KGSS (Korean General Social Survey) data, the classic repeated cross-sectional data in Korea. The results show distinct cohort effects on political behavior in six national elections from 2010 to 2018. The cohort effects are statistically significant even after controlling social class and region variables and distinguished from both period and age effects. We note that generational characteristics distinguished from a general notion known as “the older you get, the more conservative you become” are statistically significant by applying APC models. The results exhibit that a cohort born before 1964 tends to be conservative which aligns with the correlation of aging and conservatism. In addition, The probability of a 1960-1964 cohort making electoral choices for conservative parties rises after controlling age effects and period effects whereas a 1965-84 cohort do not exhibit political conservatism, with strong statistical significance in 1965-69 cohort and 1970-74. Meanwhile, a 1985-1994 cohort shows quite a strong political conservatism. Additionally, the probability of a 1990-1994 cohort making electoral choices towards conservative parties rises after controlling age effects and period effects which suggests that they can be as conservative as a 1940.

참고문헌 (33)

  1. 강원택, "한국선거정치의 변화와 지속 : 이념, 이슈, 캠페인과 투표참여" (2010), 나남
  2. 강원택, "한국 선거에서의‘계급 배반 투표와 사회 계층", 한국정당학회보, 12(3), pp.5~28 (2013), 한국정당학회
  3. 김석호, "한국의 사회동향" (2017)
  4. 김지범, "한국종합사회조사 2003-2018" (2019), 성균관대학교 출판부
  5. 노환희, "한국 선거에서의 세대 효과: 1997년부터 2012년까지의 대선을 중심으로", 한국정당학회보, 12(1), pp.113~140 (2013), 한국정당학회
  6. 박명호, "2008 총선에서 나타난 세대 효과와 연령 효과에 관한 분석: 386 세대를 중심으로", 한국정당학회보, 8(1), pp.65~86 (2009), 한국정당학회
  7. 박재흥, "세대연구의 이론적ㆍ방법론적 쟁점", 한국인구학, 24(2), pp.47~78 (2001), 한국인구학회
  8. 성경륭, "한국 정치의 세대균열과 세대연대", 한국사회의 세대갈등과 세대공생 정책토론회 (2015), 한림대학교 고령사회연구소
  9. 이내영, "세대균열의 구성 요소: 코호트 효과와 연령 효과", 의정연구, 19(3), pp.37~83 (2013), 한국의회발전연구회
  10. 전병유, "저소득층일수록 보수정당을 지지하는가? :한국에서 계층별 정당 지지와 정책 태도, 2003∼2012", 동향과 전망, (91), pp.9~51 (2014), 한국사회과학연구회
  11. 제18대 대통령 선거 투표율 분석, "중앙선관위", ~ (2013)
  12. Abramson, Paul R., "Recruitment and Political Participation", Political Research Quarterly, 54, pp.905~916 (2001)
  13. Aldrich, John H., "Rational Choice and Turnout", American Journal of Political Science, 37(1), pp.246~278 (1993)
  14. Arceneaux, Kevin, "Who Is Mobilized to Vote? A Re-Analysis of 11 Field Experiments", American Journal of Political Science, 53(1), pp.2~16 (2009)
  15. Bell, A., "Another ‘futile quest’? A simulation study of Yang and Land’s Hierarchical Age-Period-Cohort model", Demographic Research, 30(4), pp.333~360 (2014)
  16. Bennett, W. Lance, "Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy" (2000), Cambridge University Press
  17. Cleavage Politics in Old and New Democracies, "Bornschier, S.", Living Reviews in Democracy, University of Zurich, Institute for Political Science, ~ (2009)
  18. Cassel, Carol A., "Voluntary Associations, Churches, and Social Participation Theories of Turnout", Social Science Quarterly, 80(3), pp.504~517 (1999)
  19. Edlin, Aaron S., "Voting as a Rational Choice:Why and How People Vote to Improve the Well-Being of Others", Rationality and Society, 19, pp.293~314 (2007)
  20. Fiorina, Morris P., "Retrospective Voting in American National Elections" (1981), Yale University Press
  21. Fowler, James H., "Genetic Variation in Political Participation", American Political Science Review, 102(2), pp.233~248 (2008)
  22. Knack, Stephen, "Civic Norms, Social Sanctions, and Voter Turnout", Rationality and Society, 4(2), pp.133~156 (1992)
  23. Krishna, Anirudh, "Enhancing Political Participation in Democracies: What is Role of Social Capital?", Comparative Political Studies, 35, pp.437~460 (2002)
  24. Letki, Natalia, "Socialization for Participation? Trust, Membership and Democratization in East-Central Europe", Political Research Quarterly, 57, pp.665~679 (2004)
  25. Luo, Liying, "Assessing Validity and Application Scope of the Intrinsic Estimator Approach to the Age-Period-Cohort Problem", Demography, 50(6), pp.1945~1967 (2013)
  26. Mason, Karen Oppenheim, "Some Methodological Issues in Cohort Analysis of Archival Data", American Sociological Review, 38, pp.242~258 (1973)
  27. McClurg, Scott D., "Social Networks and Political Participation: The Role of Social Interaction in Explaining Political Participation", Political Research Quarterly, 56, pp.448~464 (2003)
  28. Nickerson, David W., "Is Voting Contagious? Evidence from Two Field Experiments", American Political Science Review, 102(1), pp.49~57 (2008)
  29. Powell, G. Bingham Jr., "American Voter Tunout in Comparative Perspective", American Political Science Review, 80, pp.17~43 (1986)
  30. Rosenstone, Steven J., "Mobilization, Participation, and Democracy in America" (2003), Longman
  31. Toka, G., "Party Appeals and Voter Loyalty in New Democracies", Political Studies, 46(3), pp.589~610 (1998)
  32. Yang, Y., "Age-Period-Cohort Analysis: New Models, Methods, and Empirical Applications" (2013), CRC Press
  33. Wolfinger, Raymond E., "Who Votes?" (1980), Yale University Press

관련 논문AI추천

세대와 생애주기, 그리고 투표선택: 1992∼2012 대통령선거 분석허석재극동문제연구소 · 한국과 국제정치2014 · 제30권 제2호세대효과와 투표선택 : 2017-2024년 한국 선거를 중심으로이수현, 이정우, 장은영한국국회학회 · 한국과 세계2025 · 제7권 제5호정치세대와 이념성향: 민주화 성취세대를 중심으로황아란세종연구소 · 국가전략2009 · 제15권 제2호연령⋅코호트⋅기간 효과와 정치적 성향 - 2008년 및 2018년 설문조사를 중심으로 -전형준(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2020 · 제16권 제4호86세대와 세대단위로서의 학생운동가 집단: 민주화 30년과 세대효과조성대, 최상명민주사회정책연구원 · 민주사회와 정책연구2017 · 제33호한국 정치세대의 이념적 특성과 정치행태황아란극동문제연구소 · 한국과 국제정치2009 · 제25권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

구직 방법과 일궁합에 따른 잡매칭이 대졸자의 노동시장 성과에 미치는 영향유홍준, 전은주, 정태인pp. 3-35아버지의 실직이 자녀의 첫 번째 직업의 위세에 미치는 영향성수빈pp. 37-62학자금 대출 채무가 대학졸업자의 행복감에 미치는 영향: 여성 대학졸업자를 중심으로김성훈, 우명숙pp. 63-101이동과 유동의 도시: 1960년 마산 3.15의거의 공간지층과 기념장소조정우pp. 131-166
원문 보기