寒洲學派와 艮齋學派의 心統性情說 論爭과 그 의의
A study on the School of Hanju and the School of Ganjae Mind unification the Nature and Emotion and its meaning
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
心統性情의 統字에 관하여 朱熹는 主宰 또는 兼이라고 해석하였다. 주희는 心卽理라고 생각했을 때 主宰로, 또 心卽氣라고 생각했을 때 兼이라고 해석하였다. 이 때문에 훗날 寒洲學派와 艮齋學派가 統字에 관하여 논쟁을 벌였던 것이다.즉 寒洲學派는 統字를 主宰라고 해석하였고 艮齋學派는 兼이라고 해석하였다. 主宰는 理에 있다. 따라서 李震相은 心卽理, 田愚는 性卽理 心卽氣라고 주장하였다. 이진상은 心에 主宰가 있기 때문에 性과 情을 主宰한다고 보았다. 반면에 田愚는 性에 主宰가 있다는 관점에서 李震相을 비판하였다. 따라서 心은 性情을 主宰하는 것이 아니라 兼할 뿐이라고 반박하였다. 그러나 다른 한편으로 이진상은 통자를 겸, 전우는 주재라고 해석하기도 한다. 그럼에도 불구하고 한주학파는 전우의 겸을 비판하고, 간재학파는 이진상의 주재를 비판하였다. 李震相은 心 뿐만아니라 性과 情도 理라고 하였다. 그러나 心만이 主宰한다고 주장하였다. 반면에 田愚는 心이 氣이기 때문에 性과 情을 主宰할 수 없고 兼한다고 반박하였다. 心은 몸을 主宰한다. 인간은 몸을 통해서 실천한다. 李震相의 心卽理란 心이 곧 理이기 때문에 그대로 실천하면 된다. 따라서 적극적인 실천이 나타난다. 반면에 田愚는 心이 몸을 직접 主宰할 수 없다고 생각한다. 왜냐하면 心에 主宰가 없고 性에 主宰가 있기 때문이다. 따라서 心은 性에 뿌리를 두고 있을 때 理의 실천이 가능하다. 이 때문에 실천할 때 신중하다. 그러므로 그들의 心統性情설에 관한 논쟁은 理의 실천 방법의 차이로 인하여 벌어진 것이라고 할 수 있다.
Abstract
As regards the theory that Mind encloses Nature and Emotion, Chu-Hsi interpreted the word "enclose" as either "preside" or "abide." That is, he interpreted "enclose" as "preside" when he thought that Mind is Principle, and again "enclose" as "abide" when he thought Mind is Vigor. For this reason, a hectic controversy arose between the School of Yi Jin-Sang and the School of Ganjae. The School of Hanju interpreted the word "enclose" as "preside"; on the other hand, the School of Ganjae interpreted it as "abide." Principle presides over Vigor –therefore, Yi Jin-Sang ascertained that Mind is Principle, Cheon-Woo ascertained that Nature is Principle and Mind is Vigor. According to Yi Jin-Sang, Mind has supremacy and presides over Nature and Emotion, but Cheon-Woo criticised Yi Jin-Sang from his own standpoint that nothing but Nature has supremacy and presides. Therefore, Cheon-Woo ascertained that Mind does not preside over Nature and Emotion but only abides by them. Again, Yi Jin-Sang thought, not only Mind but also Nature and Emotion are Principle, Mind presiding over the others. However, Cheon-Woo thought, Mind is nothing other than Vigor, consequently not presiding over, but merely abiding by, Nature and Emotion. Mind presides over Body and the human being realizes itself through its body –. Following Yi Jin-Sang's assertion that Mind is Principle, people should simply practice Principle. Hence active practice. On the other hand, Cheon-Woo thinks that Mind cannot preside over Body directly, because Mind does not preside but Nature presides. Only when Mind is strongly anchored in Nature, is the practice of Principle possible. Hence thoughtful practice. As a conclusion, we can say that the controversy between the two Schools results from their different methods of practicing Principle.
참고문헌 (24)
- 郭鍾錫, "俛宇集" (1983), 아세아문화사
- 金駿榮, "炳菴集" (1988), 여강출판사
- 金榥, "重齋先生文集" (1998), 경인문화사
- 南軫永, "務實齋私稿" (2001), 蔚珍:南汶烈
- 柳永善, "玄谷集" (1987), 여강출판사
- 李基元, "三洲先生文集" (1989), 성주:삼봉서당
- 李震相, "寒洲先生文集" (1980), 아세아문화사
- 李滉, "退溪先生文集" (1984), 城南:精神文化硏究院
- 田愚, "艮齋集" (1999), 대전:충남대학교도서관
- 田愚, "五賢粹言" (1985), 여강출판사
- 朱熹, "朱子語類" (1999), 北京:中華書局
- 朱熹, "朱熹集" (1996), 成都:四川敎育出版社
- 공영립, "朱子學에 있어서 心統性情 문제 (동양문화연구)"
- 금장태, "퇴계와 한주의 심개념 : ｢聖學十圖｣ 第六<心統性情圖>에 관한 한주의 해석과 관련하여", 第九次 退溪學國際學術會議 主題論文, 香港 中文大學 主催
- 금장태, "한주 이진상의 성리학과 심즉리설 (퇴계학파의 학문21)", 퇴계학보, 102 (1999), 퇴계학연구원
- 김경호, "心統性情 (조선유학의 개념들)" (2002), 예문서원
- 김우형, "朱熹의 知覺論", D, 철학, pp.2003
- 이광률, "朱子의 心論에 관한 연구", 철학논총, 22 (2000), 새한철학회
- 이병도, "郭俛宇와 田艮齋 (韓國儒學史)" (1989), 아세아문화사
- 이상익, "조선후기 明德論爭과 그 의의", 동양철학연구, 39, pp.137~210 (2004), 동양철학연구회
- 이상호, "주자학적 심설논의에 대한 수정주의와 정통주의의 대립 (논쟁으로 보는 한국철학)" (1995), 예문서원
- 이종우, "朱熹晩年定說 論爭에 관한 硏究-李震相學派와 田愚學派의 論爭을 중심으로-", 퇴계학보, 114, pp.83~122 (2003), 퇴계학연구원
- 임헌규, "朱熹 心統性情論의 三重構造", 정신문화연구, 통권 : 77 (1999), 성남:정신문화연구원
- 陳來, "朱子哲學硏究" (2000), 上海:華東師範大學出版社