경제적 양극화에 대한 경제공법적 측면에서의 담론
Discourse on Economic Polarization from the Perspective of Economic Public Law
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
경제적 양극화에 대한 법적 접근은 경제현상을 규범형성과 해석을 통해 조정 및 극복해 나가는 것이다. 경제적 양극화는 경제적 불평등이 심화되면서 소득 및 자산의 크기가 양극단화되고 그 차이가최대에 이르는 것을 말한다. 자본집약적 산업구조와 기술사회는 경제적 양극화를 더욱 심화시키고 있다. 양극화 해소를 위한 대응은 조세를 통한 소득재분배, 실업급여와 직업교육을 통한 일자리 제공, 사회안전망으로서 사회보험 등이 있다. 경제공법적 측면에서 양극화 대응을 위한 수단으로는 크게 규제적 수단과 유도적 수단으로 나눌 수있다. 조세부과를 통한 재분배와 시장에서 경쟁제한 및 약탈적 행위에 대한 대응에는 전형적 규제적수단이 사용되지만, 소득의 보조, 보조금의 지급, 사회적 지원 등의 행위에는 유도적 수단이 사용되며, 그 방식 역시 처분이 아닌 계약 등의 다양한 형태를 취할 수 있다. 이는 행정의 유연한 집행을 가능하게 하며, 동시에 성과와 효과를 반영할 수 있는 장점이 있다. 효과와 관련하여 낙수효과(trickle-down effect)를 목표로 할 경우 대기업을 중심으로 법인세 감면 및 투자세액공제 등의 수단이 사용되며, 분수효과(trickle-up effect)를 목표로 할 경우 저소득층 및 중소기업에 대한 보조금 지급이 사용된다. 양극화 해소를 위한 수단의 활용에 있어서 헌법적 근거는 제119조의 경제조항뿐만 아니라 제123조제3항 중소기업보호육성의무 등을 들 수 있다. 경제적 양극화 대응을 위한 개별법적 접근은 첫째, 공정거래법과 같은 시장규제적 접근, 둘째, 최저임금제와 같은 기준설정적 접근, 셋째, 동반성장법과 같은 유도행정적, 넷째, 경제사회노동위원회법 및 최저임금법과 같은 조직 및 절차법적 접근으로 나누어접근할 수 있다. 경제적 양극화에 대한 대응은 법 자체만으로 해결하기는 어렵다. 정책과 법의 사이에서 각자의 역할이 서로를 견제하고 제어하면서 균형을 이루어나가야 한다. 그리고 이를 위해서는 경제, 사회, 법의학제간 연구를 통한 접점을 찾아야 한다.
Abstract
The legal approach to economic polarization involves adjusting and overcoming economic phenomena through normative formation and interpretation. Economic polarization refers to the exacerbation of economic inequality, characterized by the extreme divergence in income and assets, reaching a maximum difference. Capital-intensive industrial structures and technological societies further deepen economic polarization. Responses to alleviating polarization include income redistribution through taxation, job provision via unemployment benefits and vocational training, and social insurance as a safety net. From an economic public law perspective, the tools to respond to polarization can be broadly divided into regulatory means and inducement means(steering means). Typical regulatory means are employed for redistribution through taxation and for addressing competitive restrictions and predatory practices in the market, while inducement means are used for income aid, subsidy provision, and social support, with various forms such as contracts rather than administrative dispositions. This allows for flexible execution of administration and has the advantage of reflecting performance and effectiveness. Regarding effectiveness, when aiming for the trickle-down effect, measures such as corporate tax reductions and investment tax credits are typically used, centered around large corporations, whereas subsidies for low-income individuals and small businesses are employed when aiming for the trickle-up effect. The constitutional basis for utilizing means to alleviate polarization includes not only Article 119 on economic provisions but also the obligation to protect and nurture small businesses outlined in Article 123, Section 3. Individual legal approaches to addressing economic polarization can be classified into four categories: first, market-regulatory approaches such as the Fair Trade Act; second, standard-setting approaches such as the minimum wage system; third, inducement administrative approaches like the Shared Growth Act; and fourth, organizational and procedural legal approaches such as the Economic, Social and Labor Council Act and the Minimum Wage Act. Addressing economic polarization is challenging to resolve solely through law. The roles of policy and law must balance each other through mutual checks and controls. To achieve this, it is essential to find intersections through interdisciplinary research between economics, society, and law.